法學教育改革電子報                            RevoLAWtion\● ● ● ● ●/
                                  第十八期 2008.04.18            ■X■X■X■X■
                                台灣大學法律學院法學教育改革小組 ∥ ∥ ∥ ∥ ∥







██◣                      █     ◢█◣ ▋▋█
█  █ ███ █  █ ◢█◣ █     █  █ ▋▋█ ███ █ ◢█◣ █◣█
██◤ █▆▆ █  █ █  █ █     ███ ▋▋█   █   █ █  █ █◥█
█◥◣ █▆▆ ◥█◤ ◥█◤ ███ █  █ ◥█◤   █   █ ◥█◤ █  █


                              第十八期：

                              　　  律師退場機制之初探（一）



 R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4:封面故事3 R5: 聯絡我們           

關於法教改

大家好！去年五月，我們幾位法律系同學共同組成「法學教育改革小組」，希望在學生之間

推動法學教育議題。我們的工作主要分三個部分：政策研討、現狀檢討和推廣教育。

我們認為，做為一位法律系學生，我們是法學教育的主體。法學教育所培養的人才要能回應

社會需求，對於現行制度的利弊缺失，我們應該有所了解以知其之侷限。做為未來的司法實

務人員，我們在接受教育的過程中，應該培養觀察能力和學習思考，以助於未來的改革。法

學教育制度的爭論，不應該排除現在學生的參與，否則只是脫離現實之學術討論。

我們辦了這個簡單的 BBS電子報，每周發一期，希望讓沒有接觸過此議題的眾多同學，也能

花個幾分鐘認識一下法學教育所涉的問題。本期將直接探討法學教育之後的供給層面，也就

是律師的退場機制問題，將分兩週做一個簡單的介紹與討論，敬請收看！

 R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4:封面故事3 R5: 聯絡我們           

律師退場機制的初探－懲戒或補償 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 蕭淳尹

    律師證照管制的必要性和手段等面向，我們已於幾期前做過討論。當時我們的結論是

考量到消費者與律師資訊和能力的不對等等情形下，證照管制自是不可或缺；但當前政府

以壓低證照取得比率為管制之法，實在是難以達成預期的目標。事前篩選效果既然不盡理

想，為何不考慮以事後處理－－亦即透過律師退場機制淘汰不適任的律師？因此我們本期

將對律師退場機制做一探討，盼能提供法界一些想法。



律師退場機制，簡單來說就是讓不適任律師再也不能從事法律工作，但如何才是不適任？

這可分為兩部份：其一是能力問題，也就是律師是否具備訴訟上的專業；其二是律師的倫

理規範問題，例如什麼事能做什麼事不能做，辦理委託案件時應該採取哪種態度等等。當

 R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4:封面故事3 R5: 聯絡我們           

然，這種分類必定會面臨模糊地帶，但基本上這種分類應當是可供參考的。在這個前提下

，我們發現各國對律師不適任的處理上，其懲戒規範多用於職業規範的違反上，單純懲戒

能力不足一事似乎並不多見，而且懲戒規範亦有警告、訓誡、暫停執業、罰款等方式做為

先位處理模式，甚至在美國還有留用查看的制度，以上皆說明了各國法界對於牽涉到律師

去留的處置是相當慎重的。



對於各國大多不對律師的能力進行懲戒的現象，其原因應當是執業規範的違反有較明確的

調查客體，反之單純能力不足則似乎見仁見智，且資本主義社會下優勝劣敗，適者生存，

而孰優孰劣最明確的表現便在訴訟上的成績，無論有再多理由，常敗者或評價不高者必然

受人輕賤，與其動用懲戒性質的退場機制，不如交由市場將能力不足的律師淘汰。當然我

 R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4: 封面故事3 R5: 聯絡我們          

們不可能因此對律師能力對消費者造成傷害的可能不聞不問。參酌外國處理模式，對此或

許可以藉由事後補償制度，一方面填補消費者所遭受到的損失，另一方面令無能律師審時

度勢，選擇進一步進修甚至是自行離開職場。不過我們想要說明的是，律師事後補償制度

雖然是民法損害賠償規範一環，但是在律師和消費者資訊不對等的情形下，放寬補償要件

，倒轉舉證責任（讓律師舉證自己確實已經盡到律師同業皆可合理期待的服務水準，如此

應較受害人證明因律師的能力不足令其受有損害合理）或者是導入消費者保護法的懲罰性

賠償金制度，可能更有助於健全這種體制。至於對於職業規範的違反，我們也可以考慮事

後補償制度和懲戒制度並行。





 R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4:封面故事3 R5: 聯絡我們           

學生不能也不應該缺席！我們一起行動吧！
現在寄站內信到revoLAWtion，註明"我想參加法改小組會議"
我們會在下次開會時通知你，讓我們一起來關心法改，共同討論，行動參與!!!

法改小組部落格 http://blog.udn.com/revolawtion

如果有興趣訂閱此電子報
請將你的ptt/ptt2帳號
寄站內信給 revoLAWtion
我們會定期將此電子報轉錄給你 謝謝

出版者   法學教育改革小組
         台大法律系學會學權部
負責人   陳家慶constantin
本期撰稿 蕭淳尹

編輯群   時瑋辰  許仁碩  吳允中  陳家慶  蕭淳尹  王譽芳  王姵心  陳力宇
出刊日期 2008/04/18


 R1: 關於法教改 R2: 封下一期: 4/25   新聞快報: 中國開放台灣居民參加中國司法考試 
※ 編輯: revolawtion     來自: 140.112.211.35       (04/19 00:21)
推 CYNDl:推推