推 shen5035:怎麼沒人推??心酸~ 10/20 23:12
推 musashi1006:我也想問= =a 去年的反應挺不錯的... 10/20 23:35
→ musashi1006:順帶一提,這種"共體時艱"似乎在默默影響到非人文系所 10/20 23:36
→ musashi1006:至少,自己就讀的系就在默默努力節能,像是換燈管 10/20 23:37
→ musashi1006:或是在插座上貼上膠帶... 10/20 23:37
NTUSA 22nd│22nd學生會會長週記
no.9 / 09.10.19
徐州路護樹行動記者會
週三（10/14）會同社科院學生會及代表們，一同前往市議會參加徐州老樹
協調會。
與會者包括承包建商、市政府官員、市議員、綠黨、東門里居民代表。會中
，社區居民與台大學生帶著於一個禮拜內號召的六百份連署名單，強烈表達樹木
保留下來的訴求。
歷時近一個小時的協調，市議員除了協助釐清市政府「文化局樹木保護委員
會」，未將徐州路老樟樹列為五十年以上文化資產保存的責任歸屬，同時也在會
議中將陳情書送交市長，轉交文化局樹木保護委員會，並預定於十日內重新召開
「老樹保護委員會」，並達成以下四項共識：一、建請營建公司回應當地居民與
臺大學生意見；二、建請市政府將徐州路樟樹人行道變更為道路用地，公費徵收
；三、樹木保護委員會未做決策前，建商不得任意對老樹斷根；四、樹木保護委
員會未能保護台北老樹，導致居民權益受損，涉應提高到市長層級。
未來學生會也將協助徐州路上臺大學生組織──包含社科院學生會、男四生
治會等──，除持續於校園內發起連署活動外，也將邀請校內相關專業老師支持
、協助護樹行動，希望在國有土地不斷變賣、綠地流失之際，徐州路上「綠色隧
道」的護樹行動在居民與在地學生的積極參與下，能夠繼續陪伴東門社區與周遭
的臺大校園。
合作社便當業者重新審核
周四（10/15）員生消費合作社召開了本學期的第一次會議。內容是重新審
核合作社販售三家業者販賣的便當品質、價錢等並對過去的合作記錄給予建議，
決定是否准許於本學期繼續在合作社販售便當。不過過去我除了吃過二十五元的
滷肉飯便當之外，其實沒有買過多少次合作社的便當，不知道常吃合作社便當的
同學覺得口味怎麼樣呢？
然而，此次參加審核的業者總數似乎較上個學期少了幾家，私下詢問業者，
才發現臺大校內的餐廳越來越多，同學選擇也越來越多，買便當的同學反而少了
；且合作社所訂定的價格限制讓業者實在無法繼續做生意。另也有一家業者表示
，因為價格無法反映成本，這學期開始，不再賣二十五元的滷肉飯便當了……
會議結束之後，我向合作社反映了日前有同學在小小福的便當裡發現蟑螂一
事，合作社也非常迅速地向該便當店提出違規處分，且將會直接聯絡同學並給予
賠償。
98上學期第一次的校務會議
週末召開了本學期第一次「校務會議」。本次的校務會議，與學生較為切身
相關的是，「經費稽核委員會」針對97學年度一整年的校務基金使用狀況進行了
稽核結果報告。相信大家已經在學校信箱收到「校內訊息轉發：本校經費稽核報
告」一信。內容可以讓大家對於校內的經費使用狀況以及稽核委員會的工作內容
有全面性的瞭解。（若同學未收到，希望可以拿到資料，可以寄信跟我要哦！因
為學生會長也同為經費稽核委員會委員）
而為什麼經費稽核委員會的報告跟學生有直接相關呢？
如果還記得日前法學院向使用研究室的研究生生取冷氣費一事，便可瞭解上
游政策對於院所的影響，其原因是日前學校行政會議通過，「為補足學校預估之
不足的電費，推動由各院自行負擔15%的院系水電費」。而經費稽核委員會這次
則從校務經費分配的角度來分析：要求各院系分攤電費之政策是否妥當？
在校務會議上，經費稽核委員會提案並經校務會議代表附議討論此一議案。
提案內容如下：（可對照稽核報告書參考）
案由：建請校方重新檢討電費漲價之經費分攤方式，應由場設及管理費收入優先
支應，不應排擠撥給各基層系所之教學經常費及圖儀設備費（註）。
建議（決議草案）：通過。99學年度起撥給各基層系所之教學經常費及圖儀設備
費計算方式，回復97學年度之分配方式。
說明：年初本校討論電費漲價之因應方案係以96年經費為試算基礎，97年情形已
有相當差異。例如管理費收入之全校統籌使用部分總經費2.89億（比96年
之2.27億增30%），經查單總務處場設收入結餘即高達1.4億（見表1.1），
而各學術單位管理費亦有近1億之結餘（見表1.2），支應電費漲價預估差
額（最差情況達約1.44億）已綽綽有餘，是否有必要扣減各基層系所之教
學經常及圖儀設備費來分攤，政策上似宜重新檢討。
【註】各基層系所之教學經常及圖儀設備費：即可能為各院系通常拿來分擔15%水
電費的部分，但仍視各院系此部份的經額是否足夠負擔此一項目，若不足夠便可
能發生法學院需要由學生自行負擔部分水電費的情況。
簡單的說明，即是經費稽核委員會認為：在總務處收入的結餘（1.4億）與
各學術單位管理費（約1億），加起來約莫2.4億即足夠負擔電費漲價所造成的預
估差額（約1.44億），而不需要排擠到教學經常與圖儀設備費用的支出。
此案也在會議中引起了各方的激烈討論，有代表提出近年學校大樓不斷興建
，但都未考量到後續水電費的營運支出，反造成全體臺大師生共同負擔此一經費
壓力；有代表提出：「再怎麼苦也不能夠苦學生！」學校不應直接對與學生直接
相關的教學經常及圖儀設備費「開刀」，而應將其擺在受保障的優先順序；亦有
代表提出，教室沒有人使用，冷氣依然吹著18度的冷風、沒人隨手關燈……
最終，討論即在校長說明學校節能政策之後，草草結束。我不禁想：今後的
校務會議或是各層級的會議，「永續、節能」可能都會是各方持續討論的重點。
而經費稽核委員會此次因為提案數與時間的關係，在下次的校務會議仍會持續的
向代表們報告稽核結果。敬請期待！
偉哲 1018.09
--
◢█◣◢█◣ 22nd 臺大學生會│NTUSA ──────────────┐
████◤◥ │
◥██◤◢◣◢◣ 學生會網站：http://ntusa22nd.blogspot.com │
◥█◣◥██◤ 官方聯絡信箱：ntusa22th@gmail.com │
◥◤ ◥◤ │
──────────────────────────┘
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
※ 編輯: airfu 來自: 140.112.4.235 (10/20 13:53)