「徵」議、「移」議──南鐵案中的多方角力
◎楊鳳琳 （本文刊載於台大意識報第064刊）
http://tinyurl.com/NTUcpaper06413
縱觀台南鐵路東移事件的不同立場、各種觀點，不難發現他們對於事件「事實」的說
法互不一致，更難有對話。在我們與自救會對談、親訪里長與政府時，也經歷過同樣的困
境：究竟孰真孰偽？誰是誰非？當然，在幾天田野與數場訪談之後，釐清出對於「真實」
的困惑是來自資訊未妥善傳達，也逐漸能理解各方各持己見的立場。
南鐵東移事件至今還無法搭起溝通橋樑的原因，首要在於公部門一開始就沒有做好資
訊傳遞的工作。自救會成員對談時一致提到，一年多前一切摸不著頭緒時向公部門求助，
卻只得到不實際的回應：「我打電話去問市政府，『阿嬤，網路上都有放！』我哪會上網
。或者要去安平市政府那邊，我都只靠兩隻腳在走，那太遠了不可能一直去啦！」因此即
使都市發展局網站設置專案專區公布資訊，但公部門並未考量居民組成包含為數不少的長
者，生活中幾乎不使用網路，讓資訊公開未能觸及需求客群，造成自救會、學生組織、「
我挺台南鐵路地下化」[1]與公部門間資訊不對等，無法立基於平等的基礎上溝通。
回溯82年最初的規劃案，即使延線居民耳聞地下化、拆遷十多年，也直到一年多前才
收到紙本通知。「我們一開始知道要被拆，大家都是趕快找房子，或找親戚朋友家住。我
們現在沒有要求甚麼，只是要政府從頭到尾把事情講清楚而已。」錯失初期建立雙方信任
的關鍵時期，使事件越演越烈，演變成今天的局面。
南北論調中，各種社會議題常被相互比較，除了「南方大埔」一說多有討論之外，發
生在因民主發展而政治色彩較鮮明的地區，而使本案格外特殊。議題討論難以避免有政治
力量介入，事件若要圓滿落幕，「解鈴還需繫鈴人」，自是與地方政府緊密相關；然而事
件之初，就出現「支持與反對雙方分別為藍綠政黨打手」的爭論，無論事實與否，這背後
更重要的是，當藍綠爭論模糊了核心爭議時，抽絲剝繭的難度有增無減，無怪乎各方粉絲
頁上常充斥僅以叫囂辱罵較勁的討論串。
若回歸事件本質討論，南鐵東移案件揭露了許多現行法規、官僚體系的問題。一如現
行《土地徵收條例》只限定農地徵收需召開聽證會，其他地目徵收則不在此限。回應最初
資訊傳遞癥結，若沒有具有強制力的法規約束，即使相關部門有意願召開會議亦不具法律
效力，使公部門無法在核定案通過前釋出資訊。以安置方案為例，在這一年間只能得到政
府承諾「有專案照顧住宅」，自行由從不定期釋出的新聞稿中拼湊片面資訊，但實際上的
進度、內容，在今年九月4日公布前完全無法取得，對居民來說是霧裡看花。土徵條例的
問題外，未來公共建設規劃若需要大規模遷移居民，應在工程計畫進行前就安排公民對談
，甚至落實照顧政策由下而上的參與，並且達到「安置與拆遷」資訊同時釋出，才不會在
時間落差間引發各方猜忌。
整起南鐵東移爭議中，時常出現針對自救會、學生組織甚至特定人士的惡意言論，甚
至貫上貪財、拖累建設的汙名。這當中將對個人的評價擴大到全體自救會，甚至是整體拆
遷居民的情況屢見不鮮。然而，務必謹記今日接收的資訊全是多方角力的成果，並摻雜個
人、團體間五味雜陳的情緒。若回到初衷，在喧囂嘈雜的資訊中如何尊重受迫遷者，又同
時維持公共建設的利益，是事件中的各方人馬以及每位關心本案的人都該時時檢視的核心
。
------------------------------------------------------------------------------
[1] 此指「我挺台南鐵路地下化」臉書粉絲專業。實際上自救會成員不反對鐵路地下化，
是針對東移與否要求說明，為了避免以「支持一方粉絲專業」表示，造成讀者的誤解，特
此說明。
--
這篇文章讓你覺得： ζ z
◢＼ ／◣ ◢⊙-⊙◣〝◢〒 〒◣′◢︽ ︽◣ +◢□-□◣ ◢★ ★◣ Z ◣
◣▄◆ ▄ ▄ 皿 ▄ ▲▄皿 ▄ ▲▄▼ ▄ ▄ ◆ ▄ ▄▼ ▄ ◢▆ ▆◣
[中肯] [溫馨] [崩潰] [和諧] <[頂尖] ＞ [超能] [冗長]〈
台大意識報 ★ 議事在台大 Yψmurrya
部落格 http://cpaper-blog.blogspot.com 我們的板 consciousnes (ptt2)
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 114.45.231.8
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: cpaper (111.248.85.80), 時間: 10/30/2013 22:02:08
※ 編輯: cpaper 來自: 111.248.85.80 (10/30 22:30)
噓 a5378623:自救會明明就有要錢，質疑動機就是惡意言論 10/31 00:58
→ a5378623:想要繼續這種偏頗報導和抹黑就不要自稱報紙啦 10/31 00:59
推 BlackThought:糟了! 是參加過旺旺中時辦的反媒體壟斷辯論的黑雲大! 10/31 02:20
推 christ0ph3r:這篇文章的重點是在官僚制在南鐵上帶來的問題啊，而且 10/31 02:52
→ christ0ph3r:這一年多以來南鐵的新聞關於補償的部分主要就是廖本全 10/31 02:54
→ christ0ph3r:教授提的由第三方估算這樣，以目前南鐵的訴求而言並沒 10/31 02:56
→ christ0ph3r:有要求過度的補償沒有錯吧，有請黑雲大大說說看偏頗跟 10/31 02:57
→ christ0ph3r:抹黑在哪？ 10/31 02:57
→ a5378623:第三方估算？ 10/31 02:59
→ a5378623:而且其他人質疑的本來就是要求的補償有沒有過度，就算真 10/31 03:03
→ a5378623:的是第三方估算，而且價格合理，其中的討論也全屬正當 10/31 03:03
→ a5378623:把所有質疑的聲音打為惡意言論，不是偏頗抹黑是什麼？ 10/31 03:03
→ christ0ph3r:就是因為認為沒有合理的第三方作為判准，所以關於補償 10/31 03:08
→ a5378623:自救會喊的價碼可是到九十萬，你確定兩者是同一回事？ 10/31 03:08
→ christ0ph3r:的部分隨便指責自救會「貪財」是有問題的啊，而且這又 10/31 03:09
→ christ0ph3r:扣連回官僚制下行政官僚的惰性的問題了 10/31 03:10
→ kmsh710627:去看看自救會要求的版本吧 他們的版本是保住自己的房子 10/31 10:48
→ kmsh710627:可是卻有更多人的房子要被拆 10/31 10:50
→ hsnufp:其實這樣的說法可能有爭議,目前檯面上主流論述認為自救會的 10/31 11:35
→ hsnufp:版本會拆遷更多是立基於鐵工局安全標準下的邏輯思考結果,但 10/31 11:36
→ hsnufp:自救會其實一直主張他們的版本絕對不會拆更多,當然可協助大 10/31 11:36
→ hsnufp:家判斷自救會版本可行性的依據(例如王偉民原始的版本完全沒 10/31 11:37
→ hsnufp:考慮鐵路設備箱所需厚度而設計出最薄僅有20公分,無法容納設 10/31 11:38
→ hsnufp:備的牆) 10/31 11:38
→ hsnufp:其實不少 10/31 11:39
→ hsnufp:另外值得思考的一點是,目前的主流論述多是從工法觀點去觀視 10/31 11:42
→ hsnufp:這個建設案,但是過程中的程序問題,民眾參與問題,以及官僚治 10/31 11:42
→ hsnufp:理的手段其實也是需要被討論的面向 10/31 11:43
→ tai520pei:謝謝你的看法與認同,這部分意識報有在另一篇文章中討論, 10/31 15:16
→ tai520pei:同樣是南鐵案的系列報導,提供參考 10/31 15:17
推 vivian45673:推推 10/31 17:33
噓 a5378623:樓上那篇文章也同樣偏頗... 10/31 18:19
推 hsnufp:不如黑雲大自己來寫篇南鐵觀點讓大家聞香一下啊 10/31 18:21
→ a5378623:部分內容的中立無助於消弭其中偷渡的價值判斷 10/31 18:21
→ a5378623:我又沒有興趣辦媒體 10/31 18:22
推 RRWANN:有人規定媒體一定要中立嗎? 你要不要先定義什麼是中立 11/01 00:27