[意識] 我們尚未拆除的威權違建

[doane999 (日立昱)]

 社論：我們尚未拆除的威權違建 


    ◎台大意識報                        本文將刊載於意識報第50期，敬請期待


    於二二八當日，成大零貳社同學在校園中以對蔣介石銅像潑灑紅色顏料，表達對
威權統治殘留在校園內的不滿。此舉在網路上引發熱烈討論，其中不乏對於銅像意義
和行動本身的討論聲音。對此，筆者認為不如從蔣介石銅像在台灣「遍地林立」的現
象談起。

    從銅像矗立的過程來看，銅像所承載的，恐怕已經不只是蔣介石形貌的物件，相
反的，他是過去威權政府的遺留物。台灣早已解嚴多時，但各處仍然殘留著為數不少
的蔣介石銅像，不難想像在過去威權統治的年代，全台灣究竟遍布了多少的銅像。從
蔣公行館到大街小巷、從托兒所到高等教育，蔣介石總是以各種或肅穆或親切的形象
，霸佔了社會中最顯眼的空間，強迫性的塑造了我們今日所「習以為常」的地景；殊
不知這種「習以為常」的感受，其實正是受到權力長期支配，所導致的結果。

    此外，銅像所要傳達的訊息，其實是要強化人民對於國民黨「道統」的認同。銅
像限制了台灣人對於紀念的認知，也影響了被紀念人物的選擇。在台灣的歷史中，一
直不乏值得紀念的人物，但究竟有多少被我們記得了？而蔣介石的銅像，突兀的占領
了社會上無數重要的空間，又究竟排除了多少對於紀念的不同想像？在國民黨執政的
戒嚴時代下，銅像已與台灣社會和文化脫節，成為宣揚國家意志的物件。

    到了今天，具備這樣威權意義的物件是否仍有存在的必要，值得交由社會進行評
斷。到底，蔣介石銅像與威權思想之間的關係可以再改變嗎？當問題回歸到威權的陰
影如何被去除，潑漆、拆除也就只是眾多手段之一；更重要的是，我們如何認知到銅
像與威權之間的關係，並由公共討論提出對於銅像的不同詮釋，讓對於歷史的詮釋權
回到社會中，使威權的象徵物，成為民主和轉型正義的例子。

    轉型正義是一條漫長的、需要耐心與細緻處理的工作，當我們要試圖超越銅像而
討論威權時，有賴於大眾對於歷史和轉型正義的廣泛討論與了解，這在現下的台灣仍
是相當缺乏的。上述過程的前提，有賴於大眾具有民主的基本素養，方能激起足夠的
公共討論，並讓公民能參與於挑戰威權的重新詮釋中；然而，若是社會普遍對於議題
的認知不足、或者如前所言──早已對於生活中具有支配性象徵的物件無感的話，行
動者的重要性就展現於喚醒大家對於這段歷史的重視，以此開拓公共討論的可能性。

    誠然，對於成大的行動者而言，事前事後都應該要針對手段和目的細細思量，但
如今大眾的爭論點卻仍停留在手段合適與否上，而無視行動者費盡心力提出的對於威
權的挑戰、和創造出的對於詮釋的討論空間。如此，又怎麼可能藉由公共討論而讓社
會取回詮釋權、進而徹底的拆除威權思想呢？


--
 這篇文章讓你覺得：                                         ζ      z
  ◢＼ ／◣  ◢⊙-⊙◣〝◢〒 〒◣′◢︽ ︽◣ +◢□-□◣  ◢★ ★◣   Z ◣
 ◣▄◆ ▄   ▄ 皿 ▄  ▲▄皿 ▄ ▲▄▼  ▄   ▄ ◆ ▄   ▄▼  ▄   ◢▆ ▆◣
   [中肯]     [溫馨]     [崩潰]     [和諧]    <[頂尖] ＞  [超能]     [冗長]〈
                            台大意識報 ★ 議事在台大                 Yψmurrya 
   部落格 http://cpaper-blog.blogspot.com   我們的板　consciousnes　(ptt2)

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.250.121
※ 編輯: doane999        來自: 140.112.250.121      (03/05 22:09)
推 pttkev:社論
推 wtftea:推  無感其實是被長期支配的結果
推 christ0ph3r:推將詮釋權回到社會中
推 richiekotzen:我無感但我不覺得自己被長期支配，我只是效能感低
→ trees880098:推樓上
→ staristic:最後一段......給箭頭。
推 richiekotzen:不用動不動就用呼告，用全稱語句
推 gooogle79:推!!!!
→ wheremi:最後一段...看不出行動者哪裡有費盡心力啊...
推 a801393:推轉型正義 民情已經改變了 舊東西必須跟上
推 wtftea:樓上  我認為銅像恐怕不只是舊東西欸
推 a801393:樓上 我懂 我的舊東西還包括舊政府官員腦袋orz
→ u8572535:什麼時候會有人去總統府潑漆 打倒日本殖民權威與暴力呢?
噓 tim1993:該立國了?
推 pttkev:我們還有使用總統府 他的意意有重新被創造 那雕像呢?
推 lourabee:推意識報社論！！！
→ staristic:意義是人給予的，今天要說銅像像徵威權也行，要說留給後
→ staristic:世做為警示也行，端看從什麼角度或脈絡出發
→ staristic:詮譯方式不會是唯一解
推 BlackThought:可是如果要說銅像是給後世的警示，其實是相當後設的
→ BlackThought:說法，並不符合銅像塑造且遍布全台的脈絡
→ staristic:就算是後設的說法，也不能否認是一種詮譯的可能
推 BlackThought:我認為要有這樣後設性的詮釋，較好的出發點是從對於
→ BlackThought:歷史脈絡的釐清開始，而不是以相對主義的邏輯，將不
→ BlackThought:同的脈絡混在一起談
→ staristic:我在說的是詮釋的可能性，如此而已
推 pttkev:詮釋的可能性並非無窮 詮釋應當有所本吧?
推 peter4710032:新時代的銅像，就是要肩負起被多方思潮撞擊的責任
→ peter4710032:銅像既然曾經存在只為威權，那麼就要擔負起當代檢討
→ peter4710032:威權所衍生的所有後續效應。至於害怕一言堂的是多慮
→ peter4710032:了，如果此論述成為霸權，自然會有一波新的反對興起
→ staristic:既然自然有一波反對言論興起，那此論述就不會是唯一的
→ staristic:那麼總有一天，不同於今日所謂主流的論述也會出現
→ staristic:那我們又何必用文中如此獨斷式的語氣來論述呢？
→ dezuphia:鄉愿的說法。
→ sandyclaws:不覺得蔣中正銅像就只能等於權威統治的象徵 我從小到大
→ sandyclaws:就只把他當成個歷史古蹟來看(就算我知道他象爭權威統治
→ hny6109:意見同樓上
→ trialnerror:意見同樓上 不知道這麼多篇文章到底在爭什麼
推 LebronKing:推樓上
推 wtftea:樓上連三樓......原來對歷史無感的人這麼多
→ tomdavis:對我們而言那不是發生在我們眼前的事 所以沒有特別的感情
推 Kinra:對歷史無感的人應該還更多…
→ iamarock:讓人民對這段歷史無感 就是當時當局廣立銅像的目的了
推 liltwnboiz:太多人吧銅像本身去脈絡化又重新賦予脈絡啦顆顆
推 LBJsucks:講那麼多我們聽不懂啦... 我們要的事河蟹!!!!!!!!!!
推 wtftea:樓上應該是反串吧XD
→ pcshjuju:現在大學生應該對蔣中正沒什麼特別感覺吧? 有點久了~
推 gj942l41l4:同意sandyclaws   對我而言蔣介石像是個歷史記憶
推 wtftea:我想這篇文章的目的就是要指出  蔣公銅像不只是歷史記憶
→ wtftea:不管大家是不是這麼覺得
→ wtftea:蔣介石本人或許是台灣歷史中的重要人物  但蔣公銅像的意義
→ wtftea:截然不同