Re: [校園] 我們不要廉價的民主─對學生會的兩點異見

[nakts0123 (一覺醒來被改造成廢柴)]

1. 我也認為零貳社的做法沒有什麼大錯，
   無論是事前準備、聲明稿，或者是事件後欲舉辦的活動
   都顯示他們是認真嚴肅的面對當代台灣威權遺緒的問題
   http://tainan02group.blogspot.com/2012/03/blog-post.html

   而所謂的手段爭議也不是什麼嚴重的破壞，
   兩相權衡雖非完美，也不至有必要憤慨反駁，群起攻之

2. 反對「提出拆除訴求」跟反對「聲援」是不一樣的。
   學生會混淆了二者，但是你文中小標也跟著搞混。

3. 如何「詮釋」銅像跟如何「面對」銅像不同，
   如何詮釋或評價面對銅像的做法更是另一件事，不過你文中也混在一起講。

   你的所謂將銅像詮釋為歷史之荒謬性再現，
   再講清楚點，就同樣也是民主社會中威權或領袖崇拜之象徵物之存在。
   （或是你有其他的荒謬點？）

   所以對於銅像的詮釋仍然可能是單一或類似的。
   崇拜形式多元者也不用緊張，
   民主理論至今本來就有兩個問題沒有辦法符應民主原則，
   一個是面對反民主體制的行動和言論，
   另一個是如何界定民主實行範圍的政治共同體。

   有些人會拿美國麥卡錫的白色恐怖作為反駁，
   但是其問題是以反反民主之名壓制非反民主的意見，而不是反反民主這個命題本身。

   而政大部分學生小道流言以戲謔面對，成大以號召重新檢討歷史面對，
   這是如何面對銅像的不同手法。

   兩種不同手法，或許極端的價值相對主義沒辦法評價好壞，
   但是顯然的實質差異，就是對歷史了解的深度可能完全不同，引起的反省也不一樣，
   手法及其內涵的差異還是值得考慮的。

   關於面對銅像的手法，以前中正廟爭議也有類似討論，也可參考
   http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/4595585.html


※ 引述《nameofroses (玫瑰的名字)》之銘言：
: 我們不要廉價的民主
: ──「台大學生會聲援成大零貳社」一事的兩點異見
: 首先表明我的立場……
: 　　先講清楚，我要談的是「台大學生會聲援零貳社」這件事，而不是「零貳社向蔣公銅
: 像潑顏料」這件事。對於零貳社的行動，我個人並不反對，甚至可以說是贊成──零貳社
: 做為一個成大的社團，當然有權表達他們對成大地景的意見；況且他們也並非不負責任，
: 願意在事後清理現場。縱使實際的情況有些瑕疵，引來了批評；總體而言，我倒覺得還可
: 以忍受，並不認為他們有犯什麼大錯。
: 我所反對的事
: 　　我真正要反對的事情，只有兩件。而且不是針對成大零貳社；而是針對台大學生會。
: 總結來說，我反對的事情是：
: （一）我反對台大學生會聲援成大零貳社；
: （二）我反對台大學生會對蔣公銅像的單一詮釋論。
: 誰是成大學生？
:
: 　　台大學生會將「台大學生會聲援成功大學零貳社二二八行動之聲明與連署」一文PO上
: 部落格之後，有許多成大的學生針對這個連署發表了看法。其中暱稱〝Locket〞的人說：
: 　「可以不要借題發揮嗎?
: 　　不懂我們的心情不懂我們在意的點就不要亂開連署好嗎?
: 　　更何況你們的訴求跟我們所抗議的地方根本就是兩碼子事
: 　　你想要求把銅像拆除，請便。
: 　　但請你不要扭曲我們成大學生的訴求
: 　　台大不等於成大，不要自以為知道我們在想什麼，謝謝。
: 　　果然我們還是離得太遠了(笑)」
: 　　暱稱「鬼」的人說：
: 　「請你們不懂其他成大生所要的訴求,就在那邊雞雞叫,可否?」
: 　　暱稱為「安育郭」的人說：
: 　「你們支持某社精神我明白
: 　　但為什麼要靠這種聲明攻擊我們學校?
: 　　糾正錯誤的行為就是打壓言論自由?」
: 　　暱稱為「我喜歡阿銀不喜歡高杉」的人則說：
: 　「敬啟者，我是成大學生。……許多不滿的對象是該社團的「方法」而非該社團
: 　　『本身』，也並非是因支持蔣氏而引起廣大輿論。」
: （註：上引留言分別是下列網頁中的第六、第二、第十二、及第十則留言；2012年3月5日
: 12時26分造訪。http://ntusparks.org/0228action_02/ ）
: 　　讓我們想想一個基本問題吧──誰是成大學生？誰能夠替成大學生發言？那當然只有
: 成大學生自己！上面引用的那些留言，已經清楚顯示了：成大學生們對於「要不要拆除蔣
: 公銅像」、「零貳社的手段是否正當」等等問題，仍舊莫衷一是。
: 　　台大學生會是台大人選出來的，不是成大人選出來的；台大學生會顯然無法在任何意
: 義上代表成大的學生。而令我不解的是：面對這些成大學生仍在爭議中的問題，台大學生
: 會竟然主動替成大的學生提出了「全面拆除銅像」的訴求（！？）我想台大學生會如果不
: 是精神錯亂，誤以為自己是成大學生會；就是根本藉題發揮，而且在發揮之前連成大學生
: 在想什麼都沒搞清楚，引來成大學生反嗆，鬧了大笑話。
: 　　因此，我主張台大學生會應該立刻撤銷這個「聲援」以及「連署」，不要在成大人自
: 己都還沒做出決定的時候就幫他們提出「訴求」，更不要自以為知道成大學生的「真實利
: 益」。成大人要什麼樣的空間地景、成大人要不要保留蔣公銅像，這些都只有成大人自己
: 才可以決定。
:
: 誰在詮釋蔣公銅像？
: 　　就在我讀完了零貳社發表的「二二八行動聲明稿」、以及台大學生會的「聲援成功大
: 學零貳社二二八行動之聲明」之後，再對照成大學生的反應，我想我可以負責任地說──
: 我懷疑台大學生會根本沒有看過成大零貳社的聲明稿。
: 　　學生會的學生代表們，如果您們因為忙著聲援人家，忙到連人家的聲明稿都沒空看的
: 話，沒關係，我替您們看了。人家聲明稿中是這樣說的：
: 　「我們希望可以在校園內繼續以更多可能性的方式討論對銅像的再次詮釋，不論是單
: 　　純地拆除銅像，或者是留著銅像，在旁加註蔣介石的所作所為，讓我們從威權意欲
: 　　掩蓋的歷史之中解放，重新擁抱真相」
: 　　而咱們台大學生會說的則是：
: 　「蔣介石之銅像為過往威權在校園內的殘留，應該全面退出大學校園。」
: 　「全國各校園之校方行政單位與學生團體，應仔細檢討校園內是否還有威權遺毒的空
: 　　間地景殘留，並且予以根除」
: 　　大家看，高下立判吧。台大學生會口口聲聲聲援人家，卻自己無中生有、加油添醋，
: 把成大學生沒有做的詮釋（銅像存在＝威權殘留）、沒有做的決定（拆除銅像）硬塞到人
: 家嘴裡。不只如此，學生會還打算替「所有的」大學詮釋他們校園內偉人銅像的意義、替
: 「所有的」大學決定他們銅像的去留。如果學生會不是忙到連人家的聲明稿都沒空看，就
: 是根本打著民主反民主──「只有照著我的詮釋，把銅像看成威權殘留；並且把銅像統統
: 根除，這樣才叫民主，否則就是不民主啦！」
: 政大後山的「投幣式蔣公遊樂器」
: 　　很遺憾地，不是只有台大學生會主張這種「銅像價值的單一詮釋論」。本版充斥的許
: 多發言（比方有人說「如果一個知道自由、民主可貴的人，會毫不考慮的對獨裁者的紀念
: 銅像說不。」）都認為偉人銅像只可能有「一種」民主的詮釋方式，那就是獨裁的象徵、
: 威權的殘留；而對待這種偉人銅像，也只有「一種」民主的對待方式，那就是將它清除。
: 這樣的詮釋方式、處理方式，甚至是「毫不需要考慮」的；彷彿如果你不照著那種方式詮
: 釋銅像的意義、不照著那個方式處理銅像，那就只可能是不民主的，或至少威權殘留的、
: 轉型正義還沒到來的。
: 　　為了反駁這一點，我必須岔題講一下政大後山上的蔣公銅像。大家知道，蔣公銅像不
: 是只有成大有；立在政大後山的那一尊，蔣公騎著駿馬，在山上睥睨著政大校園。這個意
: 象當然是威權得很。但是今年二二八，政大學生卻並沒有對著蔣公銅像潑紅漆。為什麼呢
: ？難道是因為政大學生奴性堅強，不若成大學生那般熱愛自由民主？當然不是。原因很可
: 能是，政大學生和成大學生用了各自不同的方式解構了偉人銅像的威權象徵。
: 　　政大校園中流傳著一則謠言：如果你在午夜時分來到蔣公銅像面前，你會看到蔣公坐
: 騎無預警換腳。而如果你在凌晨三點去到銅像下方，找到投幣孔，投下十元，蔣公就會開
: 始搖擺如旋轉木馬。投下五十元，蔣公脫帽回禮。投下一百元，蔣公下馬，扛馬上肩，演
: 出馬騎蔣公特技。（註：這則校園傳說收錄於《在政大不可不幹的八十件事》一書，第
:  151 頁。）
: 　　在這種諧謔式的傳言調侃之下，蔣公銅像所象徵的威權馬上被解構得一點不剩──它
: 被政大學生「再詮釋」成另外一種樣貌了。
: 　　我並不是要說政大學生的做法比成大學生好，當然不是。政大學生可以用諧謔的方式
: 對政大銅像進行再詮釋；成大的學生當然也可以用嚴肅，甚至是憤怒的方式呼籲對成大銅
: 像的再詮釋。這兩種做法，並無孰可孰不可的問題。我講政大的例子，為的只是要說明：
: 對偉人銅像的詮釋方式，從來就不是唯一的；也不是只有哪一種詮釋方式才是「真正」民
: 主的。
: 我們不要廉價的民主
: 　　當學生會說「蔣介石之銅像為過往威權在校園內的殘留，應該全面退出大學校園……
: 全國各校園之校方行政單位與學生團體，應仔細檢討校園內是否還有威權遺毒的空間地景
: 殘留，並且予以根除」的時候；當有人說「一個知道自由、民主可貴的人，會毫不考慮的
: □□□□」的時候，我們必須注意──因為如果他們的說法成真了，我們反而也就失去了
: 詮釋的自由，陷入了托克維爾所說的那種，「溫和的專制」（mild despotism）。
:
: 　　對我個人來說，我並不主張拆除偉人銅像。那是因為我向來習慣把偉人銅像詮釋為歷
: 史之荒謬性的顯現；蔣公銅像的存在，恰好提供我一個訕笑調侃的對象。台大學生會當然
: 可以說「銅像的存在是對民主的褻瀆」；我肯定這句話，因為這是相當合情合理的詮釋；
: 但怎麼可以說只有一種詮釋才是民主的？而其他詮釋就是不民主的？打個極端一點的比方
: ，這就好像在說：「任何知道自由、民主可貴的人，都會投票給某甲，而會毫不考慮地對
: 某乙說不。」
: 　　不是這個樣子嗎？因此，對於台大學生會，以及那些同樣主張銅像的單一詮釋論的人
: 們，我必須嚴正地提出批判：在我看來，你們所追求的「民主」實在太過廉價。我們不要
: 這樣廉價的民主。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.156.222
※ 編輯: nakts0123       來自: 140.112.156.222      (03/05 15:43)
推 nameofroses:感謝!
※ 編輯: nakts0123       來自: 140.112.156.222      (03/05 15:48)
推 IBelieveIAm:推
推 nameofroses:我覺得談中正廟的那篇文章相當好
推 dezuphia:點出問題。
推 shepherd72:  推
推 morgana1224:推這篇
※ 編輯: nakts0123       來自: 140.112.156.222      (03/05 16:47)
推 adgjlsfhk123: 推
推 hyian:推
推 ccyares:推！
推 gooogle79:推!
推 itschris:
推 owl43:推
推 purehunter:
推 Chhtaiwan:推!
推 sckm160913:推 但下面留言盡是一堆似是而非的言論和立場在彼此攻守
→ sky1989:推澄清爭點
推 Coma:推這篇!!