Re: [校園] 我們不要廉價的民主─對學生會的兩點異見

[wer7889 (JW)]

看到這篇文章有系統地整理對台大學生會的不滿，
我想借這篇先請問大家一個自己好奇已久的問題：
如果某一天其他大學的學生會發表了一個聲明，或參與了一項活動，
我們會認為該大學的學生都贊成那個聲明或活動嗎？
我自己是完全不會這樣想....
(希望大家可以在推文／噓文／箭頭中讓我知道一下大家的看法，謝謝)

這樣說吧，如果今天清大學生會說傅鐘應該要拆掉，
我也不會覺得清大的學生都覺得傅鐘該拆啊。

從這裡我也想問的是，代表性的問題到底是什麼意思？
大家有提到自己沒投票、自己沒投給該候選人、
投票率很低、得票率很低，所以台大學生會不能代表自己，
可是我想其他學校的學生看到台大學生會的聲明，
也不會認為每一個台大學生都覺得零貳社是對的吧？

以上是退一萬步想以後提出來的問題。


接下來我想說的是，
我個人會認為民主如果要運作，
那大家應該要有發聲的途徑、把話說出來，
然後藉數人頭或衡量人權的方式，
讓大家得到結論，如果結論難產，得到一個暫時的公約數。
(這部分我還沒有想得很清楚，會有數人頭以外的方式是為了避免多數暴力)

但我現在看到的不是大家都爭著要講話，
而是大家都爭著要台大學生會不要講話。
我知道這是因為覺得自己被莫名地代表了，
所以我最開頭才問了，外面的人真的覺得台大學生有這麼均質嗎？
他們都覺得台大學生全部都希望銅像退出校園嗎？

對我來說我把台大學生會當成一個學生行政院，
如果我們真的這麼討厭它做的事，
為什麼不罷免它？

台大的學生會選舉罷免法
第四章
第三十九條 [提出]
本會會長、大會學代或其他由選舉產生之人員，得由本校在學學生向大會提出罷免案。

第四十條 [提議人]
各罷免案之提出，依左列各款規定為之：
一、會長：會長罷免案之提出，應有本校學生總人數三百分之一之提議。
二、學代：學代罷免案之提出，應有原選區在學學生三十人之提議。
三、其他人員：其他經由選舉產生人員罷免案之提出，選舉選區在一學代選區以下者，準
用學代之規定；超過一學代選區者，每增加一選區，提議人數應增加三十人；為全校性選
舉產生者，準用關於會長之規定。

第四十四條 [連署人數]
罷免案連署人數，應於原選區依左列各款規定人數為之：
一、會長：會長罷免案，應有本校學生總人數二十分之一以上之連署。
二、學代：學代罷免案，應有一百人以上之連署。
三、其他人員：其他經由選舉產生人員罷免案之連署，選舉選區在一學代選區以下者，準
用學代之規定；超過一學代選區者，每增加一選區，連署人數應增加五十人；為全校性選
舉產生者，準用關於會長之規定。

第五十條【罷免案之通過或否決】
罷免案投票結果，同意罷免票數多於不同意罷免票數者，罷免案為通過。
罷免案投票結果，同意罷免票數未超過不同意罷免票數者，罷免案為否決。


我想，
當大家如此不滿學生會的所作所為的時候，
經由民主程序把學生直接罷免掉，
不是會比叫學生會不准說話或不准參與活動更民主嗎？

學生會不管做任何事情都要按照章程、被學代監督，
福利部能替學生去跟學校處室表達學生權益不應被忽視，
都是因為學生會是選出來的、是按章程做事的。

如果大家認為學生會做的真的很糟，
不如就按章程把它給罷免掉吧，
這才是民意的「表達」阿。
民主應該會希望大家「都表達」，而不是「都不表達」吧。


希望我的理解沒有太大問題，
如果有錯希望大家不吝指正。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.249.223
推 deathlove:學生會跟執政者還是有差別的 有些事情如果建議就能解決
→ deathlove:可以省去很多不必要的資源浪費
→ deathlove:表達不滿不代表要罷免 而是希望有改進
→ tim1993:什麼都罷免學生會就真的連屁都不會放了
→ dezuphia:問題就是現在不要說罷免了，連NTU版都出不了阿(攤手)
→ dezuphia:每次都是NTU戰完之後不痛不癢的。
恩...其實我的重點是在，一來我並不認為台大學生會在實質上有被認為代表了全台大
學生；二來我也不認同有些人「表達」的意見是要台大學生會「不要表達任何意見，
因為你代表不了全部學生」。請注意，我沒有要他們「不要表達」，但他們要別人不要
表達，這樣不太對吧？
※ 編輯: wer7889         來自: 140.112.249.223      (03/05 17:41)
推 fbp123000:我建議"台大社運會"從台大學生會切割出來
→ fbp123000:以後社運會就可以儘管去支援各大活動沒關係
→ wer7889:所以樓上覺得學校外面的人認為台大學生會代表了包括你在內
→ wer7889:的所有人嗎？
噓 penghudust:某影印店老闆對我說: 你們台大的整天不讀書 都在遊行
→ penghudust:難道外人看到台大學生會發言 不會聯想到台大全體
→ whalerealm:回wer "我"不這麼覺得  但外面的人看到台大學生會會怎
→ whalerealm:麼想  答案很困難嗎?
→ wer7889:恩...不過你不這麼覺得、我也不這麼覺得(對於外校的人)，
→ wer7889:我也認識不少外校的人不這麼覺得(因為好奇，問過不少人)，
→ wer7889:那我們要怎麼確認自己是不是有被「錯誤地」代表呢？更何況
→ wer7889:學生會本身是有這樣的權力的...
推 dsmwang:推fbp喔。
→ gooogle79:這樣好了，因為不是每人都同意ECFA，所以我們罷免馬總統
→ gooogle79:好嗎?
→ yuuirain:推fbp
噓 sckm160913:這哪到罷免的標準
噓 u8572535:有些意見不滿意所以表達 又不是有一點問題就要罷免
→ u8572535:程度上有些差別喔
推 th11yh23:每年都有的鍵盤罷免  也只有這時候最重視校園自治了吧
推 gooogle79:推樓上XDDD
推 kahn3515:既然因為投票率質疑民主正當性 那罷免應該是最佳解吧
→ kahn3515:說要改進 難道改不聲援以後就突然有民主正當性了??
→ trees880098:我就覺得會有人覺得
噓 gj942l41l4:純噓罷免辦法   選上學代不用20票，罷免要100票科科
→ hapimoon:好奇是否學生就該對學生會的所有行動給予百分百支持？
推 paihsinching:對於公眾議題，我還真的常常不想被學生會代表。　
我想要表達的其實是「要學生會不要發聲明或參與活動，比起罷免學生會是比較不民主的
。」我個人並沒有要罷免學生會的意思，只是提供一個選項跟比較的角度。重點在「要
學生會不要發聲明」這件事，如果我們總是要別人不要說話，那民主到底要怎麼進行？
與其叫學生會不要聲援零貳社，不如自己出來組個團譴責零貳社，還可以讓外界知道不
是所有台大學生都被台大學生會代表了。
※ 編輯: wer7889         來自: 140.112.249.223      (03/05 23:35)
→ wer7889:然後回應hapimoon:我百分之一百覺得我們不應該給予學生會
→ wer7889:百分之百的支持。但如果我們重視所謂的民主，看不爽學生會
→ wer7889:的話可以用民主的方式進行。要對方噤聲我覺得不是其中之一
→ wer7889:這樣。
推 sky1989:好問題，簡單卻直指要害
推 appoo:
推 SuperPenguin:既然本身民意基礎就比較弱，那麼在做出重大決定之前
→ SuperPenguin:是不是應該考量更久些呢？
推 Jasy:不同意的形式不是只有罷免  就像不滿政府不一定要訴求下台
→ Jasy:行政組織並非有無限的言論自由
→ Jasy:因此要求某個人或社團噤聲不民主  要求學生會噤聲則非不民主
→ wer7889:請想問樓上，當行政組織濫用其言論自由，或說跨越了其有限
→ wer7889:的言論自由時，該怎麼制衡這個行政組織？