› 精華區beta NTU 關於我們 聯絡資訊
作者ceru (.)
看板NTU
標題Re: [政見]學生會長選舉 台大女性研究社聲明
時間Thu May 24 19:26:12 2012
※ 引述《amy0222 (阿詹)》之銘言： : 日前學生會長候選人政見發表會中，現場提問道「將來行政團隊是否有女性？性別比例如 : 何？」，一號候選人林韋翰回應重點如下：「這個問題問得有點早，但我可以跟大家明白 : 表示，我的副會長會是女性。重點是，我的團隊中會有各式各樣的人；重點是在能力，不 : 在性別，因此不必就這個面向詳細回答。」 先稍微自介一下，我是一個生理女性的台大學生。5/21政見發表會後，我跟一個生理 男性的友人討論了「台大學生會行政團隊是否須要設置性別比例保障」這個問題，以 下是我的個人看法，或許可以提供板上同學們參考並拋磚引玉一下，不過我沒有修過 女性主義的課程所以如果有講錯的地方，也請同學們不吝指正:) 我的男性友人曾經擔任台大重大活動的幹部，他的看法跟一號候選人一樣，認為台大 的學生真的都非常優秀，不分男女。秉持著用人唯才的原則，他覺得他在挑選合作夥 伴時並沒有特別去區分對方的性別(且事實上他的團隊中女性幹部其實佔多數)，且唯 有這種只看能力不看性別的方式，才是對女性真正的尊重。 但我的看法不太一樣。我認為一號的說法其實用結果論來掩蓋了社會中性別確實不完 全平等的現狀。社會上判定一個人是否「優秀」或「有能力」，標準往往是由男性設 下的(個人認為是歷史因素，畢竟女權的興起也是近一百年來的事而已)，而且社會條 件的差距使的男性資源較多，較容易達到「有能力」的標準。所以總的來說，我們可 以看到，社會中所謂優秀的人，依然是男性居多。 那這樣的情況在台大到底存不存在呢？我跟我朋友都認為不存在。可是我覺得這其實 是因為，台大是一個「被篩選過」的群體：在智育上固然不必說，台大學生平均社經 條件也使得我們有較多的背景資源去發展天賦，因而性別造成的影響就相對變小了。 如果我們因此就認為社會中賦予男女的機會確實一樣，那其實不甚正確。 舉個例子來說好了，我的高中同學(女生)從台大財金系畢業後，進入一個外商工作。 她發現她的薪水居然比晚她一年進入該公司且同職等的財金系男同學的薪水少了五千 塊。詢問過主管後，主管在諸多薄弱理由一一被駁回後，終於承認因為他認為男同學 要養家所以薪水可以比較高。同樣是台大財金系四年訓練，我的高中同學的能力絕對 不比她的男同學差，但社會對她的待遇是這個樣子。我要說的是，台大真的不是社會 絕大多數的樣貌，可怕的是我們在台大中習慣了之後，把少數能突破性別glass ceiling 的人當做樣板，認為沒錯能力差異大於性別差異，往後成為社會中的領導決策角色， 又進一步的維護、鞏固了不平等的現狀。 那這跟台大學生會有什麼關係？我認為，台大學生會如果要宣稱看見了這些不平等、 並願意做出些改變，可以從保障女性在行政團隊重要職位上的比例做起。倒不是有什 麼實質意義，畢竟我相信台大的學生真的都很優秀，而是一種宣示，宣示作為某種程 度上台灣大學生的領頭者的台大學生會(？)(欸不要戰我這點，我趕著吃晚餐一時之 間想不到其他形容詞，意思到了就好這不是本文重點)確實看見了、並且重視這樣的 性別議題。 最後做個一言以蔽之的小結：我相信台大內部男女同學的能力一樣好，可那是因為我 們都經過篩選，社經條件資源都不差的關係。但是，整個社會並不是如此。所以我認 為台大學生會應該要藉由保障男女比例的均衡，來宣示我們確實重視大環境性別依然 不平等的現狀。 以上，一點淺見~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.51.25 ※ 編輯: ceru 來自: 61.224.51.25 (05/24 19:28) ※ 編輯: ceru 來自: 61.224.51.25 (05/24 19:28) ※ 編輯: ceru 來自: 61.224.51.25 (05/24 19:29)
推 doane999:推! 05/24 19:31
→ f0960031:為什麼我們不把"性別"當作"祖籍"一樣排除在身分證外呢? 05/24 19:32
推 LebronKing:推一個 05/24 19:33
推 knarl:相當有性別意識的一篇回應，推！ 05/24 19:34
推 amos0430:實質效果的確有限 宣示意義居多 05/24 19:34
推 boo19900520:推 05/24 19:35
推 Brillo:推:) 很細膩的一篇回應！ 05/24 19:36
推 dOodoOhOw:只是宣示就淪於形式了，沒有實際幫助啊... 05/24 19:37
推 Freyachen:推：） 05/24 19:37
推 f0960031:順便抱怨台大各活動總召性別比不均衡。 05/24 19:38
推 dsmwang:對於男女是否優秀的評比標準不一，我認為把台大和社會切割 05/24 19:42
→ dsmwang:是很不錯的觀點。至於學生會是否要針對社會之現象來做回應 05/24 19:44
推 TaiBeiGuo:原PO正妹 05/24 19:45
推 LORDJACK:小妹妹, 先檢討家教為什麼都限女好了 05/24 19:45
→ dsmwang:我認為若候選人政見中有相關論述，則應好好實踐； 05/24 19:46
→ dsmwang:若候選政見中並無提及，我則認為還是應以實踐政見為優先。 05/24 19:47
→ dsmwang:畢竟這也是一種資源分配上的選擇。 05/24 19:48
→ dsmwang:而若很希望學生會有相關論述，自然該選擇有該政見之候選人 05/24 19:49
推 f0960031:族群的權力不是試圖用嘴砲改變制度就可以達成的。 05/24 19:50
→ f0960031:必須要有的，是犧牲現有生活與價值，爭取更高能力與權力 05/24 19:51
→ dsmwang:我仍認為學生會資源並非無限，政見就只能實現那些 05/24 19:51
推 dsmwang:什麼議題都很重視的學生會，我反而不知道到底注重什麼。 05/24 19:53
→ f0960031:當女性試圖獲取權力時，往往有人冷言冷語； 05/24 19:53
推 txdyorgc00:推樓上 05/24 19:53
→ f0960031:但當女性獲得權力時，大可把冷言冷語的人處理掉。 05/24 19:53
→ txdyorgc00:應該是樓樓樓上 05/24 19:53
推 bluebluelan:搬東西:這個好重男生來搬 05/24 19:54
→ f0960031:「遇到困難，推託生理，一見好處，身張女權」的人並不少 05/24 19:56
推 amanda1418:推切XD！也推20屆學生會：） 05/24 19:56
推 bomb621:推，學生會應該要有更積極的回應。 05/24 19:57
→ f0960031:這種人比異男霸權更容易摧毀好不容易產生的平權價值。 05/24 19:57
→ schel:我覺得不應該無限上綱，畢竟在組他們的團隊時，應該是以這人 05/24 19:59
推 itschris:推 晚餐慢慢吃才不會消化不良 05/24 20:00
→ schel:適不適合(能力及團隊默契)，而不是去考慮性別，難道他們比例 05/24 20:00
推 vffhhu:推推推！！！！論點清晰！ 05/24 20:01
→ schel:不到，還要他們去路上抓一個路人甲安在那位址卡位嗎？而且 05/24 20:02
推 hsiang1724:家教限女確實是對男性的歧視 但與這篇所言無直接相關 05/24 20:02
→ hsiang1724:這篇的回應很細膩 大推 05/24 20:03
→ schel:只看性別不看能力不也是性別不平等的一個原因嗎 05/24 20:03
推 laypeeq:樓上 這要看保障名額是否有達到逆歧視的效果 05/24 20:04
噓 ct13723:可能他們喜歡這樣吧 05/24 20:04
推 LORDJACK:問題是, 這篇的流派太舊, 只有190x年的等級,.. 跟現實脫 05/24 20:06
→ LORDJACK:離太遠了. 現在的女性主義者哪有在主張婦女保障名額的阿 05/24 20:06
→ LORDJACK:人家都在性解放了... 你還在禁止綁小腳, 想必的教育很舊 05/24 20:08
推 PTTflorian:接著樓上的話說 會不會我們的女性仍遭受190x年的待遇呢 05/24 20:09
推 hsiang1724:這篇所言的是社會正義 與性解放的關聯是在？ 05/24 20:09
→ LORDJACK:那家教為何限女. 怕跟學生談戀愛. 那為何女學生不能談戀 05/24 20:10
→ LORDJACK:愛. 不就是父權加上身體不能自主嗎 05/24 20:10
→ LORDJACK:女性要保障名額, 那原住民要保障名額, 外籍生要保障名額 05/24 20:11
→ LORDJACK:進推部要保障名額, 難道學生會幹部是一個大家搶著做的 05/24 20:12
→ LORDJACK:工作嗎? 怎麼根本看起來像找不到幹部沒人可用的狀態居多 05/24 20:13
推 charles2512:"實質效果"有限....而重點是在"宣示"的意義@@ 05/24 20:13
→ LORDJACK:呢? 人要是這麼多還可以分性別用, 學生會都上太空了呢 05/24 20:13
推 ccyares:推 05/24 20:15
→ schel:性別不平等的其中一個原因就是像原po自己說的只看性別不看 05/24 20:18
→ schel:能力，這是不論男女的吧...和比例達到逆歧視是兩件事阿 05/24 20:20
推 hsuif:不平等隱含的就是一方高一方低，到現在就是男性高而女性低。 05/24 20:21
→ hsuif:長遠的平等目標的確是機會不因性別而有別，但如果現況還不到 05/24 20:21
→ hsuif:那麼考量性別而保障機會弱勢的一方，就是道德上可被支持的。 05/24 20:22
推 tngs123:推 05/24 20:33
→ yingrain:L大如果你覺得性別不平等 也歡迎你加入爭取權利的行列 05/24 20:44
推 drusilla:推 05/24 20:45
推 saevia:推 05/24 20:46
推 owl43:推 05/24 20:48
推 sandyclaws:推 05/24 20:53
推 MickeyLin:推 05/24 20:56
推 squirrel0105:推>< 05/24 21:10
推 darkelf: 05/24 21:10
→ hyian: 05/24 21:20
推 LORDJACK:我先從我女兒的性別教育做起, 肚子大了不用勉強結婚,爸爸 05/24 21:31
→ LORDJACK:給他靠 05/24 21:31
推 leighmeow:不知道宣誓有什麼意義..有辦法影響社會什麼嗎? 05/24 21:37
→ leighmeow:但同意其他看法 05/24 21:37
→ linj8040:我也認同LORD大 保障不也是一種歧視? 05/24 21:38
推 jlps02:推!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 05/24 21:56
推 morgana1224: 05/24 21:57
推 pttkev:宣示或許在實際作用上不大 但不等於沒有意義 05/24 22:08
推 christ0ph3r:推 05/24 22:13
推 halalalord:推 05/24 22:17
推 yaominls:推!!! 05/24 22:17
推 Renenth:推喔 05/24 22:22
→ NanFish:推 05/24 22:22
推 ddkkz2003:推 05/24 22:51
推 j861032:推 05/24 23:17
推 mavdevoke: 05/24 23:48
→ goat1214:不懂，何來的社會條件差距使男性資源較多? 05/24 23:53
→ goat1214:並且，妳舉了一個例子說女性在社會上薪資較少為不公平， 05/24 23:54
→ goat1214:男性也舉了一個家教限女不公平的例子，大家都取對自己有 05/24 23:55
→ goat1214:利的點講，然後呢...?? 05/24 23:55
→ goat1214:另外，可以說明一下出來選舉的女性與男性比例嘛? 05/24 23:55
→ goat1214:請問出來選舉的比例與實際當選的比例是否符合或是相差許 05/24 23:56
→ goat1214:多?如果女性連自己都不願意嘗試，那為什麼要保障名額? 05/24 23:56
推 uka123ily:這就好像問人你為什麼不抵抗。 05/24 23:58
推 imgtyyl:推 05/25 00:30
→ Grecie:推 05/25 00:42
→ irosarian:這篇很棒 05/25 00:44
推 zc622:推。作為一種宣示的話，基本上只要能夠被群眾認同就是對的。 05/25 00:47
→ zc622:　　做 05/25 00:47
推 duck7831:推必須認真看待! 05/25 01:13
推 conan79124:推!! 05/25 01:18
推 sidney78:增加保障名額 用處不大吧 這才是用結果來看吧 05/25 04:22
→ sidney78:最後 難免會有男生: 還不是靠兩粒 才有位置 05/25 04:23
→ sidney78:反而否定當事人的才能 再者增加雙方的隔閡 05/25 04:23
推 sidney78:可能造成反效果 那不是很可惜? 05/25 04:25
推 windseeker:推 05/25 13:26
→ king22649:其實你的文章已經提到社會對男性的偏見了,主管認為男性 05/25 14:25
→ king22649:要養家,這豈不是對男性的偏見~要抹除這樣的偏見,需要證 05/25 14:26
→ king22649:明並不是只有男性要養~ 05/25 14:27
推 proudofyou:推!!!!! 05/25 22:03