Re: [校園] 901反媒體壟斷！臺大研究生協會與臺大學生會聯合聲明

[yTim5566 (五五六六得第一)]

其實我覺得a大說的很好。因為壟斷這件事情會不會發生不知道，就算被壟斷了會不會

造成嚴重後果，其實也不清楚。

這種時候應該問的問題不是說旺中有沒有併購的自由，而是說這個社會願不願意承擔這

個不確定所造成的風險。


因為它會不會壟斷不知道，所以我認為他可能壟斷、也可能沒有壟斷。但是我一旦認為

壟斷是一件很恐怖的事情的時候，那麼我就不會想要去接受這件事情。這不是用期望值

的概念能夠解釋的事情，因為對於後果的厭惡程度極高，即便它壟斷的機率很小，那麼

我也會盡力避免這件事情發生。


此外，被壟斷會不會造成嚴重後果這個問題，用a大的說法同樣的也是有人說會有人說不

會。但是問題還是回歸到一個很單純的偏好問題，那麼如果大家現在認為會，而且後果

很嚴重而且不可逆，那麼即便發生的機率很小，同樣的也是會極力去避免。


學理的東西我56就不說了，112高手那麼多，就讓高手來指正好啦。


至於是不是專制...只能說這年頭尊重他人言論、言論多元化這種事情基本上就是個幻想，

比較有機會的是百花齊放的制衡、互相攻擊；那種我誓死捍衛你說話的權力這件事情就是

個空想。所以今天反旺中和支持旺中的聲音互相吵，從言論自由來看是一件值得鼓勵的事

情。至於是不是專制....連56和你都能PO文，而且還沒有被砍掉，應該算還好啦。







※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: 首先我得和你說聲抱歉。
: 之前的事件讓我認為你是個情緒化的衛道人士，但是從你的回應我可以知道，你是個願意
: 放下成見，看完我的文章後針對內容做回應的人，我決定相信上次的事情純粹是因為我採
: 到了你的地雷。
: 雖然我不認同你的意見，你也許看不起我的作為，但是我尊敬你的態度。
: 以下我會使用正面論述，試著拋開荒謬化的策略和反詰語句，還請你給予指正。
: ------------------------------------------------------------------------------
: 你說你反對併購案本身，旺中集團的行為只是堅定了你的反對。
: 那我想我們就分成這兩部分討論好了，首先是反對併購案，我想反對者應該是擔心併購後
: 的壟斷問題，換句話說，如果不會造成壟斷，或者壟斷沒有問題，「要不要併購是旺中集
: 團的自由」。
: 所以接著要檢視究竟併購後，會不會造成壟斷，壟斷後又有什麼樣的問題。
: 從數據看來，旺中集團在電視節目、報章雜誌和中嘉的系統通路，都有超過20％的高市占
: 率，看起來很高但是媒體壟斷與否，並不能這樣看，目前我所知道較有公信力的指標，是
: 德國媒體集中調查委員的ＫＥＫ值計算。
: 網路上我查到的資料告訴我，林惠玲及鄭秀玲教授經過計算後認為數值高達 140％，遠高
: 過德國規定的三成。
: 但是另外一份新聞則表示，中嘉引用德國慕尼黑 Gleiss Lutz法律事務所Ingo Brinker博
: 士的計算，認為正確的數值不過在20出頭，因為林惠玲及鄭秀玲教授把東森國際全部納入
: 計算，可是旺中對東森的持股已經降至10％。
: 我是不知道誰的算法比較正確，但是兩造雙方各有說詞也都有解釋，我想是否會造成壟斷
: 並沒有被確實證明。
: 然後接著是壟斷的影響，這部分的推論應該是形成媒體獨裁後，對其他言論進行壓制，甚
: 至造成寒蟬效應（因為旺中掌握了主要的有線通路），但是我首先要指出，這是個「滑坡
: 論證」，併購後有可能產生這樣的結果，不代表這個結果就會發生。
: 此外，就算這個壟斷確時會發生，這個滑坡論證成立，壟斷也不一定會產生嚴重的傷害。
: 我認為不會，畢竟現在網路發達，新聞頻到林立，而且我們的電視都已經數位化，並不會
: 完全受到有線電視業者的宰制。
: 世新大學新聞系教授彭懷恩說，言論多元化、壟斷在這個時代根本不是問題，雖然西方一
: 直有媒體壟斷的研究，但科技的變化使得媒體壟斷的邏輯不夠堅強。
: 師大大傳系教授胡幼偉也表示，並沒有人實際建立演算模型，測量旺中併購案造成了多少
: 的意見市場萎縮。
: 簡單來說，壟斷會不會發生，不知道；
: 後會造成什麼樣的結果，是個未知數；
: 會不會有傷害，也不知道。
: 如果有人還記得，我前面說過，「要不要併購是旺中團的自由」，沒有人可以管你去便利
: 商店買了什麼東西－－除非你能論證限制我的自由，可以對社會帶來更大的助益，保障更
: 多人的權利。
: 所以「因為併購會造成壟斷，所以反對旺中併購」我認為是個仍然欠缺論證的動機。
: 你說過：
: 「"反對的聲音有可能因為不夠慎思而成為另一種專制"
: 但如果被反對的目標確實是錯誤的 一面倒的撻伐並沒有任何不妥
: 這樣的反對自然也不能算是一種專制」
: 那麼我現在說出了我認為旺中併購為什麼合理，除非我的論述完全錯誤不能成立，否則反
: 對旺中的聲音卻實已經成為了另外一種樣貌的專制。

--

五十六個星座 五十六枝花 五十六族兄弟姐妹是一家 五十六種語言匯成一句話
                      
                       五五六六 五五六六 真 偉 大 !

                     亞洲天團 優文保證 五六出品 必屬精品

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.118.179
推 a5378623:你這是主張民粹嗎= =
是不是民粹那是形式上的問題，因為公共決策的達成可以從民粹出發，也可以透過別的

形式，那不是我想要說的東西。

我想要說明的是，兩個事件即便發生機率極度不等，但是如果後果並非社會所樂見，那

麼避免這種事情發生並沒有那麼不合理。那就不是用"不一定"三個字能夠帶過的。
※ 編輯: yTim5566        來自: 111.250.118.179      (08/30 23:21)
推 dezuphia:所謂的言論自由本來就只是保障你說話的權利，會認為所謂
推 bigfish0330:極力避免才是為啥要反的原因  想說的是這個嗎
我認為a大用不一定來質疑反旺中的合理性。

不過我認為反對一個不願意接受的後果，和所謂的機率和"不一定"沒有甚麼關係。

就算今天造成壟斷的機會很小、或是壟斷後造成傷害的機會很小，只要可能引發的傷害很

大，那麼就有充分的反對理由。
→ dezuphia:的言論自由是一定要兩邊一樣大聲真的還能據此發一堆搞笑
→ dezuphia:文連點書都不願意看的..我只能說沙子裡很安全LOL
※ 編輯: yTim5566        來自: 111.250.118.179      (08/30 23:31)
推 a5378623:可是照你這麼說，社會不樂見旺中併購，就要禁止他併購
→ a5378623:那麼旺中的權益怎麼辦呢？
如果你拿社會和旺中相比，那就要看你是哪一種學派了XD

不過旺中畢竟只是一間公司，而不是個自然人。

禁止它併購其他公司的權益是不是需要被保護不得被侵犯......那當然也是見仁見智。

這應該不是甚麼生命財產權的基本人權的大法官釋憲問題吧？
→ a5378623:樓上就繼續你那低級的攻擊吧lol
※ 編輯: yTim5566        來自: 111.250.118.179      (08/30 23:36)
→ dezuphia:你自己用一堆自己都不懂的名詞還要嫌棄別人低級真的很酷
→ dezuphia:，旺中併購的權益是甚麼"權益"？誰賦予的？誰保障？為什
→ dezuphia:麼旺中會忽然出現一個併購中嘉的"權益"？有條件讓他併購
→ dezuphia:又傷害了旺中的甚麼"權益"？每次都拿專有名詞來打泥巴仗
→ dezuphia:要不要先搞清楚你再用甚麼詞說甚麼話再來....
→ a5378623:對你最棒了，只有你懂我什麼都不懂
推 bigfish0330:開始偏離主題的人身攻擊了   XD
.....5566得第一
※ 編輯: yTim5566        來自: 111.250.118.179      (08/30 23:38)
推 NCCUDOGQUEEN:a大蹦潰了
推 dezuphia:不然呢zzzz連法人和自然人的差別都搞不清楚就權益來權益
→ dezuphia:去的要說你懂我還真的不可置信....
推 bigfish0330:56完全成功了XDDDDDD
推 tw0517tw:厭惡程度超級高乘上小機率等於高厭惡期望值...
→ tw0517tw:這就是期望值的概念不是嗎XDD
你無法處理厭惡程度趨近於無限大，但是機率趨近於零的問題。你難道要比兩者的收斂

速度嗎Orz 這種東西量化很奇怪的啦。
※ 編輯: yTim5566        來自: 111.250.118.179      (08/30 23:47)
推 a5378623:的確不是那麼重要的權益沒錯，但是就可以忽略了嗎？
有人說要忽略嗎？

但是你都拿社會利益和一個沒有那麼重要的權益去比，你要判誰贏....

這不是忽略的問題，是取捨的問題。
→ a5378623:該如何取捨我覺得是個問題，現在的方式則根本只是民粹
那你可以提出一個不那麼民粹的方式來取捨，我能理解甚麼是程序正義。

不過目前有任何程序問題嗎？
→ a5378623:然後我完全不能理解區分他是不是自然人的意義
我的老師比較常請假，不過通常我們要保障的權益比較是自然人的，而不是法人的。
→ tw0517tw:但是他不會趨近阿XDD 應該是可以硬爆出來的XDDD
不要量化它啦，我數學老師也請假了。
※ 編輯: yTim5566        來自: 111.250.118.179      (08/30 23:54)
推 nfprzkuma:這個問題答案很簡單 就是比例原則──政府在限制人民
→ nfprzkuma:權力時 要符合比例原則
→ nfprzkuma:也就是說 政府應該針對壟斷的機率與後果 做出相應禁止
→ nfprzkuma:併購 許可併購 或是加入限制的許可併購
→ nfprzkuma:所以你可以看到 http://ppt.cc/wDB4 裡面列了多項附加
→ nfprzkuma:負擔 這次NCC的審核案也加了三項停止條件
→ liltwnboiz:有屁用?
→ liltwnboiz:旺中連屁都不鳥 NCC在幹嘛?
推 shine76:有附加就是合比例  nfprzkuma還真單純哪