[新聞] 張小虹：台大校門口的「牆暴」事件

[wardisaster (wardisaster)]

張小虹：台大校門口的「牆暴」事件

【聯合報╱張小虹】      2010.11.04 08:45 am


年輕時就很喜歡拜讀張曉風老師的散文，溫柔蘊藉又慧黠，但前不久在電視機前看到她為\
保留溼地的「兩片肺葉」，不惜下跪求情的畫面，心中動容，強烈感受到人文知識分子為\
公共利益勇往直前的勇氣與堅持。雖然看似暫時擋下溼地開發案，但最善意的後續發展也\
僅止於縮減開發面積，逼得曉風老師不惜搬出「性侵」的比喻，直指開發溼地「無論插入\
五公分還是十公分，都一樣是性侵」。

到底是怎樣絕望悲憤的心情，逼得溫柔敦厚的學者文人，不惜危言聳聽？我們姑且不論此\
「性侵」比喻背後所預設「處女地」的性別盲點，我們要問所謂公共決策所隱含的暴力與\
災難，如何有可能懸崖勒馬？

以台大校門口人文大樓的新建案為例，原先23層樓高的規劃，在輿論壓力、學生連署抗議\
與經費不足等因素的考量下撤案，但現今通過即將發包開工的方案，依舊以高樓層、高密\
度的剛硬冰冷建築，霸凌台大校門口。這座「堅若磐石」的「水泥墳墓」，將雄踞椰林大\
道左側，並在新生南路馬路邊拔地而起樓高十層有如巨型墓碑的鋼筋混擬土石牆，成為台\
大新地標，直接衝擊台大校門的入口意象與整體椰林大道歷史景觀。

但此既定興建政策，不僅悍然不顧直接壓在校門口的大量體高密度、不顧與周遭建物風格\
嚴重斷裂的突兀設計，甚至連最基本的校園人身安全，也都可以存而不論。此新建案的建\
築師由捐贈單位指派，其為仿效美國建築大師路易‧康在加州沙克中心的牆柱風格，採用\
巨量的剪力牆設計，不僅造價昂貴，非結構必需，更造成隔間與未來空間使用維修上的各\
種困難。

而更可怕的是，此新建案光是一樓全部挑空的部分，就有33座寬60公分長420公分的垂直\
落地剪力牆，嚴重造成校園治安死角。但即便如此，建築師還是在校方以興建進度考量為\
由，一路過關斬將，以巨大且巨量的「剪力牆」，「強迫」文學院遷入系所師生接受此不\
良且有安全顧慮的空間設計，也即將在三年後完工「強迫」所有台大人接受此已然矗立在\
校門口的視覺暴力。

面對此即將到來的校園景觀巨變，有志之士正醞釀發起全校師生與全球畢業校友的網路連\
署行動，希望趕在11月中校慶前夕，以「搶救台大校門口」為號召，要求降低人文大樓總\
量體與更改建築風格。但此案所涉及公共決策的失誤與開發主義的迷思，僅是台灣整體校\
園規畫失衡的冰山一角，一如202兵工廠開發案或國光石化僅是台灣整體溼地開發災難的\
冰山一角。

我們不得不問，為何台灣從校園規畫到國家機器的公共決策，都如此粗暴顢頇，都要逼著\
民眾逼著師生校友，在最後關頭走上集體連署或街頭抗爭的激烈道路。這不僅僅只是開發\
案或興建案的單一事件，而是整體公共決策本身的官僚形式主義，如何主宰了台灣的未來\
，讓程序按步走一個都沒少，只是公理正義蕩然無存。（作者為台大外文系教授）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.4.200
推 lionsfan:kobe(誤)
※ LIMount:轉錄至看板 NTUDFLL-MA98                                 11/04 14:48
推 be4gotten:聽說人文大樓設計師簡學義對自己的作品很固執，如果出資
→ be4gotten:沒錢，他還會自己掏錢出來把自己設計的東西蓋好。
→ lonlong:葉院長只會叫人繞路啊 ㄎㄎ
推 smartken:其實我比較好奇是怎樣的暴力? 審美感之類的感官暴力?
→ smartken:到底視覺暴力是甚麼東西? 跟看不順眼的差異是?
推 toshisuna:設計師：管他怎樣 反正等我大作落成 我拍完照就大功告成
噓 meigenuine:一樓在幹嘛?
推 godhuen:台大的前幾棟新大樓  不也是一樣嗎  只是離正門遠了點
→ OGCKM:不爽不要__
→ michael0728n:不合你想法就叫霸凌......
推 ntumaxlai:推張教授 噓那些鄉愿
※ ntumaxlai:轉錄至看板 NTUHI                                      11/04 17:48
推 ntumaxlai:忘了噓姓葉的：人格____   學即____
推 ted40905:在正門蓋大樓確實很突兀
推 woieyufan:不要在我畢業前蓋好好嗎
推 Satanpm:我不喜歡這個idea= =+
推 ert1222dec:跟椰林大道很不搭
推 kkkmaxtine:與椰林大道很不搭+1
推 FinalWinter:根本就是eyesores
→ ie9:一樓說的是神戶
推 proudsun:不要在校門口放怪物好嗎
推 DJYeh:一句話總結：人文大樓設計好爛，我們該檢討公共決策的做法。
→ DJYeh:這我也會講，但要寫成這樣一篇文章就要有張老師的功力了。
→ hsiaoyoshye: Kobe...
推 mymaydayya:所以這決策到底是哪些教授們去開會的
推 musashi1006:推這篇文章 說真的 最近大樓越蓋越多 越蓋越高...
推 godhuen:台大學生越來越多  空間需求只會上升...
推 def2864:除了放在大門怪怪外 其他不是專家無法評論
推 well421:30分大三元 XDDD
推 sbviruvf:借標題問一下 建築物的主體應該是柱子吧？ 剪力牆??....
推 kwan0107:決策方式待檢討!    樓上的問題可以搜尋一下張教授的其他
→ kwan0107:文章，她說為了這件事她讀了很多跟建築專業有關的東西
推 pmtinameow:看那些開會記錄，張教授的發言有直接被無視的...
推 kijken:如果這個建築師真的那麼有個性 幹嘛還模仿別人的作品?
噓 willreturn:雖然不喜歡 但這篇文章太過於引喻失義
噓 venividizooc:洞洞館也跟當時台大的風格不搭配 為何要當寶？
→ julis666:那這樣她想要怎樣 想再設計一棟看起來更順眼的嗎???
※ toshisuna:轉錄至看板 NTUDFLL-MA97                               11/05 17:40
噓 snow0112:講話不用這麼毒吧  把人家設計的東西說成這樣自己是多行
推 appleunis1:不得不推 張教授批評前有請教過專家非隨意發表個人意見
→ appleunis1:雖然空間使用者非全校人士，但觀瞻上影響全校
推 shiuan348:推張教授，之前看過建築物的設計圖，真的很突兀