Re: [新聞] 水果妹選美 台大喊卡

[leighmeow (bon bon)]

以前在別版辯論(冏)的時候有討論到這類問題
這是之前找的資料
可以參考看看:

物化

「物化」就是 objectification，object在字面上是「對象」，是把東西當成對
象，也就是說，透過人類的社會分工，把某些東西當成勞動的、加工的對象。比
方說把田裡的菜摘起來，把它當成一個物，然後在廚房裡把它做成一個菜，在上
面操作它、控制它、分解它、操弄它、改變它、轉型它、交換它、交配它、生產
它。甚至把這些東西當成物、當成商品來交換。物化其實是人類生存的必要條件
，因為唯有把物轉化成為可以把自己壯大的東西，人類才能存活。所以objectif
ication 描述的是人類生存的模式、社會生產的模式。


※ 引述《bj26bj (逼街)》之銘言：
: 貼一下卡維波針對這件事情的看法
: (卡維波本名甯應斌 中央大學哲學研究所教授)
:   水果妹選美問題不在物化，在平等、在知識與想像台大水果節的水果妹選美據說是因為
: 物化女性而被停止活動。有人說：水果妹並無裸露，何來物化。但是物化和裸露無關。只
: 要在公共展示身體，成為慾望焦點，就算穿了很多衣服仍可能是物化。還有，在市場上販
: 賣身體或出賣勞力也是物化。
:
: 我不會寫什麼論述或理論
: 我想用簡單的方式來比擬這件事情
: 而且也是前面不少人在性平會討論串裡提到的
: 徵發傳單工讀生 限女
: 總務處徵水電人員 限男
:
: 像是這樣的徵人訊息不曉得大家是否覺得妥當?
: 是的，根據性別工作平等法第七條：
: 雇主對求職者或受僱者之招募、甄試、進用、分發、配置、考績或陞遷等，不得因
: 性別或性傾向而有差別待遇。但工作性質僅適合特定性別者，不在此限。
: 很明顯，不論是傳單工讀生或水電人員
: 工作性質與性別並沒有任何關係
: 這樣的徵人訊息是違法的
: 且違背了平等的原則
: 健康中心徵水果節代言人 限女
:
: 如果是這樣子呢?
: 不論要叫她水果妹水果姐水果奶奶
: 這個活動確實限女
: 我們看看性別平等教育法第十四條：
: 學校不得因學生之性別或性傾向而給予教學、活動、評量、獎懲、福利及
: 服務上之差別待遇。但性質僅適合特定性別者，不在此限。
: 學校對因性別或性傾向而處於不利處境之學生應積極提供協助，以改善其
: 處境。
: "推廣水果"或"水果節"活動性質本身如果非僅適合特定性別的話
: 那麼水果妹也是違背了平等原則的
: (相反地，女籃校隊徵選球員限女，是因為其性質僅適合特定性別)
: 同樣，我想也沒有人會同意這樣的徵人方式
: 健康中心徵水果節代言人 限異性戀
: 健康中心徵水果節代言人 限非原住民
: 健康中心徵水果節代言人 限台北人
: 健康中心徵水果節代言人 限書卷獎得主
: 健康中心徵水果節代言人 限月收入2萬以上
:
: 把性別替換成性向 種族 階級等等限制
: 我想是最直接可以看出這樣的限制是沒有根據沒有道理的事情
: 同樣的，這還不是物化不物化這些人的問題
: 是機會平等的問題
: ※ 引述《scvinx (tolive)》之銘言：
: : 文中引述網友scvinx的話根本是斷章取義
: : 我的意思是如果那樣想是不對的
: : 記者還好心幫我加標點符號 引述別人的話還能自己斷句 實在是很厲害
: : 薪水也太好領
: : 我就不po推文了 以免又有爭端 而且天氣那麼好大家出去運動吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.221.132
※ 編輯: leighmeow       來自: 140.112.221.132      (04/30 22:16)
推 h2ono1:物化，是以物理角度分析化學原理的化學學科，可謂近代的原
→ h2ono1:理根基。
→ leighmeow:XDDDDD樓上XDDD
→ peter4710032:總覺得一樓抱著淡淡的哀桑在推文
→ h2ono1:我沒修過物化ZZZ
推 PennySaf:我物化被當...
推 avocado5566:樓上拍拍
推 rainbowzone:原PO正妹!!!\⊙▽⊙/
推 hsiaoyoshye: 我物化被當...
推 drxk4:我物化停修了
推 rugger5566:==================以下團報物化被當=================