Re: [新聞] 台大生蹺課壯遊 林火旺：浪費納稅人的錢

[BM0108 (衝)]

根據我這個大四學生的親眼所見，

台大「許多課程」蹺課情形嚴重、真的坐在教室裡的人往往也有一半甚至更多沒在上課

（當然，有一些好課，教室人滿為患也是有目共睹）

這應該是明眼人都可以看出的事實

不過我對林老師的說法不盡認同

我可以舉非常非常多實例，說明我為何不認同林老師的說法

不過為了不要影響同學的閱讀興致，我只簡單闡述我的想法


關於「學生是用納稅義務人的錢培養的，所以應該要乖乖上課」這點

林老師會有這個看法，大概是因為他認為「上課是有意義的、學生根據課堂所學可以

反饋這個社會，進而盡到所謂『社會分工』的責任」

容我舉個例子，雖然是老梗，但梗之所以會變老梗，就是因為它是好梗

FB創辦人Mark Zuckerberg當初為了寫FB常常蹺課，Bill Gates情況也相仿

他們蹺課甚至輟學了，但他們不但刺激自己國家的GNP，還提供無數的就業機會

更別說他們改變了全人類的生活方式

當然，他們讀的都是私立學校，不是用納稅人的錢

但他們都說明「不上課也有可能做很有意義的事反饋社會」

我沒有蔑視師長的意思，但講白一點，我覺得他們做的事，沒有任何老師可以教他們

換言之，他們不蹺課，很有可能就無法改變這個世界了

（此處不舉Steve Jobs是因為他是先休學才創業，情況不同）

當然，蹺課做沒意義的事是不值得鼓勵的，但純就「蹺課就是對不起納稅義務人」而言

我覺得林老師是言之過重了

誰敢說，某個學生在蹺課的同時，不是在為貢獻這個社會做努力？


再講「台大學生要盡到社會分工的責任」

我覺得給台大學生扣這頂帽子，實在不大公平

要講這個問題，要先討論台灣的升學體制

台灣的學生在升上大學前，對自己的人生幾乎沒有決定權

概略的粗分大學以前的台灣學生，只有兩種：

1. 被升學制度枷鎖、乖乖讀書沒時間發展自己的興趣

2. 勇於追求自己的興趣，但被套上「叛逆壞學生」的不公平標籤

（硬要說第三種，大概就是「喜歡讀書、樂於被升學制度枷鎖」

但誰都知道第三種少之又少）

台大學生受制於社會環境，大多屬於第一種

我們在升上大學、對自己的人生比較有自主權之前，已經被強迫要「乖乖讀書」

我相信有很多台大學生，在考上大學前的夢想就是要當個優秀的演員、優秀的歌手、

優秀的運動員、優秀的音樂家、優秀的創業家

這些專業都是值得尊敬的，但我們的升學體系完全不注重這些專業，甚至污名化這些專業

於是，這些有夢想的台大同學，在考上大學前，選擇「乖乖聽長輩的話」

當他們終於在20歲後成為一個真正自主的公民，可以追求自己的初衷時

卻又被套上「未盡社會分工責任」罪名，我覺得非常不公平

真要譴責這些同學，應該先回頭檢視，我們的升學體制壓抑了多少夢想與專業

--
輕鬆轉文不費力

http://ptttranspost.heroku.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.82.216
推 manlike:所以當你翹課翹到變 Gates或左克伯他就不會這樣講啦~ XD
推 chandler0227:其實你講的都是不翹課中少數的例子,反過來講也有不少
→ chandler0227:大人物專注於課業,只是都大學升了~怎麼選擇自己負責
→ BM0108:我沒有要為蹺課者護航，我只是不認同一竿子打翻一船人
→ chandler0227:就好,也不必一定要由外界標準來看自己
推 manlike:那你贊同翹課當show girl嗎？ XD
個人立場不反對，當SG也未嘗不是造福人群
→ nameofroses:這裡有個問題：既然要拿上課的時間去做其他有意義的事
→ nameofroses:情 那一開始幹嘛拿納稅人的錢進台大？何不把機會讓出
→ nameofroses:來 讓想上課的人去上？
我想我的第三大段應該有說明這個問題
台大學生之所以上台大，常常是出於無奈的
※ 編輯: BM0108          來自: 114.32.82.216        (10/31 21:13)
推 chandler0227:樓上講的我猜是林火旺最初想表達的意思,但很可惜人就
→ nameofroses:如果已經知道上課對自己要做的事情沒有幫助　何不休學
→ manlike:沒錯~ 當SG是可以帶給某些人愉悅, 這也是功利主義的觀點~
→ chandler0227:是有千百個可能,誰知道自己突然興趣變了還怎樣的
→ nameofroses:佔機會卻不上課不是很浪費嗎？何不把機會讓出來
休學常常不是一個人可以決定的，還要考慮家人支不支持，並沒有那麼簡單
我就認識不只一個想要休學創業的同學，但家裡不支持
※ 編輯: BM0108          來自: 114.32.82.216        (10/31 21:15)
→ michael0728n:想上其他課不想上這堂阿= =
→ manlike:但是功利主義又把愉悅分成高尚和低等~ XD
→ nameofroses:上大學之後　如果知道了自己要幹嘛　休學亦無妨　還可
→ nameofroses:已把機會讓出來
→ nameofroses:不想上某堂課一開始幹嘛選　留給想上的人不好嗎 = =
→ nameofroses:選了才發現不想上是有可能　但我認為要為自己的決定負
→ nameofroses:責
推 chandler0227:但我覺得怪的是他沒提到高低優劣,有人卻腦補?
→ manlike:顯然教授是認為當SG只是帶來低下的愉悅感~ 對社會貢獻不大
→ nameofroses:所以那個同學現在在幹嘛呢 @@ 如果他不想上課又不能創
→ nameofroses:業的話
坦白說，他應該就是你譴責的那種人
卡著就學機會，但也無心上學
就擺爛只求60分，剩下的時間一邊創業
→ chandler0227:他只是強調"學"就要"用",卻一直被曲解成職業優劣之分
台灣的學生一開始就沒啥自主權了
且不講「願不願意升學」這麼極端的例子
請環顧一下身週，有多少喜歡文學的男孩子，因為世俗壓力而選了二三類？
這些「被迫」讀二三類的同學，「所學非所用」，恐怕不能責怪他們
侯文詠就是個好例子吧
※ 編輯: BM0108          來自: 114.32.82.216        (10/31 21:21)
→ manlike:高等低下只是用來比較而已~ 沒有它義~ XD
→ chandler0227:若不是你心中本來就存有這種觀念,哪來剛剛這些話
→ rogerthelord:或許有必要抓出台大學生蹺課的替代行為是什麼
→ chandler0227:"比較","高尚或低等".....這些在原文一句也沒提
→ rogerthelord:文中所述的均是蹺課中PR99以上的佼佼者　不宜類比為
→ rogerthelord:大部分學生　或許可說　蹺課是不是一種浪費　看你在
→ chandler0227:rogerthelord講的就是我剛講的,不要取極端來舉例
沒錯，我舉的例子都是極端值
但試問，我若說「我家隔壁的王小明蹺課去做某某有意義的事」，這篇文章的立論基礎
何在？
就像我們從小寫作文，都要套用名人故事一樣
和名人做一樣的事的人絕對不只那個成功的名人，老師怎不叫我們舉那些失敗者的例子？
然後，我要再次重申，我一點都沒有要替蹺課者護航的意思，我只是想說，林老師說「
蹺課就是對不起納稅人」，太以偏概全了
→ rogerthelord:相同時間做的事情而定　有無意義　多大　要自己定奪
→ manlike:那只是簡化論述~ 裡面一定含有道德評判..
→ manlike:不要說文章沒講  這樣永遠得不到問題的答案~
→ manlike:顯然是一個大眾對道德評判的問題..
※ 編輯: BM0108          來自: 114.32.82.216        (10/31 21:29)
推 chandler0227:那應該是你個人解讀的問題,原文一點優劣的成分也沒有
→ chandler0227:還有倒是不少真正打混的用這些極少例來合理自己行為
嗯嗯！我非常認同這句話
我們應該要檢討，台灣的升學體制為何讓這樣的人上了第一學府；部分真正想求學的人卻
進不來
※ 編輯: BM0108          來自: 114.32.82.216        (10/31 21:38)
→ rogerthelord:以老師長輩的立場　以及他年代的求學模式　和有書讀
→ rogerthelord:應全力以赴的氛圍　似乎很難理解現在學子的作為　我
推 ringoringo:污名化扯遠了
我自己國中時的夢想是要當職棒選手
當時不只一位師長對我說：「打棒球沒前途，乖乖念書才是正確的」
我媽甚至對我傳達：「只有不讀書的壞小孩才會去打棒球」的觀念
這絕對是對棒球選手的污名化
我相信，這種污名化絕對會阻礙有夢想的小孩追求自己的夢想
所以以這篇文章的立論而言，我不覺得有扯遠
→ rogerthelord:認為這種事情也多少反映了價值觀上的代溝
認同！
推 realsher:只能說林教授舉的例子並非完善(ex台大有戲劇系)。
→ realsher:當台大學生受放大鏡檢視時，台大教授發言但然也應受如此
嗯，其實我也不覺得林老師完全說錯，只是以偏概全了
※ 編輯: BM0108          來自: 114.32.82.216        (10/31 21:42)
→ realsher:但我想林教授應該會很高興大家在這邊思辨吧XD
推 tsining:我推你耶XD
推 JRaxis:學長鐵捕帥哥XDD
推 qwer789852:我以前想成為考古學家
推 lty518:推~
推 ringoringo:我是指就原本的新聞來說扯遠了 但你提的事情可以作不
→ ringoringo:錯的討論
推 staristic:我無意論戰，只是覺得，林教授單純在講蘇氏哲學而已…
→ tp6m394:對自己的人生幾乎沒有決定權 這是什麼不負責任的說法= ="
在20歲前，我覺得台灣的孩子對自己的人生無甚決定權幾乎是個鐵打的無奈，
只有少數孩子沒有這樣的束縛

以華人的家庭觀念來說，也不是成年了就有主導權，要等雙親都走了才真正自由
我認識三個想要休學創業、一個想要休學當音樂家的同學
但他們受限於家人反對，全部沒有這麼做

假如你覺得他們義無反顧和雙親翻臉休學是你所謂的「對自己負責任」
那我對你的倫理教育感到遺憾

假如你根本聽不懂我在講什麼，那我替你高興，因為這代表你很幸運
幸運到在華人「唯有讀書高」的病態價值觀下還能充分擁有自己的人生
※ 編輯: BM0108          來自: 114.32.82.216        (10/31 22:05)
推 a0652qj:如果連父母都無法溝通  那麼我只能抱以同情
溝通就是一種談判，每個人對談判的結果都是有底限的
講到要休學，我相信已經觸及多數華人家長的底限了
外加雙親本來就佔有地位上的優勢，要成功談贏這筆談判並不簡單
至於要不要同情這些談判失敗的人，是你自由的意志
噓 myolddays:本末倒置
你認為哪裡本末倒置？願聞其詳。
※ 編輯: BM0108          來自: 114.32.82.216        (10/31 22:29)
噓 IAMWHOIAM123:偉哉 翹課及言蓋茲馬克．左克柏來合理化自己的行為
我從頭到尾都沒說我認同蹺課的行為，請讀清楚好嗎
再者，你能否認他蹺課後帶給美國的貢獻嗎？
※ 編輯: BM0108          來自: 114.32.82.216        (10/31 22:32)
→ payeah:左克柏他讀的是私立學校吧...??
→ BM0108:我原文就有討論他是讀私立學校的問題，請詳讀
噓 deepwoody:
推 nashmvp:推
推 DEAROFMINE:推
推 oneluffy:好文!!
推 xxa:推 原po帥哥XD
推 jenny978:推
推 nancyholmes:推!!
噓 aaven:
推 gooogle79:推~~
→ achiang40:資源拿去開爛課就是浪費在先惹
推 def2864:選了這個校長才是真正浪費納稅人錢
→ chtm:這時候就要提老梗了  只念到小學的人那麼多  有幾個是王永慶
推 orangeringo:前面可說是特例  但後面大推!!  台灣學生真的很可憐
→ orangeringo:要是考得上台大  跟爸媽說不念要去發展演藝事業
→ orangeringo:有多少父母能欣然接受  不引發家庭革命?
→ orangeringo:連畢業後做自己想做的事還要被指指點點  真的是鬼島
推 ergref:推
推 Howard61313:純噓IAMWHOIAM123 就這樣
推 ted40905:我推
推 kuriko:推，連我自己都會覺得既然想去做XXX，那我當初幹嘛浪費那多
→ kuriko:時間讀書考進台大...然後就到現在除了讀書啥都沒做= =
→ yingrain:你只看到體制的負面 事實上很多人是被體制幫助完成夢想的
→ yingrain:還有不要過度把自主性給丟了
→ julis666:翹個課有那麼嚴重嗎~  我從國中就開始在操場曬太陽了