Re: [新聞] 台大校園內 擬規劃公共自行車

[seiferthan ( )]

既然強者我同學都說要來多多參與，小弟也斗膽說一點自己意見

一、問題

1、關於腳踏車亂停

這部份可以分為兩種原因：

(1)因為上課趕時間，只想趕快停車:

這在校內當然是強力拖吊啦。我覺得目前拖吊的強度還可以再加強。比如說每兩個小時就
巡校園一次、換置更大停的運輸貨拖吊車輛。這種只為自己方便或急事就亂停的傢伙（不
好意思，實在不值得我稱同學），不給他點教訓難到要給他掌聲嗎？而且我建議罰錢。

(2)因為停車位不夠:

小弟自己也有騎腳踏車在校園各處過，觀察後的心得是認為腳踏車的停車位真的是不夠的
。所謂的不夠也分兩種：

 A、總額數量的不足：如果台大學生每個人都牽腳踏車出來，恐怕需要目前車位空間的兩
    倍以上才夠容納

 B、重要或熱門上課地點周遭停車空間的不足：諸如文學院、共同教室、普通教室、活大
    、圖書館等。這些教室附近的腳踏車停車空間與該處同時間上課學生人數的比例恐怕
    是很懸殊的。學生在共同教室上課，你總不能要求他把腳踏車停在普通教室再走過來
    ，這不合情理。

2、關於校內電公車、電車

神經病，學校叫窮卻又有錢沒地方花是不是？哈佛大學多大？哈佛大學有校內電車電公車
嗎？台灣大學的學生都得了肌肉萎縮症走不了路嗎？對此一提議我完全不屑。如果具有強
大東方神祕力量的李校長是專門設給身心障礙的同學，我將高度肯定。但是一般人可以走
路就走路；節能減碳是喊假的、圖利企業財團或許才是真的。

二、解決方案

1、關於腳踏車亂停

那些因為自己上課來不及或急事亂停車的傢伙當然需要強力拖吊，但是總體而言，仍應該
擴充學校腳踏車停車位總額與熱門上課建築周遭停車空間。小弟認為解決方式有二：

(1)引進公館捷運採用的雙層腳踏車置放架：腳踏車停車位如果團團包圍建築，對於景觀
   來說或許也不美觀，因此如何在既有停車位上就地擴充應為首要考量。雙層停車位可
   以立刻在相同大小的停車面積上擴增一倍的容納量，何樂而不為？

(2)減少校內汽車停車格，轉為腳踏車停車位：說實話，小弟對於台大小小一個校園到處
   充滿汽車停車格感到頗是不滿。到底這裡是汽車停車場還是學生讀書的校園呢？如果
   台大半數以上的學生都開車上下學，那麼汽車停車位當然多多益善（吾人眼下論者也
   將改為如為增加汽車停車空間），但是明明台大學生在校內多半都是騎腳踏車或走路
   啊。我認為應該減少並轉用的理由有二：

 A、大學是學生的大學：大學是為了教育學生而存在，應該先以學生的福祉為考量。當
    大多數的學生都是騎腳踏車、且為缺乏腳踏車停車位不足所苦時，減少汽車停車位
    應該是理所當然，因為開車的都是老師或者及少數的同學。教授們有（不少）固定
    收入，應當自己想辦法在台北市找停車位。找不到停車位就請加入愛用大眾運輸的
    行列。

 B、減少汽車在校內行駛的機會以增加安全性：各位應該都見識過，有些混帳東西在校內
    還是開車開得很快。我們既然無法每一次都抓到這類爛貨然後驅之別院，但可以減少
    這類校內危險的發生。台大學生多、腳踏車也多；腳踏車機動性高、速度有時也不慢
    ，經常校園路上不時哪裡就會冒出來，如果此時再加上汽車也開得快，那發生嚴重事
    故可就糟了。所以，為了學生的安全、以及校內所有行人與腳踏車騎士的安全，應該
    要大幅減少校內汽車的停放與行駛許可。

    一旦減少，校內景觀將會更開闊、美觀。安全性也將大幅停升。更不用說，缺乏的腳
    踏車停車位問題當然也可能迎刃而解。

2、關於校內電車或電公車

換校長。









一點小意見，請各位學長姊、同學指正。謝謝大家。

個人認為在重要事務上，應該要具名以表負責。我是台大政治所碩二韓必忠。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.232.44.192
→ aschaos:台大是財團的大學：是為了培養廉價勞工而存在
→ aschaos:所以是以賺錢為第一考量
→ seiferthan:張爸型的言論我就不奉陪了, sorry~
推 novel5566:總是有人說重要或熱門上課地點周遭停車空間的不足
→ novel5566:我就從來沒發現腳踏車位不足
→ novel5566:共同上課可以停在地理系館前面
→ novel5566:普通可以去停博雅 活大綜合那邊車位更多
→ novel5566:活大跟綜合中間的空地甚至稍微走一下到圖書館周遭
→ novel5566:圖書館鄰舟山路那邊的停車位我每次都停爽爽
→ novel5566:這些路程根本不需要五分鐘，說沒車位真是鬼扯
→ novel5566:不過你們繼續這樣想也好，這樣我走一下就有空位能停車
→ chtm:其實博雅把車位設在地下室還滿符合人性
→ chtm:不曉得其它教學館有沒有辦法跟進呢
→ seiferthan:或許有車位的原因是因為有很多人亂幾亂停在靠近教室附
→ seiferthan:近。我認為的足夠是每輛車都停放整齊、不致於擁擠重疊
→ seiferthan:隨便就說別人在鬼扯會讓你的言論更有威力與信度嗎?
→ seiferthan:設在地下室也是不錯的方案! good idea~
→ p412401:但是亂擠亂停的現象繼續存在 別的地方就一定還會有位子啊
→ p412401:而且就算有足夠空間 亂停亂擠的人還是會依然故我= =
推 novel5566:"每輛車都停放整齊、不致於擁擠重疊" 這件事有發生過嗎
→ novel5566:未來有可能會發生嗎 如果不可能發生為何不能稱他為鬼扯
→ novel5566:談一些虛無飄渺的東西一點益處也沒有
→ novel5566:現實就是一堆人亂擠亂停 願意走路的人才有舒服車位
→ seiferthan:我們在此討論的目的，即是在尋求讓過去未發生的良好秩
→ seiferthan:序出現的方法。如果因為沒發生過就認為討論是鬼扯，那
→ seiferthan:還有什麼好研議的呢？請不要浪費時間，特別是別人的
→ windswiff:新加坡國立大學有多大？它有校内公車哦啾咪
推 chandler0227:其實我覺得現在挺好的~就讓那些懶惰的人自己去擠吧
→ chandler0227:就因為那些人愛擠成一團才會有雖然稍遠但好停的車位
→ seiferthan:那麼新加坡大學應該檢討一番
→ ck940560:台灣大學的學生都得了肌肉萎縮症走不了路嗎？
→ ck940560:這麼說大家都用走路的，禁止腳踏車進學校好了
推 mattgene:如果先撇開經費問題,公共運輸是解決過多自用車的最好方法
→ mattgene:況且同學您應該沒有仔細做過效益評估
→ mattgene:校內腳踏車流動率極大,假如能減去一半的腳踏車停車位,光
→ mattgene:是土地的價值就相當可觀。
→ seiferthan:土地的價值相當可觀? 是說空出來的校地可以賣掉嗎？
→ seiferthan:身體健全可以走路，當然也可以騎腳踏車。