Re: [新聞] 破壞台大校門？新人文大樓決議要建

[Raiy (不用腦 = 鄉民)]

※ 引述《WayYoung ( )》之銘言：
: 標題: [新聞] 破壞台大校門？新人文大樓決議要建
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.45.234.54
: 推 la60312:阿蓋後門就沒這困擾 蓋前門就一堆人抗議                   01/08 17:05
: → la60312:鏟草皮開路的時候怎麼沒有人出來講話，就放我們自生自滅    01/08 17:05
: 推 payeah:還是有，但只因為他是後門，不是門面，聲音就...(毆)        01/08 17:08
: 推 ieng2000:恭喜！不過是不是還有二月校務會議那一關，才算正式拍板?  01/08 17:15
: → cookiebar:捐款者很有誠意要為台大文學院蓋新大樓                  01/08 17:27
: 推 hochengyuan:反正蓋文院大樓破壞臺大風水就是啦!!!                 01/08 17:29
: ※ longdistance:轉錄至看板 Campus-plan                             01/08 17:29
: ※ longdistance:轉錄至看板 NTUSA                                   01/08 17:29
: 推 kaito12:有經驗的人都知道,吵議題的時間點很重要,太早太晚都沒人陪  01/08 17:40
: 推 be4gotten:蓋後門也有人出來說話，一樓沒跟上真可惜                01/08 17:58
: → musashi1006:捐款者很有誠意...嗯...                              01/08 18:00
: 推 ivanos:很好，終於有人勇於在歷史上留名了                         01/08 18:12
: → ivanos:葉院長，李校長，恭喜你們                                 01/08 18:13
: 推 antidote:捐款者確實滿有誠意的，換作是我被這樣魯小幾年早就把錢   01/08 18:23
: → antidote:收回去自己花一花了                                     01/08 18:23
: 推 ilohoo:陳以其還有臉出來屁話                                     01/08 18:31
: 推 ie9:景觀，能吃嗎？                                              01/08 18:51
   雖然這種爭吵本來就沒定論而且一定是泥巴仗 但是看到這句推文還是愣了一下

 景觀，能吃嗎?

 這就是為什麼台灣的產品絕大多數都設計得很醜的原因嗎?

 景觀真的不重要?


  今天的問題是 人文大樓首開先例破壞天際線規定(先不論這成不成文)之後 其他在

椰林大道旁的系會怎麼想?

"文學院可以 我憑什麼不可以?"

這是一條防線 不是什麼特例通過  有1就有2 有2就有N 到時候要玩系館大亂鬥了嗎?


我從入學的時候 校內只有物理系館跟生科館比較高 霖澤/天文數學/社科院/BOT

都是我在學或是畢業之後才出現的 但這些高樓都保持一個默契: 不破壞椰林大道天際線

今天人文大樓蓋了 那這些館設的這麼"邊邊"是幹嘛? 何苦?


還有 景觀能不能吃每個人有每個人的意見 沒有正確與否的定論

但我去過清大 交大 我家住在成大旁邊 這四所裡面清大還不錯 成大也還ok

只有交大我去過一次就印象深刻 因為印象深刻的醜(就事論事 我有很多交大朋友)

我們要把校園變成那樣嗎? 還是?? 至少台清交成這四所我還是最喜歡台大校園的美


 景觀，能吃嗎?  我知道講這句推文的版友未必是文學院的 可能根本不是

不過如果有這種想法的文院學生 你們的許多教授都帶頭出來反對了(當然也是有支持的)

我想可以好好思考一下 這事件的東西都是以實用性來衡量嗎?


如果有文院學生認同景觀不能吃所以無用這種論調 那我不客氣的講一句話:

文學又可以吃嗎?  它的實用性比的過XX(自行帶入)系嗎?

可是因為我不認同這種論調 所以我認同文學是有價值的

所以講這種話根本就是有問題的

: 推 seraphimx11:唉 化工系館誰要來捐...? 為了科技也提供不少新鮮的肝  01/08 19:21

學弟 化工系已經有系館了 這種時候請不要出來插花....
: → F100:陳乙棋 還我錢~~~~~                                         01/08 19:30
: 推 iqnine:材料系館呢(小聲                                          01/08 20:15
: 推 pmtinameow:戲劇系有啦XD                                         01/08 21:53
: 推 angelyeh20:戲劇是跟植病共用那算系館喔???                        01/08 22:12
: → angelyeh20:我覺得共用的系所頂多都只能算專用教室而已!!!          01/08 22:12

  您老的胃口還真大 非得要獨立一棟才叫系館 不然不滿意?

台大有12院上百個系 你要每個校園內有上百棟獨立的建築阿?

明明有自己系上專屬的一個空間就叫作系館了吧 做人不要那麼貪心....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.103.72
推 hsiaoyoshye: 文學又可以吃嗎?  它的實用性比的過XX(自行帶入)系
推 Chhtaiwan:樓上的ID在引誘我推                      hsiaoyo   啊
→ ieng2000:談到景觀,其實最應該追問校方為何一直不願拿出另一塊土地
→ ieng2000:使文院能分散量體,如果校方願意給地,據文院之前所述,
推 payeah:那以目前的狀況，可以拿哪塊出來呢？可能都有反彈吧
→ ieng2000:院方是願作退讓的,這樣大家吵的景觀與文院吵的空間需求,
→ ieng2000:就不會有那麼大的衝突,可是校方的態度呢?原PO該清楚的...
→ Raiy:我只是針對那個推文引伸的一點想法。校方的態度我沒法改變
→ ieng2000:所以在無地的情況下,校園景觀就成了犧牲,
→ Raiy:整個事件中最有問題的是校方 不過台灣的學校一直都很獨裁阿
→ ieng2000:不然你要文院獨力承擔維護公共景觀的責任,
→ pmtinameow:應該是各院各系都要意識到這個責任吧（歪頭
→ ieng2000:要一個30多年來都不曾蓋新建築的院來為此犧牲,於心何忍?
→ Raiy:那這樣蓋下去就是犧牲了超過30年苦心維護的景觀
→ shuen1217:所以文院要繼續犧牲下去 等一塊不存在的地?
→ ieng2000:為何會有如此局面?就要問校方了,前面校方有提過,
→ Raiy:所以文院認為憑這個理由就可以蓋破壞景觀的建築囉?
→ ieng2000:目前學校沒有地,不過未來即使有,也輪不到文院優先,
→ Raiy:我看到你們一堆教授自己反對耶 ?
→ ieng2000:要文院與各系所共同競爭...
→ Raiy:然後假設10年前蓋好系館的系 20年後又可以吵說我們30沒蓋系館
噓 trialnerror:都你在那邊屁話 如果有系館的都不能出來插花
→ Raiy:了可不可以也來一下 那時候還有文院破例了 更好
推 hochengyuan:文學院就是件啦~幫大家開共同必修 討個院館都不可
→ trialnerror:那椰林大道兩旁的系怎麼想是又會怎麼樣
→ Raiy:這就是我所謂的系館大亂鬥
→ trialnerror:系館大亂鬥這種笑話也講得出來
→ ieng2000:Raiy大你看到的所謂一堆教授,有不少是院外的,
→ IBelieveIAm:不就是充斥著既得利益者的傲慢
→ Raiy:張小虹不是妳們院的阿不然是哪家的?
→ ieng2000:即使是外文系,後面他們也決定不跟張小虹的說法
→ Raiy:我就知道會筆戰 那就算了 我意思已經表達得很清楚
→ ieng2000:外文系也決定要全系搬去新大樓,原PO請先弄清楚情況再說吧
→ Raiy:連既得利益者和開共同必修這種屁話都出來了 跟人身攻擊兩樣
→ shuen1217:除了張小虹 反對的教授好像大多不是文院的
→ Raiy:所以張小虹還是反對阿.........暈
→ shuen1217:那你會說一個人反對代表全體聲音?
→ IBelieveIAm:擬覺得哪裡受傷了呢?
→ ieng2000:何以原PO看到個張小虹,就覺得大多數院內院外教授都反對?
推 hochengyuan:張小虹又怎樣 只見黑衣人橫刀...
→ Raiy:我什麼時候講大多數? 怪了....
→ Raiy:隨便了 反正某些人就是覺得別人反對就是既得利益者嘴臉
→ Raiy:既然已經先入為主也沒啥好吵
→ ieng2000:原PO請看17264,馬耀民不也是外文系的嗎?
→ shuen1217:你上面幾句自己說一堆啊= = 文院教授反對的 可沒有一堆
→ ie9:要不要蓋我個人沒意見，但是我覺得只因為景觀的因素影響決策，
噓 azumi96:==========看暱稱覺得你應該是李家同所以噓==============
→ Raiy:一堆=大多數喔? 以前反對的也不只張小虹一個後來不知為啥消音
→ hochengyuan:說到外文系 好像就文院跟文院大樓兩邊都要...
→ ie9:很沒有說服力。何況美醜是很主觀的，還沒看到影子，為何直接說
→ ie9:它破壞景觀???
→ ufoshooter:這件事最好的論點  就是本來校園就沒多漂亮
→ ufoshooter:所以蓋個一百棟都沒差
→ IBelieveIAm:我支持維護景觀 但我更支持給文院一個家  我非文院
→ ieng2000:外文系好像有些地方將來也會被校方還是其他系收回
→ ufoshooter:然後大家生氣就開始抨擊他們不理智  所以對於美感的薦
→ ie9:我覺得是不是文院的身分來發表意見沒有差別耶!!為什麼要揣測別
→ Raiy:Whatever.懶的吵了 既然有人先入為主 我想表達的也講的很清楚
→ ie9:人的身分？
→ ufoshooter:賞力  也隨情續產生不合理的偏差  母豬賽貂蟬
→ IBelieveIAm:學校很賊 搞一堆有得沒 讓各系所內鬥 高招
噓 azumi96:忘記說我也是化工系的我也要來插花 耶~~~我也要系館
→ azumi96:我要系館大亂鬥~~~
→ ufoshooter:誰來當台大扛霸子!!!!!!!!!!!!!
→ ufoshooter:誰敢來踩界!!!!!!!!!!
噓 xxxx900929:跳針
→ Raiy:我會那樣說因為我也是化工系畢業的 但我不會亂說一直要系館
噓 shuen1217:我覺得那些館在那 是因為椰林大道兩旁其實沒有地吧?
→ ie9:對了樓主，如果你說文學也不能吃，我會認同你，但是那涉及戰系
→ ie9:所，我也不便發言
→ Raiy:你已經發言了阿 還不便發言咧....
→ azumi96:樓上默默的開始戰系所XDDD
→ ieng2000:基本上若有人一直先入為主戰景觀和院系,而忽略事情背後
→ boo19900520:文學院要負責開一堆課給全校上欸...
→ fengaujiun:那到底是誰說椰林大道的景觀就是要旁邊都矮矮的？
→ ieng2000:因由,再辯也無用
→ fengaujiun:很多人拿景觀出來吵 那景觀到底是啥？
→ chtm:熊熊想起以前材料系的一句口號  "一人捐一萬  材料建系館"
→ antidote:「文院覺得」、「你們文院」，怎樣，又要塑造文院跟非文
→ Raiy:數學系也開一堆課給全校上阿 物理系也有 化學系也有 這些課
→ antidote:院的對立了嗎？
→ Raiy:一堆也是在共同使用的大教室
→ ufoshooter:f大不錯  你這樣說下去穩贏
→ fengaujiun:要講30,40年前的台大旁邊都是稻田景 一眼望去台大最大
→ ie9:那麼想要景觀的話，不妨回到帝大建成以前的模樣，全部是稻田
→ fengaujiun:要不要為了維護這個台大最高的意象拆掉附近所有房子？
→ Raiy:至於為什麼規定椰林大道旁邊都要矮矮的 請用我ID查本板上發文
→ Raiy:裡面有推文提到其實是成文規定
→ shuen1217:那數學系、物理系、化學系 有因為教授研究室不夠
推 boo19900520:主要是教授的研究室吧 而且那些系不是都有系館了
→ shuen1217:要多位教授擠一間研究室、還散落校園各角落嗎
→ shuen1217:我覺得XD 反正文學 語言都不能吃啊
→ Raiy:是，但那跟開共同必修沒有任何關係阿....獨立事件 不用扯開課
推 ufoshooter:像京華城一樣往地下蓋好了
→ shuen1217:少開一點課 只要給文院學生修就好 這樣教授需求量會降低
→ shuen1217:空間也會降低啊^^~ 大家皆大歡喜
→ rehtra:有沒有30年前和40年前的椰林大道照片啊？
→ shuen1217:當然有關係啊 要開共必要很多教授啊 研究室就會不夠
→ ie9:要不要台大跟臺鐵一樣也來搞地下化，地面上只剩椰子樹就好??
→ boo19900520:怎麼會沒關係 = =
→ Raiy:開多少共同課跟教授需求量沒有關係
→ shuen1217:以後大家都不要去修他們文院的課了 可以嗎?
噓 weijia80:「文院學生 你們的許多教授都帶頭出來反對了」跳針
→ Raiy:所以有開共同課比較了不起囉 沒開的系所沒資格要求系館?
→ shuen1217:r大 真的沒關係嗎@@? 何以見得??
→ Raiy:國外多的是一個教授一次教3,400個學生 台大普通也換新設備了
→ shuen1217:所以以後 大一國文/英文 一班三百人起跳 這樣太棒了xd
推 ufoshooter:水源校區空一大塊沒人用  被嫌棄了><?
→ boo19900520:語言課一班三四百人學習效果超棒的
→ fengaujiun:水源校區不是已經被訂走了？
→ chtm:少收點學生  也就不用蓋這麼多房子了
推 ic6413:教授工作主要是研究  其次是專業教學  共同課程放最後
→ shuen1217:水源的地學校是不是有規劃? 輪不到文院
→ ufoshooter:是喔  水源不行  那真的沒轍了啊
噓 ie9:大家在搶著加簽日文的時候確實希望教授一次教三四百個學生
→ shuen1217:人文大樓之前的討論好像都討論過了xd 就很無解
→ Raiy:台大一堆課都200+人 ex:動物XX系列 你是要順便酸他們教學效?
→ shuen1217:嗯嗯 語言課一次也兩百人起跳 應該也很棒吧:)
→ rehtra:說了半天，有沒有人拿出超過30年苦心維護的椰林大道景觀啊
→ ufoshooter:這真得頗無解啊  就只能等蓋了  然後改天大家就忘了= =
→ shuen1217:總圖也破壞椰林大道意象啊... 這之前也討論過了
→ rehtra:人家小妹我想看一下30年前和40年前的景觀嘛～
http://0rz.tw/TpNnm  1961年 超過40年了

的確那時沒總圖 但是看看照片吧 這樣子能說校方沒有用心維護椰林大道周遭景觀嗎?


→ shuen1217:30年前還能在總圖(尚未建起)前辦射箭比賽呢
※ 編輯: Raiy            來自: 61.223.103.72        (01/09 02:00)
→ chtm:http://gallery.lib.ntu.edu.tw/archives/562
→ Raiy:靠都50年了......
→ rehtra:我看到山了....????
→ Raiy:本來就看的到 不過樓上應該不是台大學生 所以不知道
→ Raiy:現在那邊是有總圖檔住 但是如果你到普通3F以上上課
→ Raiy:從走廊還是可以看到許多山
→ rehtra:喔，下次監考時我會注意看的
→ rehtra:那椰林大道右邊是什麼呢？
噓 ieng2000:"所以有開共同課比較了不起囉 沒開的系所沒資格要求系館?
→ Raiy:不然你們幹嘛一直強調共同課?
→ ieng2000:" 原PO都跳針到這樣了? 你不用修大一國文?
→ Raiy:共同課明明跟這沒關係 某人硬要扯進來的阿
→ ieng2000:不用修大一外文?
→ Raiy:所以有開共同課跟系館的邏輯關係是??
→ rehtra:椰子樹旁邊像安全島的東西，現在也是長這樣嗎？
→ Raiy:我不知道 我都離開學校了 既然你在學校有空去看看吧
→ ieng2000:要給全校學生開課,難道不需要聘用較多老師?
→ Raiy:我上面推文不是回過了嗎?
→ ieng2000:偏偏國文,外文,還有以前必修的歷史,都是文院的課
→ Raiy:那些教授的存在是為了研究 說成為了開共同課 你會不會太低估
→ rehtra:唉唷！我應該不是台大學生，不知道啊～
→ Raiy:他們了呀?
→ ieng2000:所以文學院需要有很多老師,因此空間需求也大,原PO不懂得?
噓 weijia80:為何不回應文院態度的問題？何不瞭解後再發文？
→ boo19900520:原po心目中的國文外文都是幾百人的大班級
→ Raiy:所以文院需要那麼多老師的原因是因為要開共同課?
噓 pigspider:看完之前討論串再來嗆文院吧囧
→ Raiy:有哪個教授會認為自己被聘的原因是因為開共同課需要很多人手?
→ pigspider:學校不給地  要戰的不是學校嗎= =?  戰一個流浪的文院囧
→ rehtra:這幾年中文系新聘的，有幾個真的是為了大一國文啊～
推 whaleswin16:那以後不要開共同課好了 一樣學歷史當通識
→ Raiy:請問你又從何得知是為大一國文?
→ pigspider:就算不管甚麼老師多不多  三十年沒空間的文院
→ ieng2000:即使不設共同課也沒用,學校若繼續擴招,一樣無解
→ pigspider:要負責誰都說不準的"景觀"  也太可憐
→ rehtra:我不想跟你說是系務會議可以嗎？
→ Raiy:是喔? 貼來看看 有沒有註明理由是大一國文 照片我都貼了
→ ieng2000:原PO戰景觀不成,又轉換焦點,戰大一國文XD
→ pigspider:同意樓上
→ rehtra:貼啥？會議紀錄？我沒打逐字稿耶
→ rehtra:還是要貼面試過程？小妹我不知道怎麼貼過程啊
→ weijia80:聘老師以應教學需求的錯誤在哪？這樣想很丟臉嗎？
噓 homenet9:跳針又亂戰，先噓在說~~
→ iqnine:rehtra大加油0.0
噓 puteri:拜托請複習完之前的戰文再出來說話吧
→ puteri:跳針跳那麼大真懶得理你
噓 puteri:教共同課的老師絕大部分只有教共同課好嗎
噓 homenet9:CD結束，外系有系館但就是想噓你
→ puteri:我來幫rehtra大貼給你看 睜大眼睛看清楚吧
→ puteri:https://info.ntu.edu.tw/sinfo/xmlshow.asp?num=12974
→ puteri:不止大一國文還有大一英文、日文德文法文...
→ puteri:全校的語言課都是文學院在開喔
噓 tony160079:真不知道誰的嘴臉比較醜惡
噓 tony160079:打臉都打到腫了....
噓 tonometer:照你這種暴力邏輯 全校只有食品科學所最大 因為能吃^.<
噓 snow0112:天際線?能吃嗎?
噓 Einnam:原PO你好  有個職位叫講師/兼任講師  外語課很多他們開的
推 runemagic:一堆人跳針 連原PO想表達甚麼都沒看清楚就開始戰=.=
噓 batt7985: 說景觀能吃嗎確實有些過份，但是人文大樓也不是沒退讓吧
→ batt7985:就不知道文院幹麻再徵老師，外語課一班收400個就好了啊
→ batt7985:給那麼多沒空間的系「共同的、較合理的空間」很過份嗎
噓 ie9:樓主想表達的就是景觀也很重要，並不像run大說的都沒看清楚，
→ ie9:討論大樓本身好不好看要看設計方案，但是講到破壞原來的景觀，
→ ie9:我就很不能認同
噓 ie9:對了還有，能吃是一種比喻，意思是問有重要到可以不管其他因素
→ ie9:只考慮景觀美不美嗎?
噓 sidchu:      跳針又亂戰，先噓在說~~
推 aora:我也覺得景觀很重要 推!
推 image73:建築風格統一校園看起來才會和諧 個不光是單一層面的事情
→ image73:再向上拉一個層次則是台大未來發展藍圖 有時候我會覺得
→ image73:校方對於學校本身的發展重點混亂不開而只是一昧想追求百大
→ image73:名聲...而校方處理人文大樓一案 便可看出主政者的短視近利
→ image73:一直打錯字 ~~~(崩潰)~~~/  \
噓 shuen1217:樓上有點妙xd 那台大現在建築風格統一嗎?
→ shuen1217:要不要把xx館都打掉重建成文學院那個樣子?
噓 TommyYuen:不好意思
噓 p0pblg9876:食品科學所XDDDD
→ Kinra:文學當然不能吃啊，你在說什麼啊…
→ Kinra:你以為自己是文學少女嗎…
→ TheAvenGer:XX系下的OO組也要獨立系館!!!系館大亂鬥!!!
推 mitkaffee:景觀不能亡!! 台灣不要只能做代工!!
噓 xmoonlight:人文大樓與景觀真的會衝突嗎？
噓 rainbowzone:12院百系????你真是台大的嗎? 我只知道11/13院54系@@
噓 snow0112:如果文學院不喜歡那棟大樓  金主可以改幫助別的系嗎?
噓 homenet9:人文大樓究竟破壞了誰的景觀了? 樓主可以說人文大樓的實
→ homenet9:用性真的有那麼重要，那相對的景觀的實用性呢? 對那些沒
→ homenet9:系館可用的人，景觀的實用性在哪?
→ homenet9:並不是說景觀不重要，但到底景觀指的是什麼? 還是說你聽
→ homenet9:到別人說那裡要蓋9~12層的建築物，你就覺得破壞景觀了?
噓 micaDanube:問題根本不是文學院覺得景觀不重要 如果有其他地方可以
→ micaDanube:讓文院蓋大樓 有人願意捐錢 而且可以滿足文院龐大師資
噓 ie9:這就是問題癥結：一堆人看別人在反對就自認為正義去跟著反對
→ micaDanube:與學生需求 你問一百個文院人 他們也不會願意擔破壞
→ micaDanube:校園景觀的罪名。問題是捐錢30多年來只有這次機會
→ micaDanube:各方商議之後就只拿得到校門口的地 而且其他館與借用處
→ micaDanube:因為有新大樓 以後都要還回去 文院只能待在這棟樓裡
→ micaDanube:在這種狀況下 幾十年來三四個老師共處十坪研究室
→ micaDanube:的文院 不趁這個機會蓋 就不知道能等到什麼時候蓋了
→ micaDanube:能不成為罪人 沒人想成為罪人
→ ie9:而且並非每個人都認為破壞景觀
噓 hsnuyi:End 等你捐錢再來說嘴
推 ted40905:覺得破壞景觀 雖然不是所有人但應該也很多吧
→ ted40905:現在不就是一有人捐錢就非得找塊地起厝 不意外啦
→ ted40905:就算不願意也只能接受了
→ ted40905:還有 我是化工系的 我以化工系的新廁所為榮
噓 puteri:樓上...是好不容易才等到有人捐錢蓋院好嗎= =
噓 ie9:有人捐，也確實需要，那就該蓋呀! 沒有人會故意蓋醜
→ ie9:一直被一個不能吃的景觀牽制很莫明
推 rogerthelord:講得不錯
→ rogerthelord:可惜PTT上不是講得不錯就會得到推文那麼單純
噓 ie9:對啊! 並非講得好就要推，不認同就按噓也很單純
推 karuwolf:幫補
推 captdavince:總圖建高一點啊..不是在嚷嚷空間不夠用~
→ ieng2000:原PO的正文是還可以,但他的推文真是不噓不成
噓 nia:你的文章不像台大校友
噓 LORDJACK:天際線早就被台電大樓破壞了
噓 LuciusMalfoy:不認同