→ jennya:「名校前3%難道會輸某某校前1%」繁星本來就不是要比這個阿 07/10 13:41
→ jennya:「繁星計畫是為縮減城鄉差距、培養更多不同面向的優秀人才 07/10 13:43
→ jennya: ......給予城鄉高中平等之機會」 07/10 13:43
→ jennya:如果是以這立意來看的話 繁星計畫的制度設計很符合他立意吧 07/10 13:44
結果繁星要求的是高中各校前3%
問題來了
高中各校前3%是用成績排的,成績是高中各科的成績
那跟學測指考的差別在哪裡呢?
也許差別在於術科會被算進來,比學測指考看得更多科
但請問這有辦法"培養更多不同面向的優秀人才"嗎?
喜歡唱歌,喜歡畫畫,喜歡採訪,喜歡發明,喜歡手工的高中生,會因繁星受益嗎?
不會,繁星受益的是每一科都強的人,
而且可能是三年內沒遇到任何變故,家境狀況最穩定的人們,
只有一科強/一科有興趣是不被算成是繁星的。
繁星所言的目的,在這一點來說是完全不成立的。
假如要培養不同面向,改良高中畢修課數量(增加更多基本科目)
然後在指定考科時給不同系不同的指定考科搭配方式,聽起來比較能培養不同面向人才。
但繁星的另一個目的:讓各校都有機會進台大,這在數據上是肯定的
全國的我不知道,但全台北市的就有人做統計
http://blog.udn.com/ckhsaturn/5213770 <--高中入學成績越低,靠繁星進頂大越多
所以也許是有幫助吧
當然,這最後又扯到另一個問題:
繁星被提出,一大問題是城鄉高中的機會不均等
大家總是戰教育資源不均衡
但教育資源不均衡的改善方式,應該是透過學生錄取方式的改良嗎?
學生錄取與畢業進頂大的比例,可以影響到教育資源分配嗎?
不管可不可以,主政者直接改變教育資源分配不就好了嗎?干畢業上大學狀況何事?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.150.127
※ 編輯: wearytolove 來自: 140.112.150.127 (07/10 17:23)
推 ponyon:推這篇 其實大家的討論很好 但總覺得沒有搔到癢處 07/10 17:25
→ ponyon:我真的很好奇教育部力推繁星不惜刪減補助的目的何在 07/10 17:26
推 Eliel:推這篇~ 07/10 17:41
→ spurs2120:主政者有能力改變教育資源分配嗎？ 07/10 17:55
推 jennya:恩 推 07/10 18:06
推 leonardo0204: 07/10 18:34
推 andy860106:學習態度才是關鍵 07/10 18:55
推 jigfopsda:體育也算進來啦XDDD 07/10 21:45
→ corvinequeen:主政者沒辦法完全改變資院分配 07/10 22:09