Re: [新聞] 不讓拖吊單車 台大女:連我一起拖 不滿

[wearytolove (奪真書生A.W.)]

當事人回應  (本人已同意轉貼)

------

關於腳踏車拖吊上新聞一事，在此對報導不實(尤其是斷章取義)和現場實況，以及我認為
拖吊不合理的理由，聲明如下：

1.2013.3.5中國時報：「大學里是繼科技大樓站、公館商圈、松山車站之後，專案執行的
自行車拖吊範圍。昨拖吊五十四輛自行車，二輛當場被領回」，既然可當場領回，為何我
人在現場要求領回遭拒？因此我請警員說明。

2.(12:10更新:我一再請警察告知不能當場領回的法源，警察拿不出相關規定，我自己也
用手機查但查不到。而)警察無法回答我的質疑，

(11:44更新:依警察職權行使法第29條規定，義務人或利害關係人對警察依本法行使職權
之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於警察行使職權時，當場陳述理由，
表示異議。前項異議，警察認為有理由者，應立即停止或更正執行行為；認為無理由
者，得繼續執行，經義務人或利害關係人請求時，應將異議之理由製作紀錄交付之)

硬要把車載走，情急+錯愕之下我爬上拖吊車，自認語氣還算溫和(但稍大聲因為現場很
吵)的跟他們說，你們把我載走，我再把車帶回來可以吧？警察說拖吊車不能載人，我說
我不知道怎麼領車，是繼續表達我不知道為何不能讓我當場領回之意。

3.警察便馬上表示要告我妨礙公務，我說我並未阻止你們把車開走，如果真的要告我也不
怕你們告，因為在法庭可以把事情說清楚，的確是比他們偷拍再用媒體婊更可以判斷是非
。

4.警察開始翻法條給我看，但不是拖吊慢車的法條(例如交通管理條例只說罰鍰沒說可以
拖吊)，後來翻到台北市自治條例，規定可以移置，我向警察解釋移置就是搬開，拖吊是
對於妨礙交通的代履行，但我停車的地方(誠品前面)並不合拖吊專案執行的要件。


1:40更新
(補充：臺北市處理妨礙交通車輛自治條例第4條「車輛有下列情形之一者，市政府警察局
得予移置之；以人力、獸力行駛之車輛，必要時並得予以加鎖：一 違規停車，車輛駕駛
人不予移置或不在車內者。」道路交通管理處罰條例第56條第3項也有「應責令汽車駕駛
人將車移置適當處所」的規定，若移置=拖吊，駕駛人如何自行移置(拖吊)？參考相關規
定，拖吊的法律用語應是"移置保管"。)


5.我也向警察道歉，因為系所位於後門很少到總區前門的關係，不清楚何處為腳踏車合法
停車位(其實也停滿了)，選擇停在誠品前面而非我去吃飯的巷內，就是不想妨礙交通。事
實上我平日以腳踏車代步，大部分所到之處皆未有合法停車位，也就是隨處可見的腳踏車
基本上都是違停，若只要違停都可以選擇性拖吊，而不必合乎拖吊專案的執行要件的話，
人民將隨時陷於不利益的風險。

6.最後我不是因為聽到警察要用車載我才下來，也跟警察說不用，因為我不是為了自己省
事(事實上並不省事)才與他們爭執這些問題，而是警察說若車再不開走，司機會被罰一萬
二，也會影響其他人領車，我說這個理由我接受，我願意下來，但我仍然認為這件事是不
合理的，警察也表示他們很委屈，我說那希望你們向上級反應這樣的處理方式太粗暴，這
樣我們花費的時間才有意義。

7.以上是大致經過。我當然不是笨蛋，怎麼會不知道摸摸鼻子去管理處領車比較快？實際
上我也和總務處交通管理組開過會，討論腳踏車停放問題，希望在合理的規定下守法，但
向市政府申訴包括Ubike設備故障等的經驗是石沈大海，所以如果我浪費自己的時間、被
告妨礙公務或甚至被如此抹黑可以突顯問題，恐怕也只能承擔這些損害了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.65.210.232
推 david838:嗯  今天晚上不用睡覺了
推 underface:法律系的果然顆顆
→ orznge:第1點是當場可以掏出中國時報請警員解釋嗎XDDD
推 charlesleaf:講了一堆所以......還是違停......
推 showwisdom:呵~
噓 ahlolha:我說我不知道怎麼領車，是繼續表達我不知道為何不能讓我
→ taidocky:以後大家出門停腳踏車要隨身攜帶中國時報3/5的報紙囉~~~
→ ahlolha:當場領回之意          誰可以翻譯一下
→ ahlolha:結論：都是they的錯
噓 LSBS:喔，怪誰？
推 adgjlsfhk123:NICE 為權力而奮鬥是法律人的良好表率。
推 gamePaulguy:啊台大學生為了自己私利像猴子一樣跳上人家車就不對啊
噓 jackie1023:難道拖吊違停還得考慮當事人知不知道怎拿回去嗎??
→ gamePaulguy:你要講這麼多理想抱負就不要在豪香前面講，就不要那
→ gamePaulguy:麼快被人肉出來啊
推 hwlo:違停就是違停阿~是要爭什麼＝＝
→ jackie1023:難怪之前水源阿伯記錄片會那麼不爽真的沒有原因
→ gamePaulguy:為了一己用錯誤的方法去向錯誤的人爭取未必是對的權利
→ gamePaulguy:然後事後再跳出來為自己洗白
推 yuuirain:明明可以當場領回，卻硬不讓人領，為什麼不能爭取= =
→ gamePaulguy:啊你學校都不用顧喔？台大其他人沒有名譽就對了？
推 gamePaulguy:爭取失敗就可以大呼小叫跳上車嗎？學法律的不會申訴？
推 daviddog:最好不妨礙交通啦，誠品前面不是路喔，而且那裡明明一塊
→ daviddog:紅牌子在提醒。
噓 charlesleaf:y大，當然爭取的手段要文明一點，因為那是校譽
→ gamePaulguy:如果我今天開車有人從後座爬進來繫好安全帶才問我可不
→ gamePaulguy:可以載她，妳覺得呢？
噓 pzboy:對不起  同為112照噓妳 要違停就要冒被拖的風險
→ gamePaulguy:要載是不會叫計程車逆？
噓 easyfish:最討厭這種窮爭濫辯的人
→ gamePaulguy:要不要幫妳發起一人一塊錢，送妳到龍門的活動？
噓 gj942l41l4:講這麼多你要就直接去告北市府   爬上拖吊車是想幹麻
推 hank9201:幫補血 但是違停就是不對 我平常都是車停校門停車格
→ hank9201:走去誠品附近吃飯
推 hsuzchan:幫補血，為廷不對，但沒有合理執法也不對
推 henry1915:雞排一份要切不要辣
→ hsuzchan:        ^^^^  「違停」 錯字抱歉
→ underface:有這種法律人實在令人憂心
噓 singly1506:就算是水源，也只有在還沒班上去的時候可以取回
噓 gj942l41l4:說執法有問題   那為什麼不用合理合法的申訴管道?
→ singly1506:誠品門口怎麼可能看不出來不能停車==
→ gj942l41l4:是有什麼急迫性要如此激進?
※ 編輯: wearytolove     來自: 71.65.210.232        (12/05 22:26)
噓 openbestbook:哇~看到第五點就決定噓了
推 Jasy:沒用啦  看手段就會被噓了  補血
推 gamePaulguy:當事人妳最好道歉聲明稿快打一打  不要逼到大家發火
推 abacada:看到第五點  但我決定給推
噓 kevin20541:hsyzchan暗戀陳為廷齁>///< 太常打那字輸入法都記起來
噓 taidocky:原來移置的意思就是搬移，好棒棒的解釋！！！
噓 Dawei1165:恩就是違規啦
噓 anna81122:違停在先
噓 rudy2222:孩子加油，世界還有你很多該學習的（拍拍）
→ Jasy:除非她引中國時報報導是錯的  不然我不覺得有啥問題
推 jujustine83:雞排
噓 BahasaMelayu:台大該減招了啦 收一堆中二生
噓 david1003:欠噓
→ Jasy:現在發現移置的解釋很怪  移置一般就是拖吊至指定場所保管阿
噓 Redwing13:澄清文反而搞得一堆人拳頭都硬起來了
噓 JBLs:違停在先還可以那麼多話
噓 bibby0414:違停還凹這麼久,臉皮不是普通的厚...你跟沒念過法律的人
→ bibby0414:講話在那邊什麼要見代履行的,只會讓人覺得很賣弄很討厭
推 tw0517tw:移置應該就是指拖掉吧
噓 f575739:違停有什麼好辯解的.那裡有標語,沒看到拖走剛好.
推 starsnight:從哪轉來的啊?(求站內!!
推 QQron:如果報導是對的  我覺得那要是我被不平等對待也會腦衝
→ QQron:我想沒有人一開始就喜歡用激進的手段
推 spurs2120:
噓 she1015:孩子啊，你還是違規啊！
噓 ilovebritpop:三寶...
噓 gj942l41l4:啊這不就是一開始????   還是原po有申訴多次忍無可忍??
→ gj942l41l4:何況當場領回感覺是警察給方便   不代要一定要讓你領
噓 blacksix:違停就違停啊 打這麼多字不累喔??
噓 formosaconan:當場領回是指還沒沒放上去吧...跟汽車一樣
→ formosaconan:然後硬坳好難看
噓 wanderchang:良好表率？別笑掉人大牙了。
噓 appoo:我也覺得當場領回是警察給你方便
→ appoo:那麼愛翻法條，你何不翻翻有哪條法條說可以當場領回的?
→ appoo:對你有利的你就要講情理法
→ appoo:對你不利的就要有要件 blahblah的
噓 Romberg:破壞校譽 噓
噓 Murasaki0110:zzzzzzzzzzzzzzzzzzz
噓 skeric:呵呵
推 squirrel0105:要求依規定執法天經地義吧...
推 CYNDl:
噓 oldfatcat:一開始就好好停車不就好了
噓 ardenlee:敢作不敢當 真峱
※ 編輯: wearytolove     來自: 71.65.210.232        (12/06 00:10)
噓 a462428:沒車位可以停遠一點再走過去阿
噓 Dawei1165:憑什麼要給你方便 Zzz
噓 OnionisME:違停還講話那麼大聲那麼多理由，可恥
噓 ndsm:人家是台大傑出青年 怎麼可能會有錯
噓 sheep0718:太扯了還這麼理所當然 違停就是違停 爭什麼!?
噓 pzboy:沒辦法去領車這種理由也編得出來 也是猛啦
噓 wlnc5566:哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
噓 wlnc5566:哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
噓 gn01216674:好險我當初讀自然組
噓 kerorohsnu:做錯事還藉口一堆
噓 keswickdada:笑死我。
噓 Adipz:講那麼多還是違停阿...
→ jdtrue:這...禽爸被噓得好慘 囧
JD好久不見~~~我只是轉貼啊又沒差XDD

噓 Sherwin0102:= =
→ kk123456andm:CD樓下幫
噓 wlnc5566:哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
噓 cta820303:違停就違停還鬼扯一堆 好棒棒
噓 b98901056:頗呵 讀書讀成這樣也是一絕了
噓 taidocky:哇！好棒棒！！！台大傑出青年耶～
→ taidocky:我沒跳上車跟警察吵過架，怪不得我沒得過台大傑出青年獎
噓 vinex518:先噓
→ tinajengtwn:不清楚何處為合法停車位?????!!! 新生嗎= =
噓 john97611017:ZZZZZZZZZZ
噓 revorea:違規話一堆
噓 pzboy:說好的XX呢
原文有回應一些質疑可以參考~
※ 編輯: wearytolove     來自: 152.3.43.176         (12/06 01:41)
推 kkcoimz:推 認同水源怪獸的規則：搬上車就不現場還車
噓 helloken2006:可以請她回應一下最高行移置=拖吊的見解嗎?
→ helloken2006:這裡的移置在駕駛人而言就是開走，在警察就是拖吊
→ helloken2006:照她的解釋，警察要移到哪裡去? 幫她找車位停喔?
噓 LSBS:看了影片再噓一次
噓 MIKEmike07:違停zz
推 q47124:為廷明明就在清大。
噓 amichaell:不知道哪邊不能停都能搬出來當理由...
噓 she1015:超瞎台大生，根本長不大。違停在先，說那麼多廢話幹嘛？
噓 charlesleaf:再多的「質疑」也不能掩蓋不法的事實
→ charlesleaf:越辯越多只會讓人覺得又是個很沒肩膀的人
噓 davery:只會用法條找理由，都不檢討自己的？
噓 tomakai:嘖嘖稱奇
推 lawrence7373:
推 behigher:雖然他的行為是錯的 不過依照法律解釋似乎也無不妥?
噓 wlnc5566:哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
噓 wlnc5566:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
噓 pm8301104:誠品前面適合停車不妨礙交通？
噓 charlesleaf:所謂「無不妥」在何處???
推 whaleho:至少在行政機關翻出法條前他的行為都是正當的吧，人民本來
→ whaleho:就有權請求行政機關闡明其所依據之法律
推 rillakuma33:XXXXX..
噓 thumbe70367:違停在先 說再多都是屁話
噓 taidocky:要求行政機關闡明法律就可以跳上車亂喔?  好棒棒的見解!
噓 nahsnib:語畢，哄堂大笑
推 leo96628:一堆道德魔人敢摸著良心說一次都沒違停過?!且原po只是想
→ leo96628:當場領車又沒有不承認自己的錯
推 leo96628:一堆人看到台大兩字就高潮拼命酸，這根本是個案吧
噓 pzboy:所以要當場領車就可以直接站上拖吊車?!  好理由
噓 helloken2006:leo不要跳針啦，扯別人違停跟小偷喊抓賊有什麼兩樣?
→ helloken2006:再說當場領車是給你方便，人家車都裝了還跳上去
→ helloken2006:我不懂是有多尊爵不凡，別人已經執行完畢還要為你回
推 a8467135:我也被拖過，不過記得不能當場領回啊
→ helloken2006:復原狀? 停紅線汽車能不能在被拖吊時喊還車啊?
→ a8467135:如果大家都能當場領回，那阿伯會很不方便吧！
→ a8467135:一堆車搬上去了又要搬下來，也是很辛苦
※ 編輯: wearytolove     來自: 71.65.210.232        (12/06 12:45)
噓 she1015:我敢摸著良心發誓，我從來沒有違停過。(舉手)
噓 helloken2006:啊警察可以覺得無理由，之後叫她自己救濟啊?
→ pzboy:要不要違停是你的自由  最後被拖吊就不要在那邊該該叫  頗
→ pzboy:丟臉
噓 bibby0414:就算違停過又怎樣..大部份的人違停被抓都會認了吧,還在
→ bibby0414:那邊爐這麼久根本臉皮超爆厚,本來就錯在先了
噓 ahlolha:總統級人物果然要從小開始培養
噓 bibby0414:然後你除了翻法條出來還會幹嘛?邏輯又夠奇怪一直詭辯
噓 tanya0918: 清境表示:九份比我更嚴重
噓 taidocky:拜託護航的親友團加把勁好嗎   戰力很薄弱耶
噓 charlesleaf:leo，他PO這篇意圖漂白避重就輕才是重點
→ charlesleaf:連這樣還能幫忙護航。道個歉沒很難好嗎
→ charlesleaf:從他說「我並未阻止把車開走」請問拖吊車可以載人嗎
→ charlesleaf:這不是擺明了理不直氣很壯啊
噓 yihshuan:阿扁英九有後了
推 whaleho:行政機關如果被要求闡明其法律依據而未闡明，其行政措施就
→ whaleho:失去合法性外觀，這時候人民對其權利實行正當防衛是絕對正
→ whaleho:當的。對違法執行公權力的妨礙，也不會構成刑法的妨礙公務
→ whaleho:，若行政機關無視其違法強勢執行，也無法援引依法令行為阻
→ whaleho:卻公務員的刑事責任。
→ whaleho:我完全不認識當事人，但是法治國家的基本就在於我們要鼓勵
→ whaleho:人民貫徹其權利。否則這種"違停在先囉嗦什麼"的邏輯，就跟
→ whaleho:馬皇的"沒做錯事怕什麼監聽"一模一樣。
→ charlesleaf:"沒做錯事怕什麼監聽"有濫權之虞，故要檢討監聽
→ charlesleaf:車違停被拖，難道要檢討"拖車"?你這例子不太一樣吧
→ charlesleaf:簡言之：車因違停，故被拖。如此而已。
→ she1015:你沒違停，誰會拖你車?
→ hlutni:我摸著我的良心說我從沒違停過！！！
推 sbtiagr:推c大，監聽跟拖吊根本不可類比
→ openbestbook:錯誤類比
推 whaleho:我說的邏輯一樣是指用一些道德式的指控要求人民放棄其法律
→ whaleho:上所享有的權利。違停被拖車，所以拖車就不需要被檢討，就
→ whaleho:是標準實質正義凌駕程序正義的邏輯。在行政機關闡明其法律
→ whaleho:依據前，他當然可以為其權利為主張。
推 sheldon:幫補 推樓上 都甚麼時代了 還有"違停就別吵"這種說法
→ sheldon:她是很白目啦 但可以不要用這種道德指控戰人嗎
噓 huami:WH~~~~~O 舉的例子真的呵呵  有上過邏輯課嗎??
→ huami:有個讓你伸張權益的地方叫法院 你當路事你家的???
→ huami:SHE~~~~ 聽過惡人先告狀嗎? 呵呵 做錯事還在哀哀叫 好可憐
推 ahlolha:自己錯在先 爭取權益的地方在法院 不是站在拖吊車上亂吼
→ ahlolha:亂叫 影響正常作業程序 不然法院關起來啊，以後什麼違法
→ ahlolha:案件都在事發地點吵如何？
推 ahlolha:而且常理本來就是移置拖吊場後再過去領回車，這種特殊見
→ ahlolha:解應該講給法官聽而非員警聽，如果員警擅自做出不適當的
→ ahlolha:裁奪被懲處，誰要負責？
推 shanyanyu:看完後我覺得原PO爭論有理，媒體斷章取義
推 prinzipk:原PO爭論有道理+1。重點是在「可以現場由本人移置」，為
→ prinzipk:什麼還要堅持拖吊？ 重點，拖吊還於法無據。
噓 kkaa02206:媒體斷章取義沒錯 不過都違停了就敢做敢當吧
→ gn01216674:台大法律的未來 真令人期待呢!!
→ gn01216674:各各法律人身手依舊矯健  以後立法院依然有看頭
推 nashmvp:推原PO
→ nashmvp:也推wh大
推 heisego:違停固然是事實，但whaleho所言誠屬的論
→ charlesleaf:同意wh大的論點，但程序正義本身及其精神之完成，應要
→ charlesleaf:建立在良好的公民素養以及個人的自律性之上
→ charlesleaf:這位事主跳上車而抗議，則恐怕無法實現程序正義之精神
→ charlesleaf:且有遮蓋實質正義之可能。
→ charlesleaf:除在傷害實質正義外，更讓自己模糊了自己的焦點
噓 gj942l41l4:跳上拖吊車就符合程序正義????
→ gj942l41l4:沒人說不能爭取你的權利  但請在對的地方用正確的方式
噓 s94446:警察應該讓你帶走車嗎? 我不知道耶 我只知道你害台大丟臉了
推 heisego:wh應該沒在談跳上拖車的事吧 他只是在談能否主張權利而已
噓 x246855:~
噓 justin1943:哈哈哈哈這台大的哈哈哈哈
噓 azumi96:亂停車廢話真多
噓 tabbyvivi:看影片看不出當事人所謂的語氣溫和 還有說到妨礙公務那
→ tabbyvivi:的時候 女生好像是用嗆聲的方式說我不怕你告我也常上法
→ tabbyvivi:院(?)