Re: [新聞] 學生助理若納勞保 蔣偉寧：實領薪水變少

[ady611 (^_^)]

針對薪水變少這部分有些想法:

也許碩班生覺得錢變少好像減少支持"勞工化"的主張,但我們長遠來看:

假設你碩班生涯2年都有兼任助理,當然兼任助理的薪水不能跟外面的薪資比,

但你因為有納保、成為勞工,而有那兩年的勞保年資,

這對未出社會工作的人感覺好像沒什麼,但其實有出過社會工作就知道"年資"頗為重要


假設你碩班+博班共7年都在台大兼任助理的情況下度過,那麼就差很多

因為你一畢業出來,之前那7年有勞保的,就有7年的年資

如果沒有勞保的,一畢業才開始累積人生第一天的勞保年資

這有沒有差? 差很大好嗎!


如果你之後都是一直保台灣的勞保,這就牽涉到你之後何時可退休的問題

是早2年退休、早7年退休,或延後退休(兼任助理不納保)的情況


另方面,就算不說以上這些,從法治國角度來看,蔣部長的回應時在令人深覺其

見解狹隘、人權知識不足、未從長遠發展角度來看這件事情

因為:

1.工作權、平等權之違反在本事件中已經非常明顯

2.特別權力關係不應在"學術研究發展"的大帽子下復闢

3.現實上財源有困難,不代表可繼續抹滅"兼任助理所為事務為勞工所為事務"

  同樣的事情,在校內學生所為不是勞工,在校外就是勞工,我實在想不懂

  唯一的解釋,就是歧視,是一種不公平的待遇

4.我們可以先建立"學生可以是勞工"的制度,

  但我們同樣也可以因應財源困難而妥為規畫具體內容



※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: 台大工會提出應該將學生助理視為勞工，賦予跟勞工相同的地位與權益，引發校園教學、
: 工作倫理衝突。教育部長蔣偉寧25日到立法院教育及文化委員會報告，認為學生助理如果
: 視為勞工投保，學校、學生都要分擔保費，學生實領薪水將變少。
: 台北高等行政法院11月駁回台灣大學提出的行政訴訟，台大工會認為間接承認學生助理的
: 勞工地位與權益，要求校方履行勞雇間的法律義務，徹底檢討勞動處境，建立工作規則等
: 。
: 蔣偉寧（右圖／資料照）25日報告指出，如果將大學各類型兼任助理全面視為僱傭關係，
: 可能造成3點衝擊，包括增加學校經費負擔、排擠學生投入研究、增加行政作業困擾。
: 現行法令規定，雇主需負擔短期兼職人員全時投保責任，大部分助理的助學金低於全時工
: 作薪水，恐怕會有「低薪高保」的現象，學生可支領的錢也可能更少。同時，如果將兼任
: 助理當作勞工，可能造成學校排擠學生參與研究、教學的機會與資源，讓學生的學術參與
: 機會更少。
: 此外，學生多以眷屬身份加保全民健保，如果轉為勞工後，將改以學校為投保單位，不僅
: 增加學校財政負擔，而許多助理是短期僱用，加保狀況經常異動，徒增重複行政作業負擔
: 。
: http://www.ettoday.net/news/20131225/310065.htm

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.234.228
推 acronycal:那低薪高保也的確是事實，請問你怎麼看待?
→ ady611:我覺得學生不是要斤斤計較,而是要獲得其應有的權益,就如此
→ ady611:而已。
→ ady611:應該思考:我們要遷就"低薪高保"嗎?當然不!勞保制度原本設計
→ ady611:目的不是這樣,而是就你的薪資多少而有一定比例的提撥,我們
→ clautus:ㄜ... 不要說兼任了 就連專任助理的年資 很多外面公司都是
→ ady611:何以不能請勞委會就勞動本質做出適當的行政函釋?或請勞委會
→ ady611:妥善研擬修法草案? 法律必須具有社會適應性.
→ clautus:都是不承認的... 至少就我所知部分科技領域是這樣...
→ ady611:所以大家可知道我國勞動權利立法是多麼落後...
推 NTUOnline:推一下c大,就算有7年年資,出去外面公司人家搞不承認...
→ NTUOnline:還是這七年年資,在勞保記錄上不必管公司認定,而是以勞保
→ NTUOnline:局認定為主?
→ NTUOnline:而且講真的...與其如此,搞不好很多學生還希望多拿一點$.
推 tw0517tw:他的七年年資的意思是勞保老年年金的年資
→ tw0517tw:當然不是一畢業就可以說喔耶我有七年工作經驗這種
→ tw0517tw:就是你可以提早七年開始領勞保老年年金啦
→ tw0517tw:http://www.bli.gov.tw/cal/oldpay.asp this one
→ NTUOnline:勞保前一陣子新聞不是說快倒了...?
→ tw0517tw:喔 我發現好像不會提早七年開始領XD 有年齡限制
→ tw0517tw:但算起來數字會有差XD
推 NTUOnline:差多少?
→ NTUOnline:上面那個網頁是不是連投保薪資也要算在裡面?
→ NTUOnline:如果台大念書這幾年算進去,會不會拉低平均的薪資?
→ tw0517tw:對阿 但是是最高六十個月的投保薪資 所以...
→ tw0517tw:應該不是台大這幾年的最低標吧
→ NTUOnline:如果結局是7年(碩博)/2年(只念碩)會差很多,或許大家就
→ NTUOnline:會支持了...
→ tw0517tw:去外面工作五年就沒有拉低平均的問題了
→ tw0517tw:再加上要十五年年資才能領 根本沒影響
→ NTUOnline:(所謂的會差異很多,是指多這幾年年資的話)
→ NTUOnline:去外面工作五年就是60個月了,那和台大在學有沒有保勞保
→ NTUOnline:的關係是?
→ tw0517tw:第二式：（保險年資x平均月投保薪資x1.55%）x（1+增給比
→ tw0517tw:          ^^^^^^^
→ NTUOnline:但還有承上平均月投保薪資,再乘上1.55%呢...
→ NTUOnline:*乘
推 tw0517tw:但比較的時候那兩個是常數XD
推 smartken:其實勞保要倒的新聞每年都會炸一次 但問題是那常常是用商
→ smartken:~精算標準導致的結果 可是勞保其實是社會保險...
→ smartken:另外 勞保會出現倒的危機 恰好正是因為進來保的人太少...
→ smartken:我指的是跟戰後嬰兒潮世代相比 後面大家進來保的數量是在
→ smartken:大幅萎縮的 再加上大家薪資都不成長 才會有倒的危機
→ smartken:所以勞保問題要倒過來看 其實是越多人納保 然後薪資有跟
→ smartken:著上漲 整個基金才不會出現危機
→ smartken:勞保不會倒的假設是建立在沒有少子化和薪資每年有固定成
→ smartken:長的假設下
→ Jasy:外面公司不承認或許很難改變  但至少能讓勞保局認定