→ clautus:好奇問一下 倒數第二段提到的結果:校內工讀名額減半 也是 01/11 18:40
→ clautus:你們希望會見到的結果嗎？ 01/11 18:40
→ clautus:以制度面來看 有避免這種結果的方法嗎？ 01/11 18:41
我之前有寫一篇，把他撈上來後再多改一點內容...
Q1：保不保勞保差多少？
A1：如果碩+博年資總共少了九年，用勞保局的試算網頁試算，跟同樣65歲退休，
多你九年年資的人比較，未來退休大概每個月會少領4000元左右。
試算網頁：http://www.bli.gov.tw/cal/oldPay.asp
其他文章：http://0rz.tw/lA6wt
Q2：勞保保費會造成我的實質所得減少，這是一筆多的開支，為什麼我要保？
A2：這個思考我認為要倒過來想，勞保的目的是具有社會保險與所得重分配的效
果，納保享有的除了上面的老年給付以外，還有職災給付、傷病給付、失能
給付、生育給付等等功能，其實是繳一點點的錢就會有不少社會保險的好處
。對有工作有付出勞勞動力領薪資的工作者來說，勞保不是負擔，勞保是一
種應享有的權利！
勞保同時也兼具所得重分配的功能，這點我們可以從勞保保費的分擔比例看
到，勞保保費是由資、勞、政三方共同負擔，比例是7：2：1，所以資方繳得
比你還多很多！同時政府還會再補貼你一成，這部分也可以算是社會福利的
一環！你不保，不只你開心，資方更開心，它們都笑得合不攏嘴了！從這裡
思考的話，其實甚至可以進一步說，提高保費，就是加薪，因為雇主就要幫
你付更多的錢！
另外附帶一提，這篇新聞說學生月收入2000，衍生的保費是2330元，我不知
道這是怎麼算出來的，11100收入以下的勞保，雇主負擔700元，健保在低於
最低收入19047元以下的雇主負擔保費是954元，我算不出2330這個數字。
Q3：可是某些低於11100收入以下的人可以保，高薪低報，這樣計算年資是不是不
公平？
A3：1.勞保老年年金給付是按被保險人加保期間最高六十個月之月投保薪資予以
平均計算，所以你一定不會用11100來算最後年金給付，另外通常11100收入
以下的人多半都是兼職收入工作者，他們其實不會過得比較爽，而是多半處
於工作收入不穩定的狀態，這時候勞工保險應該視為是兼職工作收入的社會
安全防護網。
Q4：可是大家都說，勞保要倒了，我為什麼還要進去保？
A4：勞保是否會倒是另外一個議題，現在傳出有倒的危機一部分跟精算的方式有
關，另外一方面其實也跟少子化(或高齡化)和薪資不漲有關，勞保穩定的條
件是建立在有足夠的年輕人可以補進來支撐年金支出、然後有穩定的薪資上
漲和基金的高投資報酬率。前兩個其實是大環境的問題，不是勞保自己的問
題，外面大環境少子化太快和薪水沒漲，而父母戰後嬰兒潮世代又即將面臨
退休潮，是這個基金的根本危機。
而勞保的運作概念是建立在進出的錢越多越容易調度上，如果大家對他的信
心越不夠，越不願意去保或是急著把錢提出來，那麼這個基金的風險就越高
。不過我認為這個基金根本不太可能倒，因為這個基金涵蓋的人口接近九百
萬人，只是到時候入不敷出的時候就是再拿大家納稅人的錢去填坑就是了。
附帶一提的是，之前在吵勞保基金改革問題的時候，其實各大工會多半都已
經表示其實暫時還沒有迫切的改革危機。
有關勞保危機的問題，苦勞網的孫窮理已經都寫完了，請參考以下連結：
《系列一》「從勞保的『擠兌』和『精算』談起」
http://www.coolloud.org.tw/node/71362
《系列二》「面對危機，受雇者應該主張優先調高保費」
http://www.coolloud.org.tw/node/71370
《系列三》「真正被精算的，是『政治』」
http://www.coolloud.org.tw/node/71401
《系列四》「釐清國家責任──關於『政府撥補』」
http://www.coolloud.org.tw/node/72317
《系列五》「全球性災難──私有化的退休基金」
http://www.coolloud.org.tw/node/72364
《系列六》「重新評價『救勞保』各方案」
http://www.coolloud.org.tw/node/72364
《系列七》「軍公教『好』在哪裡？談失落的『終身僱用』」
http://www.coolloud.org.tw/node/72366
《系列八》「『相對剝奪』制度已有解 心結須打開」
http://www.coolloud.org.tw/node/72488
Q5：可是學校就是沒錢啊！
A5：依照「行政院國家科學委員會補助專題研究計畫助理人員約用注意事項」，
兼任人員勞健保得由國科會計畫的業務費支出。另外，國科會業務費用範圍
包括了：1.研究人力費。2.耗材、物品、圖書及雜項費用。3.國際合作計畫
國外學者來台費用。
有報過帳的就知道第二項裡面有很多空間可以挪移，影印紙、碳粉夾等等都
是被大量採購的耗材，許多計畫都把這個報得很高。再加上許多計畫也都有
「兩本帳」的報帳潛規則，去年才有各國立大學教授被查假帳的問題，所以
我不認為沒有錢給大家保勞健保。
最後就是，學校認為沒錢，那應該要去跟政府爭取教育預算，保勞健保對我
們而言是基本的「權利」，不能因為學校說沒錢就不保。這幾年如果看學校
的決算書，你會發現學校帳面上的虧不是真的沒錢，而是因為加入折舊計算
帳面上才有虧錢，所以我不會認為學校是沒錢的，而是學校不想多花錢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.91.241
※ 編輯: smartken 來自: 111.243.91.241 (01/11 19:33)
推 musashi1006: 01/11 21:45
推 madrichard:推詳細解說！ 01/11 21:51
推 tw0517tw:折舊可以不計算嗎... 01/11 22:30
推 ady611:推!!! 01/12 01:29
推 babylina:神奇碳粉匣事件~ 01/12 09:12