→ michaeljim90:1.如果你有看年代政論節目，可以發現林火旺的政治立 04/06 21:59
→ michaeljim90:場比較符合臺灣人利益，至於王曉波，他是少數比較沒 04/06 21:59
→ michaeljim90:有政治色彩的學者(當然我知道他相對偏藍) 04/06 22:00
我不認為這兩位的立場會帶來利益，這是不明所以的宣稱。
個人對王曉波的解讀高度有政治色彩「赤紅」。
→ michaeljim90:2.既然您同意每個人的觀點可以改變，那應該要認同 04/06 22:00
→ michaeljim90:我的看法 04/06 22:00
你的看法就是某個沒有解釋的宣稱。我不知道要如何同意下去。
→ michaeljim90:3.江院長不等於江教授，而且我認為燒他的書只能顯示 04/06 22:01
→ michaeljim90:反黑箱的人論點站不住腳，反黑箱的人應該要理性陳述 04/06 22:02
→ michaeljim90:挺黑箱的壞處 04/06 22:02
燒他的書跟是否黑箱無關，而是如何解釋民主與人民抵抗較有關係。不要亂兜好嘛？
推 endlesschaos:黑箱這種都已經是負面字詞的東西 竟然還要說出壞處? 04/06 22:07
→ endlesschaos:我反而想知道挺黑箱的好處耶 什麼跟什麼!!?? 04/06 22:07
→ michaeljim90:你誤會我的意思了 04/06 22:23
→ michaeljim90:我的意思是，挺黑箱不管是好是壞，提出意見的人也是 04/06 22:23
→ michaeljim90:中華民國國民，難道不用尊重? 04/06 22:24
我們沒有談什麼「尊重」的問題，而是根本的論述「一致性」的問題。
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 04/06/2014 22:39:57
→ michaeljim90:我的論點很簡單:沒有必要一定要有一致性 04/06 22:42
我們對倫理學的態度不用有一致性的話，很多社會制度與互動的基礎會崩解。
可以說謊，因為他想說謊就說謊。到底要信不信？
可以亂寫論文，因為他不用對自己的文章負責，說那是以前寫的。要讀不讀？
→ partneraaa:當然要一致性，因為江教授的話對"院長"提出約束 04/06 22:47
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 04/06/2014 22:49:43
→ partneraaa:但是江教授提出的約束竟然對江院長不適用 04/06 22:48
→ partneraaa:這很難理解嗎? 04/06 22:48
最簡單最戲劇化的效果就是他不信自己講的話。
可能是八點檔這樣。
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 04/06/2014 22:50:58
推 nahsnib:我想對一致性的要求是這樣的：我們必須用同樣嚴格的標準 04/06 22:57
→ nahsnib:去審視學生運動、民進黨的言論與行動，國民黨就不用 04/06 22:58
→ nahsnib: 喔對了哪裡可以領五百？ 04/06 22:59
→ michaeljim90:樓上，國民黨一向言行一致 04/06 23:01
江院長表示：.....
江教授表示：.....
你覺得一致也ok啦，但好歹提點究竟是一致在哪好嘛？
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 04/06/2014 23:03:08
推 AmadeusTsou:推打臉 04/06 23:41
推 tentimes:國民黨言行一致XDDDD 04/06 23:47
推 nahsnib:一個以前在喊要反攻大陸，現在在討好中共的組織...... 04/06 23:49
推 partner5566:唉呦，不計一切手段維護自己權勢，確實一致 04/06 23:51
推 sharon0627:XDDDDDDDDDDDDDDDDDD 04/06 23:52
推 annisat:應該組成身體的成分很一致吧 04/06 23:57
→ michaeljim90:不能因為現在和過去的主張不同就叫做不一致 04/07 00:04
不如改叫蛻變如何？ 是不是比較有詩意呢？
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 04/07/2014 00:17:18
推 nahsnib:如果這不叫不一致，那什麼才叫不一致？ 04/07 00:16
→ michaeljim90:我認為江教授過去講的話有他的時代意義，因為要反扁 04/07 00:28
→ michaeljim90:但現在沒有這個問題，所以你們不能用他過去的話反駁 04/07 00:28
推 mucaa:樓上的意思是同樣的道理只適用在綠的阿扁上嗎 04/07 00:38
→ mucaa:所以看問題要先看藍綠再做討論? 04/07 00:39
→ akaiya:王曉波......課綱問題可大了 04/07 00:43
推 DeepRiver226:王曉波XDDDDD 04/07 00:48
→ michaeljim90:mucaa大，我的意思是，如果有特殊原因，即使講話前後 04/07 00:51
→ michaeljim90:不一致，我覺得沒有違反倫理學中的效益論 04/07 00:52
→ michaeljim90:更何況江院長的言行一直都很一致 04/07 00:52
我們不就問江教授江院長有沒有一致？
另外啥叫特殊原因？ 阿岡本的例外狀態嗎？
推 chad0617:因為如今的當政者顏色與自己相同，甚至自己也堂而皇之的 04/07 00:58
→ chad0617:成為執政團隊的第二號人物，所以就能構成所謂"特殊事由" 04/07 00:59
→ chad0617:這種"特殊原因"有無說服力 大家心裡有數 04/07 01:00
→ michaeljim90:chad大，你不能否認，只要有特殊事由，就符合倫理學 04/07 01:09
→ michaeljim90:中的效益論。 04/07 01:10
推 chad0617:那就請"江教授"說服我們，他所謂的"特殊事由"長啥樣子吧 04/07 01:19
→ saidon:'→ michaeljim90:樓上，國民黨一向言行一致' ??????????? 04/07 01:21
→ michaeljim90:特殊事由就是阿扁貪污啊，國民黨要反貪 04/07 01:22
這啥特殊原因啦？效益論也難以解釋江教授跟江院長不同的差異。
推 annisat:我好像參透了 mic大的意思是 只要一心向藍 就不是不一致？ 04/07 01:23
→ saidon:→ michaeljim90:特殊事由就是阿扁貪污啊，國民黨要反貪 04/07 01:29
→ saidon:是喔 那你怎麼不他媽的解釋一下你們他媽的林益世是怎麼回事 04/07 01:29
推 chad0617:特殊事由就是馬冏____啊，人民們要____ 04/07 01:30
→ saidon: ^^^^這空格太小拉 04/07 01:31
→ chad0617:對不起我錯了，我太小看騜金白體制的無限恥力惹 04/07 01:34
推 jason1992999:連在臺大都可以看到這樣的奇葩 我想不用意外會出那些 04/07 01:34
→ jason1992999:奇怪的政治人物了 04/07 01:34
→ michaeljim90:依照無罪推定，014無罪，因為他沒被法官判有罪 04/07 01:34
他不是被判七年？ 無罪的點在哪？
推 bztfir:這個真的是奇文共賞 國民黨要反貪我看到都笑了 04/07 02:01
→ lienyushiu:王曉波沒有政治色彩 國民黨言行一致 哈哈哈哈哈哈哈哈 04/07 02:02
推 amichaell:先推 04/07 02:20
→ sbtiagr:言行一致...看不太下去 04/07 05:16
※ 編輯: uka123ily (120.102.249.164), 04/07/2014 08:17:46
推 crosstime:多謝米迦勒吉姆九十的言論給了我一個美妙的早晨 04/07 08:48
推 scythemind:推文有點扯 04/07 09:46
推 AtmanLin:XDD這推文配早餐不錯 04/07 10:03
推 seraphimx11:也是讓我開眼界了xdd 04/07 10:06
→ saidon:他應該是會跳針貪污罪不成立=無罪 04/07 10:12
→ Leeng:換個位子 04/07 10:36
→ michaeljim90:所以你們還是無法針對我的問題反駁嗎? 04/07 11:40
這位板友，要有立論才能反駁阿~~沒有目標要反駁甚麼？
※ 編輯: uka123ily (120.102.249.164), 04/07/2014 12:04:03
※ 編輯: uka123ily (120.102.249.164), 04/07/2014 12:04:27
推 peterzz1:推國民黨言行一致XDDDDD 04/07 12:24
推 cains216:言行一致……XD 04/07 13:04
推 bobru525:XDD 04/07 14:30
推 iphone55566:推 國民黨言行一致 OP 04/07 16:04
推 salene:語畢，哄堂大笑 04/07 17:46
推 Jsin:9.2不意外 04/07 22:35
噓 michaeljim90:我還是覺得，當你們要求別人立場一致，最好要先審視 04/07 23:04
→ michaeljim90:自己。再說江院長當時是為了批評阿扁，現在則時空背 04/07 23:05
→ michaeljim90:景不同，因此沒有必要嚴格苛責江院長 04/07 23:05
難道寫那幾本書或投書都是為了反扁嘛？不要模糊曲解事實。
而且我們問的是，他對於民主政治的認識，不是問他要反誰這件事。
不要模糊焦點，我求你。
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 04/07/2014 23:30:56
→ michaeljim90:我的訴求很簡單，只要他的前後不一致是為了反扁，我 04/07 23:40
→ michaeljim90:們就應該支持 04/07 23:40
我沒有要談他一致與否該不該支持的事情耶，我是問你到底是一致不一致。
如果他反扁是你認為可以允許的例外，那學生是否同理可證？
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 04/07/2014 23:52:57
→ michaeljim90:我認為反扁是可以允許的例外，但學生不能同理可證 04/07 23:57
→ michaeljim90:因為國民黨比民進黨重視人權而且不會貪污 04/07 23:57
→ michaeljim90:我的邏輯很難懂? 04/07 23:57
國民黨比較重視人權而且不會貪汙，是說像是打學生或是警察折手指？還是說林益世？
我想我們需要一些經驗上的證據，而不是單獨的宣稱。
推 nahsnib:沒有啊，很好懂。我想大家都看懂了，不然我翻譯一下： 04/07 23:59
→ nahsnib:活民黨就是好，國民黨就算再爛都比民進黨好，不是國民黨 04/07 23:59
→ nahsnib:或者反對國民黨的都是民進黨指使的 04/08 00:00
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 04/08/2014 00:03:50
推 chad0617:簽名檔的誕生 04/08 00:01
推 cains216:N大這樣講再明白也不過了 04/08 00:05
噓 michaeljim90:你有什麼證據證明那些打學生的警察是真的警察?說不定 04/08 01:05
→ michaeljim90:綠營的人買警察制服自己穿上，偽裝成警察 04/08 01:05
推 WinRARdotrar:真的是神邏輯欸 已經讓人無力吐槽了 04/08 05:59
推 jason1992999:綠營偽裝成警察打學生 虧你想得出來XD 04/08 10:49
→ takaramono:那我也懷疑m大是綠營的人反串來醜化國民黨支持者= = 04/08 14:24
→ takaramono:試圖營造出國民黨邏輯都不太好的氛圍 04/08 14:25
噓 michaeljim90:樓上，講不贏我就扣我反串的帽子? 04/08 14:59
推 maxspeed150:我還真的希望你是反串 04/08 15:32
→ maxspeed150:因為我不希望以後被人家笑說連什麼是無罪推定都不懂的 04/08 15:33
→ maxspeed150:也能進台大 04/08 15:33
→ kevin820606:其實火旺老師剛到美國是讀邏輯的XD 04/09 01:14