Re: [聊天] 為什麼郝伯村不能談民主？李登輝就可以?

[jeanvanjohn (尚市長)]

※ 引述《KernelChen (                       )》之銘言：
: 但卻是鋒利的雙面刃 而且還用得很高興 到最後也管不了那麼多了
: 民眾是可以不必那麼無知的 也就養不起那些嗜血的民粹主義者了

你對民粹的定義是錯誤的。

民粹的根本原理是"人人是王"，簡單說，就是一種普遍性的民主，
所謂的"平均地權"，在美國也是民粹派的基本主張。

把民粹定義為嗜血，把民眾定義為無知，
這基本上只是自居文化優越感的知識分子，自以為是的傲慢罷了。

一點補充。


--
"夕夏小妹妹脖子上那個蝴蝶結沒有打死，綁得還有點鬆，
由此可知，我的當事人並沒有置她於死地的打算"

http://www.youtube.com/watch?v=pAzUB9AXr0M#t=1m40s

--安田好弘，去年六月於台灣廢死聯盟會場的演講。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.32.151
→ ScaryDriving:不懂你在說啥 民粹主義:http://0rz.tw/811oz (wiki)
請看第二段"相關歷史"。
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 111.184.32.151       (06/30 08:18)
→ ScaryDriving:依然不懂你的邏輯...你那一隻眼睛看到定義了？
自己再把維基百科整段內容仔仔細細讀一遍好嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 111.184.32.151       (06/30 08:33)
→ ScaryDriving:第一段告訴你無精確定義「...過於豐富，難以捉摸。」
→ ScaryDriving:第二段告訴你內涵「民粹是一種人民不滿現狀的意識
→ ScaryDriving:...所以民粹主要的特質就是人民對政府的怨懟。」
→ ScaryDriving:雖然wiki也不是絕對的標準 但這款理解能力...
對啊，民粹有很多種不同的聲音，但根本是出自於對菁英政治的反彈，
至於"人人是王"，這是美國南方民粹派的主張，
請參閱霍布斯邦的著作。
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 111.184.32.151       (06/30 08:39)
→ ScaryDriving:無精確定義的東西你沒論證就說別人「定義錯誤」？
→ ScaryDriving:你主張其中一種定義方式就認為所有人都該同意？
至少不是"嗜血無知"，這點是很明確的。
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 111.184.32.151       (06/30 08:49)
→ ScaryDriving:所以這些字詞上的修飾是你隨便亂炮的理由？
→ ScaryDriving:看不爽就看不爽，講得冠冕堂皇不會讓你比較有說服力
推 tanya0918:推原po 民粹的定義是跟菁英政治相對的 是一般民眾訴諸簡
→ tanya0918:樸的道德良知來改變政策