推 ciswww:先天的限制1: 用地就只有這麼大 05/01 02:25
→ ciswww:先天的限制2: 希望不要蓋滿 空出越多綠地越好 05/01 02:25
→ ciswww:先天的限制3: 要有約五千坪的樓地板面積 05/01 02:27
→ darkelf328:所以就變這樣了...05/01 02:28
推 ciswww:最好的，但可能辦不到的解決方法: 讓文學院有另一塊地可用05/01 02:29
另外一點就是公共空間，一般我們看到的建築都把公共空間縮得很小
（例如：一條暗無天日的走廊，兩邊排滿研究室等等）
但其實適當的置入公共空間，建築使用者的生活品質會有很大的提升。
再引一下簡建築師在簡報中提到的話：
各位一直在擔心量體尺度在這個地方密度的衝擊，但若未置入虛空間，
將來問題會更嚴重。虛的東西進去是減緩將來集中密度的問題，怎麼樣
讓這些虛的空間，空中街道、廣場、空中花園安插在垂直建築中，也就
是大家雖然是在高樓，但也可像在一般走道上，接觸到土地的關係。
「空中街道、廣場、花園」就是可以提升整體空間質感，以及生活品質的空間安排。
當然這樣就得面臨量體過大（蓋得很高）的問題，顯然此方案中建築師在權衡之後
偏重前者（空間品質）。
此外，我相信葉國良老師和柯慶明老師不是在反串...
因為就我所知文院的空間真的很不夠。
當然這個方案最大的問題還是「太高了，會衝擊到附近的地景」
柯老師不是學建築的，所以他們講的看看就好...
他們的出發點還是希望多一點空間的。
重點應該擺在「簡建築師有沒有辦法減少高樓對附近地景的衝擊？」
這點我就不太知道了。
PO這篇文只是希望大家不要看到高就反對，
而是能夠冷靜一點地討論各方案的利弊。
我也不是學建築的，只是有興趣而已，論點可能多有漏洞，
還麻煩請強者指正了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
※ 編輯: johanyang 來自: 140.112.7.59 (05/01 18:11)
推 lai75j26:推推推!! 05/01 18:54
推 nelson0324:推！ 05/01 19:24
推 starshine:蓋透明的大概就沒問題... 05/01 19:43
推 a84904781:透明的有點可怕吧...不過推原PO跟這篇 XD~~ 05/01 19:50
推 Energiya:我覺得學校大概要他們蓋地下二十層才會不破壞風景吧 05/01 20:17
推 payeah:高，不代表有問題，重點是怎麼設計才不突兀，與附近融合 05/01 21:08
→ payeah:不然也是有蓋五樓的高度，但是建築物很醜的例子= =+ 05/01 21:09
推 imdogpig:我捐一萬元，請再加蓋一層樓，謝謝～ 05/01 22:32
推 constantin:推 05/01 23:07
推 Nonchikandes:這年頭只要主事者願意傾聽、用心與協調就彌足感激了 05/01 23:55
→ wkh:如果你看過之前簡大師的題案，就知道這次他爆走了XDD 05/03 00:10
→ wkh:已經變成國宅式建築啦~~~~~ 05/03 00:11