[校園] 校內吸菸區及教務會議的一些東西

[mathematics0 (Bodhidharma)]

本文應該會是篇長文
我想要由教務會議中提到的多元文化切入
(1)挑戰無菸校園，反對無菸台灣
(2)討論校園民主，特別是關於吸菸區的設置
(3)倡議設置校內吸菸區，並請大家提供認為適合的地點
(4)既然提到教務會議，順便談談評鑑這玩意兒
(5)既然提到教務會議，順便談談服務學習課這玩意兒
行文大致會從我個人週五的行程開始，談(4)及(5)
然後再深入討論(1)~(3)

如果懶得看的話，我想請問大家一句話：
你贊不贊成台大設置吸菸區？如果贊成，哪些地方你覺得合適？
這個問題在之前服利部的文章中有問過，不過少了後半部分


上週五(1/9)上午第四節，青少年心理學的最後一堂課
授課一向很棒的雷老師在談愛情
他鼓勵還沒有談過戀愛的同學「趕快去試試！不過我不是指路上隨便找一個啦…」
並以dominate/submissive, negative/positive兩個向度
探討人與人之間互動的可能模式，比方說罵人可能是dominate高且negative高
愧疚可能是submissive高且negative高…這兩種向度可能包含關係中的各個模式
老師強調，談戀愛對於…增廣視野非常有幫助
在彼此的關係中，可能有時候是母親(照顧者)，有時候是孩子(被照顧者)
或著是剛剛提到的兩個向度之中的各種情形都有可能
不要固著在某一種互動模式是重要的，兩個人之間有無限的可能……

接下來是小組報告，首先是星光大道，不過吸引我注意的是第二組的夜店
該組是這學期分組報告中唯一的質化研究，加上探討的主題，讓我有滿大的期待
二十個人的深度(？)訪談，應該會有不錯的東西可以分享
不過老實說我有點失望，該組大致上只是套用心理學理論
試著去解釋一個新手是如何適應並融入夜店之中
在某種程度上，似乎還是讓人感覺夜店=菸+酒+舞，並沒有能夠深入探討夜店文化
或著是…對夜店在某種程度上的被污名進行翻轉的動作
當然，這門課叫青少年心理學，不是質化研究或音社或……
這樣的要求似乎失之過苛
在〈菸害防制法〉新法中，容許室內吸菸的「公共場所」只有一個：
18歲以上始得進入，且21:00以後開始營業的夜店。
這樣的規定在我看來是相當奇妙的，不過到後面再詳談吧~

------------------------開場結束--------------------------

然後跟也有修這門課的，進修推廣部學生會會長聊台大吸菸區的事
也順便一起到教官室，了解他們的態度。
根據李麗文教官的說法，在大一新生基本資料中
填寫有吸菸的人數低於5%，如果直接換算全台大人數的話應該是千餘人左右
另學校目前是推行無菸校園，根據的是95年一次行政會議
教官室目前只是行政單位，如果有意改變，教官認為應在行政會議中談

吸菸區設不設，怎麼設的問題，其權責歸屬並沒有明定
究竟是學務長說了算？教官室決定？教授/行政人員決定？還是說全校公投
這個是有爭議的，不過這個問題等等再談，先進到教務會議

聊著聊著就一點半了，買了便當進到了第一會議中心的教務會議
咦，只有我們兩個人在吃便當，真是奇怪。
在這個這麼無聊的場合，為什麼其它人都沒有在吃東西呢？
或許是因為時間比較晚吧…大概大家都吃飯了。
(當我說無聊的時候，我想的是…教務會議大多內容都已經過私下協商
多數報告及提案只是把東西唸過，討論極少。另，很多東西確實是相當瑣碎
當然，瑣碎的東西還是有人作，這個的確是學生自治的一大課題
不過真的很無聊就是了…XD)

一進場，場上在談的是教師的課程評鑑
詳細內容我沒有仔細聽，大致上就是打算增加許許多多的建議評鑑項目
當然是對新進教授開刀，而且絕對不強制
不過如預料般地，在場教授一致反對，該案撒回。
評鑑這玩意兒，立意良善，不過很危險。
特別是當它成為…強制性，或著是與利益扯上關係，讓人不得不花很大心力去應付
大家都知道，評鑑不能夠取代被評鑑的內容，重點還是每個人的真材實料
不過實際施行起來……嗯，我身處的社團目前已自行改名為「百大大新社」。

不過這件事情在學生社團上…似乎並沒有在這次會議中得到那麼大的反對聲浪。
社團評鑑，大約在四五年前，正式實施。
包含本社在內的許多社團，在社團負責人研習營中串聯
將強制的部分完全去掉(即不參與兩次以上即停社停經費補助之類的)
並在法規中明定社團評鑑完全是獎勵性質。

不過，本社的立場是，社團評鑑這個機制，根本不該存在。
你要怎麼樣去評斷一個社團的好懷？
人多的就是好社團？活動辦得多的就是好社團？乖乖遵守學校規定的就是好社團？
開會記錄寫得很完整的就是好社團？財務報表做的好看的就是好社團？
當然以上都不是壞事，不過如果這些被視為是「好」的話
相應的「不好」似乎就直指著人少、對外活動少、較少紀錄、較少花費的社團
這樣的標準化，對我來說，是一個非常恐怖的東西。

沒錯，社團評鑑是沒有強制，短期之內應該也不會改成強制
不過最近了一些在我看來很糟糕的事情。
其一：績優社辦。這是上學期活動中心管理組欲推行的政策，針對二活十樓大型社辦
準備讓「績優」社團使用，即一個社團可佔六個社團的空間。「績優」的判準包含社
團評鑑。目前此案已改為長期借用社辦，詳情請參考ac2006板。
當然以上的案子大家一定各有不同的意見，我想強調的點在於
在社研中，校方很露骨地說道：績優社辦的設置，其中一部分的用意就是鼓勵各社
多參與社團評鑑……
我認為，即便社團評鑑尚在
社團運作所需基本資源，即社辦和經費，不應因社團評鑑受到任何影響。

其二：下學期起，將試辦經費申請新制，要求各社在學期前將該學期預計的經費
事先向學校申請。不過由於是試辦，其中事先申請佔全校總經費比例的二分之一
剩下的二分之一則作為非例行性(應該說是未於學期前申請)活動的緩衝。
當然這個問題大家也有不同意見，在ac2006板上同樣有提到
我想強調的地方在…討論該案的社團輔導委員會會議中，校方提到：
我想大家都同意，我們學校的社團應該走向制度化、規則化……
很抱歉，我完全不同意。
同樣的，制度化、規律化不是壞事，但它絕對不是唯一的價值
當這樣的要求成為經費申請的判準，對於那些非例行性活動
小社團因社員變動而決定不同活動，或是任何臨時起意的活動
都是具有相當的壓迫性的……

暫時講到這邊，先談接下來會議中我注意到的地方

學程除教程外延畢減為一年，並沒有太多的討論就直接通過
雙主修未完成者加註一案，如前幾篇文章，暫緩實施。

不過我注意到另外一個非常有意思的案子
希望定出台大應培養學生的十大核心能力
說很多學校都有這樣的東西，應該是要加在台大組織章程中吧？
這十大是諸如獨立思考、公民之類的，不過我在意的一點是：
了解並尊重多元文化。
然後與會者有人認為應該是「欣賞」多元文化
而不僅止於了解。不過後來有人提出，台大似乎還沒有辦法那麼快達到「欣賞」
所以最後還是以原始的文字定案。
我覺得提出台大還沒有能力那位(教授？)說的太對了！
我相信，大多數的學生應該不是很了解多元文化，遑論尊重及欣賞。
所課欣賞多元文化，指的並不是要你去認同(identify)那個與你不同的文化
那個文化所指的也不單單是不同族群(ethnic group)
各式個樣的社會團體(social group)，不管是老人小孩勞工老闆男性女性，各式各
樣的性傾向(如LGBTQ)、性實踐(如BDSM皮繩愉虐、戀物戀童戀動物戀屍…)、身障者
愛滋病者、肥胖者瘦者抽菸者、使用愉樂性藥物(recreational drugs)者……
這永遠說不完，而且每個人當然擁有許多不同的身分及社會位置
不論是多元文化論(multiculturalism)或是差異政治(politics of difference)
都非常強調不同族群之間的相互了解、溝通、遵重，甚至是肯認(recognition)。
這除了基本的人權之外，還有更積極的意義，其中一個很重要的是
更開闊的視野(enlarged thought)，這要在與不同團體不斷的對話
理解他們的觀點(perspective)之中慢慢建立。
每個一人有不同的背景，看待事情的角度自然有所不同。特別是不同社會角色的人
由於結構上佔了不同的位置，自然能提供更多的視角。
這點在理解這個世界是怎麼運作這方面，是有相當重要的意義的。
然而，弱勢群體的觀點往往被忽略，甚至遭受文化帝國主義(cultural imperialism)
導致彼此之間理解的困難…


像是吸菸者，其實太常被忽略
而主流媒體在近日的報導之中，仿佛吸菸只是個該戒除的惡習
這是相當片面的了解……吸菸者自身的觀點太少被述說


(幹我要出門了…怎麼寫那麼慢= =")

中間的文章晚上再補


先問，如果台大設立吸菸區，你覺得何處恰當？

小福廣場？管院二樓？心理系南北館交界處的一個屋簷？醉月湖中央涼亭？

我個人認為後三者是可以接受的

請大家多多提出自己覺得適合的地點


本文非常歡迎理性或感性或無性的戰(推噓箭頭)文或非戰(推噓箭頭)文！

(不過還沒寫完就是了，而且重點好像都還沒寫到Orz)




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.247.200
※ 編輯: mathematics0    來自: 140.112.247.200      (01/11 11:21)
→ yaujack:你這問題是一開始就否定了不贊成設立吸菸區的人的意見
耶…不太能理解耶，不是先問贊成與否，如果贊成再往下答嗎？

→ wearytolove:吸菸是該戒除的惡習  因為確實影響到他人
可不可以再細緻一點呢？你的推文影響了我，我的修文也影響了你

→ wearytolove:影響到他人的東西有很多,但需要各個討論,不因包裹來論
→ wearytolove:這與弱勢團體,不影響人的不同文化等等,有所差異
我…還沒有寫完啊冏

噓 vitavirus:純噓不要隨便把心理系牽扯進去
→ heviyuu:應該是要避免在系館附近吧  不然會造成別人的困擾!
→ iamaragorn:為什麼要提議系館附近?  心理系南北館交界的屋簷那邊
→ iamaragorn:還是會有很多人經過阿!
耶…之所以提議(或說是拋出那些點)
是因為在我的經驗中，覺得該處路人及整體影響較小，當然這不一定正確
然後我說的那個地方是指…耶…面北館左邊側門，稍微往南館一點的地方
不知道和你理解的是不是同一個位置

※ 編輯: mathematics0    來自: 140.112.247.200      (01/11 19:48)
→ vitavirus:你可以去那裡住一個禮拜，數數看有多少人會經過
→ vitavirus:經過的人裡面只要有一個人不願意冒著聞到二手菸而夭壽的
→ vitavirus:風險，就不該在那裡設吸菸區
→ vitavirus:這個道理就跟核電廠蓋在你家旁邊一樣
→ vitavirus:誰都不願意嘛~
→ Menorah:我好想知道原PO哪個系 要是我說你們系人很少乾脆大家都去
→ Menorah:你們系館抽菸 你會怎麼想?
→ mathematics0:我從來沒有說要在系館設吸菸區啊冏…
→ mathematics0:不過我這篇的確寫得太亂，晚點會另發一篇
→ mathematics0:請參考#19Qsn3w_