Re: [校園] 百大講座

[antiger (antiger)]

我覺得這篇文章的論點相當有趣，也相當值得討論。

-----------------------------------------------------------------------------

教育不管在哪個國家都是個"代間向上流動"的機會，至於是否"唯一"，則顯然不是。

世界上有那麼多可能，並非一定要讀很多書才能提升社會階級，
多數人選這條路，充其量不過是因為這是一條"較為平坦可預測的路"，是方便法門，
換言之，機會成本較低。

"再窮也不能窮教育" 這句話不能解釋成一定要補貼教育，讓每個人都可以讀書，
他只是一個期待而已，家庭背景和個人能力都是決定一人發展的因素，
之所以補貼窮人讀書，只是因為家庭背景是外生的，
和個人能力(或天賦)相比，不適合太強烈的決定個人機會、限制個人發展，
因而在"一定限度"下，機會不該被剝奪，
但並不是說"每個人"想要就都該給，
教育資源是有限的！

此外，
原po顯然完全不知道，
干預是維持市場功能的一個手段，
(不知道是哪位高人跟您說，或是您個人創見，干預和市場是對立的XD)
政府補貼教育自屬當然，因為把機會給相對可能成功的人對社會最有幫助，
這些人將來可以協助社會的其他人。

但是政府目前的補助方式真的對了嗎?
花了那麼多錢一邊在對家庭提供資源較多的人錦上添花，
（本來生活就不虞匱乏，還可以享受政府過多補貼）
同時對最需要的人送的炭卻不夠多。
（受到的補貼沒比有錢家庭的人多多少，打工打不完）

與其如此，更恰當的做法，是收較多的學費，
然後對更需要的人提供補助，
在宿舍收費上也是同理，這麼做是各盡所能，各取所需，也是所得重分配，
而不是說有人住不起較好的宿舍，
所以不要學校蓋比較好的宿舍。
（當然這些是假設學校是蓋了品質夠好的宿舍，這是大家可以監督的。）

附一句不中聽的話：
貧富差距是個真實存在的現實，並不會因為平價宿舍而有任何改變。

: 念大學當然不是天賦人權，
: (如果你這篇文章的天賦人權真的意有所指，而非一種酸人的語助詞的話)
: 不過在台灣的脈絡之下，的確是許多家庭所盼望的唯一代間向上流動的機會，
: 翻成白話文就是，你這套邏輯講給已經為人父母的台灣人聽，
: 可能沒什麼人會理睬你，
: 他們比較贊同「再苦不能苦孩子，再窮不能窮教育」，
: 拿著納稅人補貼在學院裡上主流經濟學的人會問誰來買單，
: 事實上在台灣多的是願意為下一代(不一定是自己的孩子)教育買單的人，不論貧富。
: 這種把補貼或干預視為萬惡淵藪的天真邏輯，真是不知何時才能停止。
: 政府干預在全球其實普遍存在，尤其在台灣這樣發展較成功的東亞後進國，
: 是在政府干預的背景下才能夠成功的達到推動工業化的目的，
: 因此重點應在於探討政府干預成功的條件與成因，
: 而非如市場派單是把市場與干預對立起來，應而只關心應否干預的問題。
: 眾人對東亞政府干預成功的條件在近幾年來也已經吵翻天並得出諸多共識，
: 包括產業政策在作法上需要在扶植時以經濟表現準則來規範企業，
: 經濟官僚體系需有相當能力與相對自主性等。
: 回到今天的大學學費爭議也是一樣，
: 既然世界大多數大學都接受政府補貼，那麼就別把補貼講得像是一種施捨，
: 而應該討論什麼項目該補貼，什麼項目不應該補貼。
: 舉一個最近也吵得很熱的宿舍爭議好了，
: 補貼宿舍的邏輯其實也很簡單，
: 就是窮人家的小孩進了大學，也有權利像中產階級家庭的小孩一樣，
: 修自己愛修的課，玩自己感興趣的社團，
: 一生有一次機會選擇跟自己原生階級不一樣的人生，
: 而不必終日打工或者睜開眼睛就為錢煩惱，
: 這就是傅斯年讓窮學生住平價宿舍的邏輯，
: 我可不覺得這是平等權的爭議，我覺得這是一種在意義上較為基進的自由。
: (什麼，你說台大裡面沒有這種學生？)
: 我怎麼認識一狗票台大學生都在為自己的生活費而奔波打工憂愁啊，
: 當然也有可能我們窮鬼比較物以類聚，不好意思。
: 總而言之，把所有社會關係都簡化成所謂的「契約」，
: (事實上，台灣繼受的歐陸法系裡面的契約的意義也絕對不是這樣)
: 說什麼不爽不要買，不爽不要住，不爽不要唸，
: 這從邏輯到口氣上都是徹底的無賴。
: 更有甚之說什麼考不上台大的不可能唸不起，
: 如果考得上台大的學生都唸得起，
: 表示大學已經無法負擔調和台灣社會貧富差距的角色。
: (整體而言大學的確很難調和貧富差距，不過可以造成有在調和貧富差距的錯覺)
: 那麼副校長所享有的社會地位與待遇絕對不會這麼優渥。
: 這裡不是耶魯也不是哈佛，這裡是台灣大學，
: 台灣人(尤其是台灣的窮人)之所以默許台灣大學如此唱秋又浪費錢，
: 是因為他們相信自己的子弟也有考上這所大學的可能性，
: 副校長(不是傅校長喔)應該是精通台灣主流經濟學的菁英，
: 卻徹底地搞錯了自己生在哪一個地區，身處什麼文化，
: 以及環繞著他的這些制度為什麼會長成今天這副模樣。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.177.107
推 DiesIrae:推
噓 tonometer:請問學校收了更多的學費 補貼到哪裡去了?
推 nagy:我覺得原PO多收學費以重分配的方法也未嘗不可
→ nagy:只是前提要建立在，學校有足夠的能力去分配
→ nagy:或者經費運用的監督機制夠完備
→ antiger:to 二樓 學校現在有多收學費了嗎?XD "假設"多收學費 那麼
→ antiger:自然可以用多出來的經費"補貼"需要的人和做"該做"的事
推 stberry:光是看到這麼多假低收入戶 就知道個別補助要公平很難
推 blowfish:補助和市場不是對立的，那為何行政人員老是動輒以
→ blowfish:台大學生已經接受很多補助來搪塞學生追求權益的行動啊？
→ blowfish:我早就說了，大學可以減緩貧富差距是一種錯覺，
→ blowfish:不過大多數的台灣人都相信就是了，這就是文化。
→ blowfish:而且你說的干預跟我說的好像不是同一件事。