推 Honiahaka:反而討論到了當場沒討論的東西，雖然是講座主題... 05/06 01:15
推 amos0430:我還蠻喜歡這個討論串的耶... 05/06 01:23
推 Honiahaka:是啊，應該這個東西才是重點吧。 05/06 02:06
推 smartken:漲學費 漲住宿費的同時 應該是要有其他配套辦法為不便者 05/06 02:36
→ smartken:付出 我也支持學生該多付一點的想法 05/06 02:36
※ 引述《blowfish (掉進溝裡)》之銘言：
: 念大學當然不是天賦人權，
: (如果你這篇文章的天賦人權真的意有所指，而非一種酸人的語助詞的話)
: 不過在台灣的脈絡之下，的確是許多家庭所盼望的唯一代間向上流動的機會，
: 翻成白話文就是，你這套邏輯講給已經為人父母的台灣人聽，
: 可能沒什麼人會理睬你，
: 他們比較贊同「再苦不能苦孩子，再窮不能窮教育」，
: 拿著納稅人補貼在學院裡上主流經濟學的人會問誰來買單，
: 事實上在台灣多的是願意為下一代(不一定是自己的孩子)教育買單的人，不論貧富。
: 這種把補貼或干預視為萬惡淵藪的天真邏輯，真是不知何時才能停止。
: 政府干預在全球其實普遍存在，尤其在台灣這樣發展較成功的東亞後進國，
: 是在政府干預的背景下才能夠成功的達到推動工業化的目的，
: 因此重點應在於探討政府干預成功的條件與成因，
: 而非如市場派單是把市場與干預對立起來，應而只關心應否干預的問題。
: 眾人對東亞政府干預成功的條件在近幾年來也已經吵翻天並得出諸多共識，
: 包括產業政策在作法上需要在扶植時以經濟表現準則來規範企業，
: 經濟官僚體系需有相當能力與相對自主性等。
: 回到今天的大學學費爭議也是一樣，
: 既然世界大多數大學都接受政府補貼，那麼就別把補貼講得像是一種施捨，
: 而應該討論什麼項目該補貼，什麼項目不應該補貼。
: 舉一個最近也吵得很熱的宿舍爭議好了，
: 補貼宿舍的邏輯其實也很簡單，
: 就是窮人家的小孩進了大學，也有權利像中產階級家庭的小孩一樣，
: 修自己愛修的課，玩自己感興趣的社團，
: 一生有一次機會選擇跟自己原生階級不一樣的人生，
: 而不必終日打工或者睜開眼睛就為錢煩惱，
: 這就是傅斯年讓窮學生住平價宿舍的邏輯，
: 我可不覺得這是平等權的爭議，我覺得這是一種在意義上較為基進的自由。
: (什麼，你說台大裡面沒有這種學生？)
: 我怎麼認識一狗票台大學生都在為自己的生活費而奔波打工憂愁啊，
: 當然也有可能我們窮鬼比較物以類聚，不好意思。
: 總而言之，把所有社會關係都簡化成所謂的「契約」，
: (事實上，台灣繼受的歐陸法系裡面的契約的意義也絕對不是這樣)
: 說什麼不爽不要買，不爽不要住，不爽不要唸，
: 這從邏輯到口氣上都是徹底的無賴。
: 更有甚之說什麼考不上台大的不可能唸不起，
: 如果考得上台大的學生都唸得起，
: 表示大學已經無法負擔調和台灣社會貧富差距的角色。
: (整體而言大學的確很難調和貧富差距，不過可以造成有在調和貧富差距的錯覺)
: 那麼副校長所享有的社會地位與待遇絕對不會這麼優渥。
: 這裡不是耶魯也不是哈佛，這裡是台灣大學，
: 台灣人(尤其是台灣的窮人)之所以默許台灣大學如此唱秋又浪費錢，
: 是因為他們相信自己的子弟也有考上這所大學的可能性，
: 副校長(不是傅校長喔)應該是精通台灣主流經濟學的菁英，
: 卻徹底地搞錯了自己生在哪一個地區，身處什麼文化，
: 以及環繞著他的這些制度為什麼會長成今天這副模樣。
謝謝你的回應，但似乎有點失焦了；
我認為雙方認知的差異在於對"考上台大的都能唸的起"這句話的解讀。
(高中城鄉教育背景的部份就先不談，應該也不是這邊討論的主題)
"考上台大的都能唸的起"這句話在我的解讀中有兩種意涵：
一是很大比例能考上台大的學生其家境背景能負擔台大的學費；
二是家裡無法負擔的學生不會因為金錢的因素而念不了台大。
解決家境不好的學生無法念台大的現象有很多解決方法，
其一是將學費(可能包括住宿費)一視同仁的壓在較低的位置，
但這樣的作法卻是種對於原本已經處於經濟優勢的族群的逆向補貼，
(原本就處於經濟優勢的族群，以低廉的代價得到需耗費大量資源的高等教育)
其二是將學費拉高，在透過大量的獎學金對不同層級的學生做出差別定價。
那種合理??
回過頭來看，不知道你認為提供非常優沃的助學貸款，
是否能讓家境不好的學生也有機會在大學時期快樂的玩社團？
(雖然說我不確定讓學生在課餘之外不會因為金錢的因素而不能快樂的玩社團
是否為一所我們所期待的大學的目標。)
你說的關於政府干預的部份我完全同意，
但就如同你所說的"應該討論什麼項目該補貼，什麼項目不應該補貼"。
預算的使用就一定會有排擠效果，
如果一味的以"壓低學費"的方法，來解決家境不好的學生無法念台大的問題，
結果就是國家必須投入更多的資源在這一塊，
而被排擠的則是那些更多的、沒有機會念大學的人。
我在這邊提出一個斷言：
台大的畢業生其平均薪資高於非台大的畢業生。
如果上述命題成立，
那念台大的學生是不是本來就應該付出比其他大學的學生更多一點點的代價，
(畢竟這些人是未來最有可能有能力負擔其代價的人)
才符合你們心目中的正義呢？
--
sequela
１．【醫】後遺症,後發症
２．結果
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.98.251