Re: [校園] 超沒必要的TA研習會

[sagesrock (separate ways)]

　　這兩天靜下心來跟很多人討論這件事，有了一些新的想法。我們都對於辛苦辦活
動的教發中心的員工沒有意見（除了把TA當犯人管這件事之外）。大家的思考點是：
教發中心這種用研習會來決定TA認證的事，合理嗎？合法嗎？

　　TA是為老師工作，輔助老師教學，而由系上(或老師)給TA薪水。錢是老師給的，
TA工作的對象是老師，他們才是真正的老闆，他們才有決定TA能不能當TA的權力和能
力。一個老師教微積分，TA要經過老師的認可，覺得他有能力幫忙教，才會聘請他不
是嗎？所以有資格給TA認證的，應該是要聘請他的老師才對。

　　那為甚麼老師沒有認證的權力，反而是跟專業毫無關係的教發中心有？

　　教發中心，理應是在需要的時候可以幫忙TA的組織，不是嗎？錢又不是他們給的
，TA也不為他們工作，他們更與TA要帶的課程專業一點關係都沒有，然則他們是哪來
的權力決定誰能不能當TA？你有看過郭台銘要不要聘請員工，還要先給陳菊認證過嗎
？

　　這件事情詭異之極。我不相信台大的老師們從來沒發現過，但似乎從來都沒有人
表示過抗議，才會一直因循下來。怎麼想都想不通。我懂微積分，老師聘請我、同意
讓我教微積分，於是我就有這個「認證」了，為甚麼還要別人來認證？為甚麼還要浪
費好幾個小時去參加一個跟我專業完全無關的研習會？「認證」這件事，不是一種專
業考試通過了，取得證件嗎？去參加與我專業無關的研習會，跟「認證」有啥關係？

　　也許大家會覺得反正也才幾個小時，就算明知不合理，忍一忍就過去算了。但在
缺乏清楚的規範下，他們以後會從一個學期一兩個小時，變成一個月一兩個小時。因
為我們以前除了第一次當TA要參加研習會之外，是不需要再參加甚麼東西的，現在變
成每學期都要參加研習會了。所以越來越要求TA做這個做那個，不是不可能的。甚至
以後還可以叫TA每個學期都要當一次研習會義工，反正他們就是可以說，[你不參加，
就取消TA資格喔]。

　　然而，他們有權力講這句話嗎？

　　教發中心真要在「教學」這件事情上幫忙，應該就是幫忙印證件、發證件，以及
在TA需要的時候，提供教學方面的見解或演講，而且應該是自願參加的。畢竟他們是
教學「發展」中心，是提供教學方面更多額外的便民服務。然而現在變成強制TA參加
研習，不參加就不通過認證。教學發展中心就已經不是「發展」了，他根本就是教務
處或人事室了。但即便是教務處和人事室也管不到老師聘請助理的事情。我當了幾年
國科會助理，國科會都從來不會說「老師要聘請助理，要先得到我們認證喔」，然則
「教學」「發展」中心怎會有那種權力來管？

　　合理是一定不合理的，我想知道的是合不合法？我不懂法律，就要請教版上的法
律達人或工會成員，教發中心這樣的作法，是否合法？





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.152.131
※ 編輯: sagesrock       來自: 111.240.152.131      (02/28 07:45)
→ schel:現存的TA研習制度和評鑑制度有沒有必要和合不合理除外，你說
→ schel:的應該是合法的，付錢的是學校不是老師，如果老師是從自己口
→ schel:袋拿錢給你的，那你當然就不用理教發中心，但是付錢的學校可
→ schel:以要求教發中心來審核TA是不是勝任，這合理也合法，只是現存
→ schel:的審核方法問題很大，或是問題大於效益......
→ penghudust:付錢的是學校 若老師自行認證 更容易有弊端 (中飽私囊)
→ sagesrock:那就乾脆取消認證這件事 或是認證一次就好了 為甚麼還要
→ sagesrock:一直參加研習會來認證???
→ sagesrock:有些老師是自己從計畫裡付錢給學生的 並不完全是學校付
→ sagesrock:但就連這些老師要聘請TA 都要經過教發處的認證
→ penghudust:國家如果覺得這層把關對教育有益，終端又是國家付錢
→ penghudust:要主張違憲應該很難
→ penghudust:另外不管計畫或學校，錢都來自國家
→ penghudust:完全沒把關的話　隨便找親朋好友送錢太簡單
→ sagesrock:然而教發處有把關的作用嗎? 沒有 而且還從中搾取學生的
→ sagesrock:時間 更生弊端
→ schel:就算付錢的是計劃，也是委託學校管理阿，不過老師計劃中的人
→ schel:事費有用來請TA的？好像很少聽到有這種的(領域不同？)
→ penghudust:榨取學生時間的事情從太多了　但都不違法　譬如上課
→ sagesrock:委託學校管理的是報帳的事 不會包含聘請員工 學校無權
→ sagesrock:是有這種事 可能真的領域不同
→ penghudust:這可能如你說的是個爛制度　但司法管道解決很難
→ penghudust:頂多喊喊侵害工作權然後無疾而終吧
→ traurigkeit:不知道可否麻煩S大舉出一些老師自己拿計劃錢聘TA卻被
→ traurigkeit:教發要求參加研習營的例子？
→ traurigkeit:應該只有學校頂尖計劃下的課程才有明文要求
→ sagesrock:有些老師的通識課在加退選之後減少了 本來聘請六個TA 但
→ sagesrock:因為一個TA要帶至少20個學生的規定 現在一個TA只帶得到
→ sagesrock:16個 於是就要裁掉兩個 老師因為人很好 不想裁員 就會從
→ sagesrock:自己計畫裡拿錢來聘請 這種事不是每個系都會這樣嗎?????
→ penghudust:...　計畫的錢貌似不能這樣挪用...
→ traurigkeit:但這些TA應該不會是頂尖計劃下的TA應該無須理會學校
→ sagesrock:如果不能 學校早就制止了
→ traurigkeit:規定。我的意思是他們還是被學校說不參加不能當嗎？
→ sagesrock:這我就不知道了
→ sagesrock:當時的同事已經畢業 我要找他來問問
→ traurigkeit:我是知道有老師自己拿錢另外請TA，但這些TA其實連評鑑
→ traurigkeit:都不用
→ sagesrock:所以如果教發中心還要這樣的TA去認證和評鑑 就是犯法了?
→ traurigkeit:但至少我目前沒有聽聞這樣的案例...但授課教師是可以
→ traurigkeit:要求把這些TA納入評鑑的。這樣就變成老師和TA之間的
→ traurigkeit:契約內容。
→ schel:不對歐，委託學校管理不是報帳的問題，而是計劃規定下的初步
→ schel:審核是必須經由學校把關，當然包括人事聘用合不合資格
→ schel:不過基本上計劃所聘用的人需要和計劃相關，所以只有直接和教
推 tw0517tw:老師自己拿國科會計畫或是系上給助學金的TA應該不用認證?
→ schel:學相關的計劃可能可以合法聘請，其他和研究相關的請的是研究
→ tw0517tw:但邁頂計畫給錢的TA就要 應該是這樣吧?
→ sagesrock:據我所知並沒有這回事 因為只要符合規定 老師有權力聘僱
→ sagesrock:任何他覺得合格的人 並不需要經過學校同意
→ schel:助理，那種當然不用TA認證，連評鑑都不需要，老師要求除外
→ sagesrock:而教發處的權力大到老師要不要聘請助教都要經由他們認證
推 tw0517tw:http://tinyurl.com/caz4366 從這裡明顯看出
→ tw0517tw:是要共教中心"補助"的助理
→ schel:除此之外，老師計劃的錢不是老師的錢歐，老師戶頭裡的才是
→ schel:應該是你誤會了，老師可以聘請助理，但是聘請助理還是有規定
→ schel:也需要審核，這些東西可能是以訛傳訛聽來的......
→ sagesrock:(打呵欠)我當過幾位老師的國科會助理 我知道聘請助理是
→ sagesrock:怎麼一回事 (看球賽去了~~)
→ schel:最簡單的來說，如果老師想拿他研究型的計劃聘請教學助理，
→ schel:送出去審核的目的寫協助教學，就會被退下來...
→ sagesrock:不過我指的是[老師有權聘僱任何他覺得合格的人 不需要經
→ sagesrock:過學校同意]這件事 跟你後來講的無關 總之看火箭去 XD
→ schel:XD，這...那你以為你送出去給學校的一堆單子還填寫目的等等
→ schel:是寫心酸的嗎？是老師可以聘請他想請的人，但學校需要對合不
→ schel:合計劃內容載明，不合乎時有權停止其聘用
→ schel:當然這是指合法聘用的情況，如果是利用名目違反規定的除外
推 tw0517tw:http://tinyurl.com/bq6l4my 國科會說計畫執行機構是學校
→ schel:老師其實對使用自己計劃內的每一毛錢都需要被審核合不合規定
→ schel:是學校沒錯啊，所以老師還要從計劃中撥一筆管理費付給學校來
→ schel:讓學校負責管理老師用錢...學校很賺的......
→ sagesrock:看了tw貼的條文 那看起來 學校是制定了很多不合理的法規
→ sagesrock:來讓不合理的事情合法了
推 tw0517tw:但是如果是系辦助學金那是另一回事阿
→ tw0517tw:我其實沒抓到你說不合理的點
→ sagesrock:而其實 符合學校的法規 並不一定符合國家的法律或憲法
→ sagesrock:只是沒有人去申訴 就不會有人查到這邊來而已
→ schel:但就這件事來說，目前似乎沒有看到不合法的地方，我覺得不合
→ schel:理的地方也只有現在的研習制度內容以及教學評鑑審核方式
→ sagesrock:是
→ sagesrock:情理法。所以制度有不合理之處，就有修正的必要。我還是
→ sagesrock:覺得由教發中心認證並不合理 儘管大家懾於威勢必須遵守
→ sagesrock:不合理的法 就是惡法 惡法就有修正或去除的必要
噓 a5378623:有夠荒謬，拿人家錢還不准人家審核？
→ schel:由教發中心認證並沒有不合理的地方啊，學校利用一個統一的單
→ schel:位來統一為學校聘請的TA認證，這是很正常也很合理的啊
→ schel:只能說教發中心認證的方式不好罷了，需要改進
→ schel:就像你舉的例子，郭台銘要請人，考績和認證他也不會自己來，
→ schel:當然是由他指定的下屬來，至於你說的陳菊，學校也沒叫馬英九
→ schel:來幫我們認證啊......
推 appoo:系上的助教是不需要認證的啦...
→ appoo:原po這點應該是搞混了
→ jskblack:TA經費的來源有很多種 原PO根本沒搞清楚 此文本身不合理
推 smartken:ta認證好像有嘗試要把系上助教一起納進來吧