→ newbrand:不好意思,請問法官判定是怎麼判定?最主要還不是法官的道 01/19 01:43
→ newbrand:德標準決定刑責輕重? 01/19 01:44
→ newbrand:難怪大家都會說法律人不講道德,原來是這樣來的阿? 01/19 01:44
→ newbrand:不好意思,依法審判?那怎麼會檢察官覺得刑期判太低,被告律 01/19 01:46
→ newbrand:師覺得刑期判太重?不都是同一部法律嗎? 01/19 01:47
→ newbrand:不好意思,如果請問沒有人可以把道德當標準,那法官的判決 01/19 01:59
→ newbrand:到底要怎麼判決呢?沒人回答我這個問題阿? 01/19 01:59
→ newbrand:那我上一個問題的答案是啥?判重獲判輕? 01/19 02:01
閣下如此看得起法官,真讓我嘆為觀止,
依法官道德標準決定輕重刑責這句話你講的出來
那我真的就不知道是你思想被奴化還是法官被你神話
照你所說
那大家就把十大青年.泰瑞莎修女.孫越.張惠妹.林志玲等外加PTT這些
從未佔過位子腳踏車停很好的鄉民通通找來
這些人道德夠不夠您標準阿? 不夠你推文補上我再修文
那把這些人集合後猜拳分發到各地方法院高等法院 最後的四個當大法官
通通依照道德良心審判 這樣最正確最客觀是吧?
我只問你一句話 敢不敢?
(依照慣例 這時候一定會有鄉民跳出來說敢
反正看到林志玲坐在審判席上就整個嗨)
那請您思考一下 這樣的法院會給當事人多大的信心?
日常生活中遇到爭訟 我請問你會想的是違反那條法律還是會遇到哪位法官?
這樣的制度才是真正的司法已死
為什麼我說不要把法院當聖地不要把法官當神
請您GOOGLE一下民間司改會的東西
裡面不乏你口中依道德審判之法官的醜例
這些不照訴訟.實體法走的法官 曳脫法律條文的制衡後
請你想像單只依靠道德審判的國家會多麼恐怖
再來 法官依法審判是法治國家具體的落實
我們給法官掌握司法 法官在審判裡有就生殺大權
那請問閣下 我們該是以法律鉗制法官還是以道德約束法官?
你是相信每個人都不同標準的道德還是有普世原則性的法律?
您問到以啥標準決定刑責輕重
不好意思 我國刑法(其實各國都一樣)就是有這些規定
想像競合.數罪併罰...等 這些都是法律裡最最粗淺的常識
您可以翻翻條文 花不了您太多時間
我想或許有些可能地方會吻合您所謂的道德審判 (但也不完全)
大致上如訴訟過程法官對於證據方面心証的形成等
這些是留給法官有些許的空間的
但這是制度面的問題在此不贅述
-------------------------------------------------------------
最後 道德重不重要?
道德當然重要 而且某些層面上來講是法律所遠不能及的
每個人都該靠道德約束 而不是事事都講到法律
道德高的社會 社會成本就低
道德相較於法律 更該被人宣揚落實
但道德不是如您這樣被拿來具體化技術化解決事情用的
良心正義道德不是拿來大喇喇在法庭上講
這樣搞只會讓司法制度莫衷一是
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.74
→ newbrand:怎麼我想問的問題就變成制度問題?不在此贅述?不是重點的 01/19 15:43
→ newbrand:被你這樣誇大? 01/19 15:43
→ newbrand:我有說完全不依照法律嗎?怎麼選我的推文都選一半的啊? 01/19 15:48
→ newbrand:我想問的就是你們一直說不能拿到德當標準,那請問在你所謂 01/19 15:52
→ newbrand:不想贅述部份,到底是用什麼當標準來判斷!? 01/19 15:53
推 blackb:這個問題實在越吵越誇張。說過千百萬次你要用道德當標準， 01/19 16:28
→ hsbc1287:刑訴155條 證據的證明力依論理原則及經驗法則 不是道德 01/19 16:27
→ blackb:說真的隨你便，但是請另開版好嗎？都說那麼清楚了， 01/19 16:28
→ hsbc1287:你還要扯經驗法則是道德也可以 不過這樣連哲學家都要怒了 01/19 16:29
→ blackb:我們有第三者版，有男女版等各種不同道德標準的領域， 01/19 16:29
→ blackb:都好說歹說波文說了，請自己寄信去公幹可以嗎？ 01/19 16:31
→ blackb:你用你的道德想要去判斷這些人隨你便，但是這完全是偏離主 01/19 16:32
→ newbrand:我要問的不只是證據判斷,還有刑期判斷 01/19 16:32
→ blackb:題OK？閣下有時間去學學社會學、哲學都可以，如果道德可以 01/19 16:32
→ blackb:可以強制道歉，或者道歉可以解決問題，或者態度爭論萬能， 01/19 16:33
→ blackb:那麼多的法律外制度早就可以取代法律了。醒醒吧！阿N！ 01/19 16:34
→ newbrand:hsb怎麼每次老是都抓不住我的重點? 01/19 16:36
→ blackb:如果你要問法律問題，有LAW、LAWTHEORY，還有HOLYSEE版， 01/19 16:36
→ blackb:大家會不吝惜跟你討論的，OK？ 01/19 16:36
→ hsbc1287:啊 裡頭有重點喔? 01/19 16:37
→ newbrand:看樓上black回這麼多,不好意思,我只能回一句 法律不是萬 01/19 16:45
→ newbrand:能的..醒醒吧..阿B! 01/19 16:46
推 blackb:這不是廢言嗎？誰跟你說萬能了？這篇文章寫了那麼多關於 01/19 16:47
→ pamper:不過道德比起法律更為無能 醒醒吧!阿牌! 01/19 16:47
→ blackb:分際的事，至少對你來說夠受用了？你沒看這篇本文嗎？ 01/19 16:48
→ blackb:還有，同一招不能對聖鬥士用第二次，換個詞吧。 01/19 16:49
→ newbrand:所以還是一直沒有人回答我的問題嘛?算啦,不回答也沒差,我 01/19 16:49
→ newbrand:已經不想回這篇了,這是最後一次推文了 01/19 16:50
→ pamper:樓上說到要作到喔 不然說謊是很沒有道德的行為 01/19 16:51
推 blackb:首先，在這個版回答你這個大問題本身就很奇怪，Legaltheory 01/19 16:59
→ blackb:版完全適合你這個問題。 01/19 17:00
→ blackb:第二，去問的時候記得簡潔一下你的問題。 01/19 17:01
推 jamubibu:耶 樓上是厲害的學長 01/19 17:41
推 BTWay:推PD歷代家童之中額頭最低的嘿逼學長~~~ 01/19 21:05
→ yoorange:n大 該講的都講了 看不懂是你的事 你可以繼續安慰自己的 01/19 22:16
→ yoorange:心靈 嗚著耳說我啥都沒回答 01/19 22:17