→ newbrand:其實這篇也只是來戰的吧?我懷疑到底有沒有看過整串討論 01/18 13:44
推 regeirk:推這篇文章 講出我想說的話...在新制度尚未出來前 01/18 13:45
推 eddiefhs:台大總圖有劃位阿?改天想去見識看看XD 01/18 13:45
→ jamubibu:我就是整個重頭看完了 才PO這篇 我沒有要戰只是提出想法 01/18 13:46
→ regeirk:佔位文化還是會有的 01/18 13:46
※ 編輯: jamubibu 來自: 61.224.50.49 (01/18 13:47)
→ katana80201:畢竟是兩個不同的生活圈 有點文化差異也是必然的~ 01/18 13:46
推 sentiment:開始劃分總區生態系 法社區生態系 生醫區生態系好了XD 01/18 13:49
→ newbrand:既然看過了,應該會了解道歉後繼續吵的原因吧= =? 01/18 13:50
→ newbrand:而且雙方當事人都說不想繼續下去,那這篇文章就有點多餘了 01/18 13:51
推 jamubibu:道歉之後 繼續戰的人仍然抱持著刻板印象去批評別人 01/18 13:51
推 pamper:會繼續吵是因為有人牽拖到法律系 還有不少高道德魔人在當事 01/18 13:51
→ jamubibu:哪裡有詭辯?哪裡有死不認錯?這就是法律系的原罪嗎? 01/18 13:52
→ pamper:人對國企同學道歉後 還不肯原諒(?)他們 01/18 13:52
→ newbrand:不是這個吧,是因為當事人一開始說的很清楚,他們只為態度 01/18 13:53
→ newbrand:道歉,而不覺得是違反了法圖的那張規定!! 01/18 13:54
→ newbrand:後面再吵的基本上是吵這個,而最後當事人也承認違反規定了 01/18 13:54
推 george31708:市立圖書館也沒有劃位系統，可是佔位子的還是會被管理 01/18 13:54
→ newbrand:然後繼續轉到"討論"如果沒有規定的狀況下,後面就比較沒在 01/18 13:55
推 sentiment:所以大家可以停火了XDDD 01/18 13:55
→ newbrand:戰了吧 01/18 13:55
→ george31708:趕走。這是因為佔位子本身就是不對的，到哪個圖書館都 01/18 13:55
推 reluctant:純推樓上的斷句 鄉民上啊 01/18 13:56
推 pamper:我倒認為是當事人質疑制度 卻被解讀成不肯道歉 死不認錯 01/18 13:56
→ ae034:這樣的論點真是嘆為觀止，難道非社法學院的台大學生 01/18 13:56
→ newbrand:囧rz..我對不起你..geo......XDDDD 01/18 13:57
→ ae034:使用貴校區圖書館的權益該受損嗎? 01/18 13:57
→ george31708:一樣。總圖畫位也是為了防止佔位。 01/18 13:56
推 sentiment:推'戰了吧'斷句XDDDD 01/18 13:57
→ iamhoward:ae034請不要挑起戰火 01/18 13:57
→ ae034:這不是挑起戰火，我只是覺得同是圖書館，使用同樣的標準相當 01/18 13:58
→ ae034:合理 01/18 13:59
推 pamper:ae034 法圖不能佔位 講的好像我們硬凹成可以一樣 01/18 13:58
→ sentiment:法圖那邊自有一套習俗 就少去吧 待家裡唸書也不賴orz 01/18 13:59
→ pamper:當事人也就佔位道歉了 還要怎樣 01/18 14:00
推 george31708:如果法社圖書館的佔位要合理化的話，也沒什麼好說的 01/18 13:59
→ ae034:那大家都知道不能佔位，何必要用一堆精神跟專有名詞 01/18 14:00
→ ae034:解釋這樣的行為 01/18 14:01
→ ae034:如果貴校區的人認為這樣是合理的，那你們也少回總區好了 01/18 14:01
→ ae034:總區的同學應該也訂個優先"習俗"才是 01/18 14:01
→ pamper:你是說Liu那篇嗎 那篇被噓爆我沒意見阿XD 01/18 14:01
推 eddiefhs:...怎麼感覺越戰越倒退了XD,要戰也要跟what大一樣阿 01/18 14:02
推 regeirk:如果有人喜歡放大絕的話 也沒什麼好說的 01/18 14:02
推 iamhoward:回總區當然就遵守總區的規定啊...人要會應變不是... 01/18 14:02
→ ae034:不然總圖還不是一堆考國考的法律系在佔位 01/18 14:02
推 sentiment:pam大真不挺自己人XDDD 01/18 14:02
→ eddiefhs:另起爐灶感覺扯超遠的,平常問法律系的人頂多刑法民法 01/18 14:02
→ eddiefhs:難得扯到憲法>.<bb 01/18 14:03
→ pamper:又混淆了"承認佔位不對"和"質疑不可離位超過30分鐘的規定" 01/18 14:02
→ iamhoward:ae034:不然總圖還不是一堆考國考的法律系在佔位(扯遠) 01/18 14:03
→ iamhoward:嘖嘖佔位的人不少嘛，你怎麼知道只有法律壓？ 01/18 14:04
→ ae034:這句是情緒性字眼，只是你們的人最明顯，儒果不舒服我可以 01/18 14:04
→ ae034:針對這句話道歉，不過這也是事實，看到一堆刑法憲法就知道了 01/18 14:05
→ ae034:痕遺憾我們台大的學生會被積非成是的習俗所制約... 01/18 14:06
推 reluctant:今天要吵能夠不用法律名詞吵嗎? 01/18 14:06
→ iamhoward:接受道歉，總之大家還是在佔位子，不會變的。 01/18 14:06
→ pamper:我也認為占位不對 當事人也道歉了 要戰就去戰那些認為占位 01/18 14:07
→ pamper:沒錯的人 這篇只是提醒大家 法圖和總圖不一樣 所以在思考 01/18 14:08
→ ae034:我是認為，如果用四五本刑法民法佔位會比要合理... 01/18 14:08
→ pamper:佔位制度的合理性時 不要用總圖那套套用在法圖 01/18 14:09
推 reluctant:推pamper 01/18 14:10
→ katana80201:喔喔 這句重點了"不要用總圖那套套用在法圖" 01/18 14:10
→ ae034:用一堆紙或一支筆確實太沒有誠意了.. 01/18 14:10
推 regeirk:不要把總圖和法圖攪在一塊嘛! 01/18 14:10
→ katana80201:還好我都不會去法圖 要不然今天這事就發生在我身上了 01/18 14:10
推 pamper:不過我偶爾去法圖時也覺得 有劃位制度真好 位子間還有隔板 01/18 14:12
→ pamper:修正 是總圖 01/18 14:12
→ ae034:"不要用總圖那套套用在法圖" 這句劃一直是此篇戰文 01/18 14:12
→ ae034:辯方的主戰精神 01/18 14:13
→ ae034:只是此精神有很大的討論空間... 01/18 14:13
推 regeirk:劃位制度不是在樓下才有的??? 01/18 14:14
推 pamper:那有什麼理由讓總圖那套適用在我們身上 我們又沒有劃位 01/18 14:15
→ ae034:樓上在期考的時候也有不得離位30分中的規定 01/18 14:15
→ pamper:位子又少 01/18 14:15
→ ae034:總圖樓上在期考的時候有這樣的規定，納法圖要不要一並適用 01/18 14:16
推 pamper:總圖比較大 法圖比較小 所以聽總圖的就對了 01/18 14:20
→ pamper:依W看法 總圖規定可謂是法圖規定之母法 01/18 14:21
推 WhatBlueIs:總圖與法圖是平行的吧... 我沒這樣認為= = 01/18 14:24
→ WhatBlueIs:不是比建築大小.... 01/18 14:24
推 hsbc1287:進總圖要刷 進法圖卻不用刷 進總圖自習室要劃位 進法圖自 01/18 14:24
→ hsbc1287:習室卻又不用劃位 同以一樣的規定約束之 諸君以為妥當嗎 01/18 14:24
→ hsbc1287:忘了提 進總圖可以帶大包小包 進法圖不行 01/18 14:25
→ taxuan:所以說我都是學校不平行待遇的受害者? 01/18 14:30
推 residentevil:我有點好奇 有鄉民po了當事人照片 這違法嗎? 01/18 14:49
→ jackhan:哪裡有照片!!我也要看!! 01/18 14:57
推 ae034:是正妹嗎 01/18 15:25
推 jamubibu:是正妹 01/18 15:44
推 jackhan:樓上照片殺來 01/18 15:54
推 jackhan:把所有文章全部重看 沒找到照片阿 = = 01/18 16:00
→ pamper:樓上當鄉民還不夠格 照片當然殺啦 你動作不夠快 01/18 16:02
推 ae034:就波表特好了XDDD 01/18 16:03
推 jackhan:我不該跟女朋友去泡溫泉度假的 /___\ 01/18 16:04
推 iamhoward:其實部分鄉民公佈資料、謾罵經違法了 01/18 16:26
→ iamhoward:身為台大的學生連這點都不知道是很令人惋惜的 01/18 16:27
推 WhatBlueIs:還不是有人以我姓名諧音公開稱呼我 =.= 01/18 16:28
→ iamhoward:你要告也是可以啦 01/18 16:35
→ WhatBlueIs:我告不過你啦 投降 01/18 16:36
→ WhatBlueIs:既然你沒法以道德約束自己的作為 只期許不被告的話 01/18 16:37
→ WhatBlueIs:嗯嗯 隨你 好自為之 01/18 16:37
推 popux:其實照片就在不言中... 01/18 16:41
推 iamhoward:真酸，但我以為照威是常威的意思，所以囉，會錯意SORRY 01/18 16:52
→ iamhoward:既然你不是常威那就算了，無罪釋放。 01/18 16:54
推 WhatBlueIs:我酸 = =? 只是希望台大人要用比法律更高的標準約束꘠ 01/18 16:54
→ WhatBlueIs:自己 01/18 16:56
→ WhatBlueIs:講得這麼直接 哪裡酸... 01/18 16:57
→ WhatBlueIs:"還不是有人以我姓名諧音公開稱呼我 =.=" 01/18 16:57
→ WhatBlueIs:我又沒說是誰 你明明心裡有鬼= = 01/18 16:58
→ iamhoward:一開始我會錯意以為那是梗，既然不是那就不要用就好啦。 01/18 16:57
→ iamhoward:跟法律沒什麼關係，這是誤會。 01/18 16:58
→ WhatBlueIs:自己補述一堆...證明你那些補述根本是露出馬腳了... 01/18 16:58
→ WhatBlueIs:哪是誤會...當初我沒明指你 很明顯 你自己露出馬腳 01/18 16:59
→ iamhoward:嘖嘖，你可以替我指出馬腳在哪嗎？我懶得看了，我也只提 01/18 16:59
→ WhatBlueIs:這很容易看出你都在狡辯 玩樂 還有什麼立場叫別人停 01/18 17:00
→ iamhoward:到過一次"X威"罷了還是誤用，這我道歉嘛，如何呢？ 01/18 17:00
推 iamhoward:我純粹覺得這樣戰下去不好才希望能夠喊停的 01/18 17:02
→ hsbc1287:樓上阿宅該唸書了= = 01/18 17:05
推 WhatBlueIs:算了 不論如何 我都當作沒發生過 好自為之吧 01/18 17:05
→ iamhoward:抱歉，在這還是打住吧，好不容易恢復清幽 01/18 17:04
→ WhatBlueIs:台大人(或人人)該要求自己的不應該只是法律層面而已 01/18 17:06
→ iamhoward:幸好我也是個寬大為懷的人，當作沒發生過 好自為之吧 01/18 17:07
→ WhatBlueIs:= = 01/18 17:08
推 bestlalala:位啥台大人要有高道德標準 論據何來? 01/18 17:07
→ iamhoward:祝您歐趴^^新年快樂 01/18 17:08
→ WhatBlueIs:喔...只是我的期許 你沒共識的話...那就算了 01/18 17:09
推 jamubibu:原來你就是機械系鼎鼎大名的兆威喔 小女子失敬 01/18 17:44
推 WhatBlueIs:我待會會被嗆汙辱機械系名聲....我不是機械系的= = 01/18 17:56
→ lmalma111:b大的出現就是推翻的論據!別再扯道德了! 01/18 18:58
→ iamhoward:請給大家平靜無戰的空間，不要挑釁文 01/18 19:06
推 jingwoei:總圖和法圖不都是圖書館嗎？佔位就是不尊重其它使用者的 01/18 19:29
→ jingwoei:權益，還有什麼好強辯的呢？ 01/18 19:29
→ bestlalala:L大也是 很多啦 01/18 20:12
推 pamper:說人家強辯 那請你拿出更堅強的理由吧 01/18 21:19
推 jingwoei:都已經說是圖書館了，理由還不充分嗎？ 01/18 21:24
→ jingwoei:請不要把陋習視為正道，圖書館是大家都有權利享有。要佔 01/18 21:25
→ jingwoei:位不如回家吧，沒人跟你搶。 01/18 21:26
→ pamper:這是你的意見 但我還是認為並非所有圖書館都適合這樣的規定 01/18 21:28
推 jingwoei:反正有沒有理，明眼人都可以分辨，我也不需要和不懂什麼 01/18 21:36
→ jingwoei:是"尊重他人權益"的人爭辯。 01/18 21:37
噓 KaworuNagisa:唉 怎麼會有人把所有人都當鄉民一樣啊? 01/18 22:14
→ KaworuNagisa:說什麼立足點不同 我說我的立足點在"規定"上可以嗎? 01/18 22:14
→ KaworuNagisa:我從來也沒說過詭辯什麼的 被噓到XX是因為態度問題 01/18 22:15
→ KaworuNagisa:這根本就是謬誤吧 01/18 22:15
噓 KaworuNagisa:"我們就習以為常"那是你們 今天國企系的是你們嗎? 01/18 22:20
→ KaworuNagisa:有規定在那邊還硬要說什麼習以為常 什麼生態的 搞啥? 01/18 22:21
→ KaworuNagisa:你是真的有看過前面的文章+推文嗎你? 01/18 22:21
推 regeirk:那樓上真的有看清推前面的文章+推文媽? 挺嗆的阿 01/18 23:13
推 bestlalala:我都看過ㄝ 01/18 23:26
→ hsbc1287:報告jing大 就連總圖在非期末考時間 也沒有所謂不能佔位 01/18 23:41
→ hsbc1287:的限制 所以禁止佔位不是四海通用的規定 01/18 23:43
推 bestlalala:推H大 01/18 23:44
→ hsbc1287:你的推文沒有說服人的好理由 只有譴責與非難 01/18 23:44
推 bestlalala:你這種無法接受不同觀點才真叫迂腐 01/18 23:47
→ bestlalala:你是你別人是別人大家可以觀點不同但別叫人跟你一樣 01/18 23:47
推 milenus:推 入境本來就要隨俗阿~ 01/19 00:43
推 jingwoei:不一定要把什麼都寫入規定啊，如果所有事情都要用規定用 01/19 01:04
→ jingwoei:法條來規範，這才叫迂腐吧。請記得人和動物不同的是，人 01/19 01:05
→ jingwoei:還有道德感。 01/19 01:06
→ newbrand:跟他們討論道德沒什麼用啦..要討論去看ask-why板上的文章 01/19 01:06
→ newbrand:最近剛好在討論這個 01/19 01:07
推 jingwoei:而且沒有規定不代表就是正確的行為，實質上你就是侵犯他 01/19 01:13
→ hsbc1287:樓樓上是在寫小學生作文嗎 沒經過道德論述的道德怎麼約束 01/19 01:10
→ hsbc1287:別人 01/19 01:13
→ jingwoei:人權益，這是不爭的事實。 01/19 01:13
→ hsbc1287:不爭的事實? 敢請賜教 01/19 01:14
推 jingwoei:你就前後看清楚吧，跟護航文討論實在有理說不清 01/19 01:16
推 hsbc1287:jing大的主張根本是很奇怪的離座者死的"道德"要求 01/19 01:17
→ hsbc1287:因為對於新到者而言 離座的人看起來根本就是在"佔位" 01/19 01:18
→ newbrand:沒硬性規定的時候,只能用道德來約束,可是不代表別人不能 01/19 01:18
→ hsbc1287:照你說的 就是不爭的侵害他人權益 道德感欠缺的動物? 01/19 01:18
→ newbrand:移走你佔位的物品= = 01/19 01:19
→ hsbc1287:還有 我純粹質疑制度的立場一直沒變 別再看成護航文 01/19 01:19
→ hsbc1287:移走佔位的物品的道德基礎在哪裡? 怎麼判斷離座跟佔位? 01/19 01:21
→ newbrand:簡單來說,允許佔位->使用效率不佳,所以有些會規定不允許 01/19 01:21
→ newbrand:道德基礎?只是把東西移到旁邊而已也要談論到道德基礎? 01/19 01:22
→ newbrand:另外,如果大家都不道德,當然我可以移你的東西= = 01/19 01:23
→ hsbc1287:那又為甚麼可以移走別人的東西了?? 有比較正當嗎? 01/19 01:24
→ newbrand:因為你影響到我使用公共財的權益,而且顯然你當時並沒有再 01/19 01:25
→ newbrand:用= = 01/19 01:25
→ hsbc1287:所以要贊成離座者死的規定摟? 那圖書館要設廁所幹嘛 01/19 01:27
→ newbrand:只要留字條並且限時趕回大家就不會移你的東西吧= = 01/19 01:28
→ hsbc1287:要寫幾個小時佔位才不會受到道德上的非難呢 01/19 01:33
推 newbrand:寫一般大家能接受的時間,如果你的道德標準比別人低,那被 01/19 01:37
→ newbrand:別人非難也是合理的現象吧= = 01/19 01:38
→ hsbc1287:喔 那我去買個道德戰鬥力檢測機 來測一下誰高誰低 01/19 01:38
→ hsbc1287:惡意佔位應受道德上非難 但是怎麼個惡意法並不是說甚麼不 01/19 01:40
→ hsbc1287:門抄斬的 還是那句:沒經過道德推理論述的道德無法說服人 01/19 01:40
推 yoorange:又是道德 天阿 一般大家能接受的時間? 每個鄉民都在幹法ꬠ 01/19 01:40
→ yoorange:法律系只會鑽研文字不切實際 但你的道德跟"一般大家"更是 01/19 01:41
→ yoorange:虛無 可悲的是每個單純如你的人還一直想把道德技術化具體 01/19 01:42
→ newbrand:不好意思,請問法官判定是怎麼判定?最主要還不是法官的道 01/19 01:43
→ yoorange:化 Sigh... 01/19 01:43
→ newbrand:德標準決定刑責輕重? 01/19 01:44
→ newbrand:難怪大家都會說法律人不講道德,原來是這樣來的阿? 01/19 01:44
→ hsbc1287:new大 法官依法審判 不依道德審判 殘酷的事實可以接受嗎? 01/19 01:44
→ newbrand:另外,我用道德說不通的話,你要怎樣論述佔位合理化? 01/19 01:45
推 yoorange:原來閣下邏輯至此原來是這樣來的 講不講道德跟該不該把道 01/19 01:45
→ newbrand:不好意思,依法審判?那怎麼會檢察官覺得刑期判太低,被告律 01/19 01:46
→ yoorange:德技術化具體話來用是兩碼子事 你可以再靠著這種似是而非 01/19 01:46
→ hsbc1287:怎麼 又要扯到法律人了嗎?把事情分析清楚跟不講道德何關? 01/19 01:45
→ newbrand:師覺得刑期判太重?不都是同一部法律嗎? 01/19 01:47
→ yoorange:的理論污化大眾對法律人的印象 01/19 01:47
→ hsbc1287:喔 所以被告律師道德感比較低摟 那誰要幹公設弁護士? 01/19 01:50
→ newbrand:哈,我的論述是跟著你來的耶,道德 = 虛無,道德技術具體 = 01/19 01:50
→ newbrand:無意義,法律人不講虛無根無意義的事==>故可得證 01/19 01:52
推 yoorange:再來 誰的道德?你的道德?我的道德?法官的道德? 請你不要꜠ 01/19 01:52
→ yoorange:把法院當聖地 不要把法官當神 但多的是如你這種人想當神 01/19 01:53
→ newbrand:樓上不要轉移話題嘛,我們還沒說完呢 01/19 01:53
→ newbrand:那到時候交給管理員的道德就好啦,這個簡單 01/19 01:54
→ newbrand:圖書館"管理員"的道德,這個可不可以接受? 01/19 01:54
→ yoorange:看到這裡你如果覺得難過可以左鍵離開 但我只能這樣跟你講 01/19 01:54
→ newbrand:不會啊,反正我今天剛考完,時間充足呢 01/19 01:56
→ hsbc1287:喔 那剛才甚麼自力移走別人東西的說法就沒有基礎了嘛 01/19 01:55
→ yoorange:法律的無奈面 01/19 01:55
→ newbrand:因為你們覺得自己設定的道德不是標準嘛,所以只好叫管理員 01/19 01:56
→ newbrand:來執行啦 01/19 01:57
→ yoorange:你是真的聽不懂嗎? 我快吐血了 還在誰設定的標準 天ㄚ 01/19 01:58
→ hsbc1287:不好意思 我不會用自己設定的道德來當標準 不要紮草人 01/19 01:58
→ newbrand:不好意思,如果請問沒有人可以把道德當標準,那法官的判決 01/19 01:59
→ hsbc1287:管理員來執行還是要依規定來 哪有說依管理員的道德在判斷 01/19 01:59
→ hsbc1287:佔位的? 01/19 02:00
→ newbrand:到底要怎麼判決呢?沒人回答我這個問題阿? 01/19 01:59
→ hsbc1287:依法律啊!!!! 哪是依甚麼道德啊 依道德的法官才可怕吧 01/19 02:00
→ newbrand:那我上一個問題的答案是啥?判重獲判輕? 01/19 02:01
→ hsbc1287:判重判輕 就算法官偷偷丟硬幣你怎麼知道? 你要說判重比較 01/19 02:02
→ hsbc1287:道德 還是判輕比較道德? 01/19 02:04
→ hsbc1287:依法律 好不好 明天一早這裡的推文會被看笑話的別再爭了 01/19 02:04
→ newbrand:我怎麼知道?這在我個人認知上就是代表法官依他的道德與價 01/19 02:04
→ newbrand:直觀來在法律限定的刑罰範圍內作判斷= = 01/19 02:05
→ newbrand:最好是法律會詳細到按照每種程度的犯罪程度,內心動機的刑 01/19 02:07
→ newbrand:罰都寫的清清楚楚,能做到這樣再來跟我說是一切法律 01/19 02:08
→ hsbc1287:喔 那一本六法+一個有道德跟價值觀的人就可以當法官啦 01/19 02:09
→ hsbc1287:幹嘛要學法律 幹嘛要寫些判決判例 民刑庭總決議 心酸的喔 01/19 02:11
→ newbrand:所以你覺得你學了那些之後能解決我的答案嗎? 01/19 02:15
推 hsbc1287:別再扯一些莫名其妙的問題 法官個人道德所受的非難 01/19 02:17
→ hsbc1287:與他的所為的判決效力無關 謝謝 下課 下次從第三章開始 01/19 02:18
推 newbrand:這是不是再爭論的重點嗎= =? 01/19 02:18
→ newbrand:無聊,誰跟你說他沒有效力? 01/19 02:19
→ newbrand:怎麼每次都隨便引開問題啊...這樣很虛耶.. 01/19 02:19
→ newbrand:連結尾都訂的很爛.... 01/19 02:21
推 BTWay:樓上諸君帳號長度相同 實在很不容易看耶 01/19 03:13
→ BTWay:不過我挺想放大絕的 真想請new大多讀點倫理學的書或上上課 01/19 03:13
→ BTWay:再來發表對於「道德」的高論 01/19 03:15
→ BTWay:真的很難茍同這麼單向度的意見 01/19 03:16
→ BTWay:在談道德之前，何不先想想什麼是道德? 01/19 03:18
→ BTWay:以及什麼是你所認知的道德? 01/19 03:19
推 katana80201:如果"道德"沒有共識的話,圖書館明文規定"佔位不可超 01/19 08:24
→ katana80201:過三十分鐘"這總該有共識了吧？ 01/19 08:25
→ katana80201:若超過三十分鐘,請管員來把東西移走,十分符合情理法 01/19 08:25
推 TKChen:我相信今天主要的爭執點就是在於 在"法圖"這個性質與環境上 01/19 08:53
→ TKChen:完全與總圖歧異的地方 通常在裡面讀書的人 有沒有對"佔位不 01/19 08:53
→ TKChen:能超過三十分鐘" 這件事產生共識 而不能單純以有個有名無實 01/19 08:54
→ TKChen:的規定就說這個共識存在 我想很多人可能都沒有來過法圖 所 01/19 08:55
→ TKChen:已都理所當然的認為不能戰未 請思考 法圖可能是特殊的個體 01/19 08:55
推 bestlalala:回N大佔未若在無規定的情形下(今天以後)不寫紙條你可以 01/19 09:17
→ bestlalala:移我東西嗎你的論點是說有規定若無規定呢?你可以用道德 01/19 09:18
→ bestlalala:來說我不道德移我東西嗎退步言之就算可以好了 你的非 01/19 09:19
→ bestlalala:你移我東西的非難性將比我佔位子更大 因為你直接侵犯 01/19 09:19
→ bestlalala:而且我所侵犯的公共利益與你所侵犯的所有權在法律上的ꔠ 01/19 09:20
→ bestlalala:評價就是你的非難性較高你違反的是最低道德(法)而我則 01/19 09:21
→ bestlalala:是違反聖人標準的道德 差別就在這裡 所以你說我可以꼠 01/19 09:21
→ bestlalala:佔位你就可以把東西移開或清掉 完全是法感情的直覺 01/19 09:21
→ bestlalala:再法律上妳覺得對的東西不一定對 你覺得對的不一定錯 01/19 09:22
→ bestlalala:就是這麼一回事 你可以多多研究 不要亂講 01/19 09:23
推 bestlalala:再回N大 法律確實針對許多犯罪動機或是整體情形設定 01/19 09:27
→ bestlalala:相應的刑度喔 是真的有 你可以去翻一下書 01/19 09:28
→ bestlalala:然而有些部份是真的靠法官心證 但是多多少少事有相關댠 01/19 09:28
→ bestlalala:規範的 01/19 09:29
推 katana80201:回TK大,今天正是有人對"佔位三十分鐘"沒有共識, 01/19 09:38
→ katana80201:所以才吵的轟轟烈烈不是嗎? 01/19 09:39
推 katana80201:因為此規定沒有罰則就不遵守 這樣的心態可取嗎? 01/19 09:45
推 pamper:規定當然要遵守 當事人也道歉了(爲什麼還是有人看不懂) 01/19 10:20
→ pamper:現在在討論的是占位30分鐘是不是符合法圖生態 制度是不是要 01/19 10:21
→ pamper:改 如果今天有人占30分鐘 我支持你把他東西移走 因為規定他 01/19 10:22
→ pamper:還是存在 只是板上一些人在討論時 變成攻擊法律系 數落人家 01/19 10:23
→ pamper:沒有道德 家庭教育失敗 然後把總圖那套硬套用到法圖 01/19 10:24
→ pamper:我想問問這些人 你們來過法圖幾次 01/19 10:25
推 newbrand:我不懂為什麼把東西移走所違反的道德會比佔位的道德標準 01/19 10:26
→ newbrand:低... 01/19 10:28
→ newbrand:一邊說道德無用化,無法評估,一面又要用道德來說佔位是對 01/19 10:29
→ newbrand:的..這樣不是很奇怪嗎= =? 01/19 10:30
→ pamper:我不懂樓上用的是設問法還是激問法 01/19 10:30
→ pamper:我也沒有每篇文和推文都看的很清楚 至少我自己是沒有這樣講 01/19 10:31
→ pamper:只是覺得討論制度 卻一直被指責沒有道德 讓我覺得很無力 01/19 10:32
→ newbrand:best他是這樣說的阿... 01/19 10:33
→ newbrand:因為道德本來就是屬於沒有強制力的社會規範.. 01/19 10:34
推 pamper:我確認為道德是放在心裡尊守 而不是用來要求他人的 01/19 10:35
→ pamper:不然包準沒完沒了y 01/19 10:36
→ pamper:我在看一次best那段長推文 他的意思是說你用道德要求我 01/19 10:37
→ pamper:符合你的法感情 但不一定是正確的 01/19 10:37
→ newbrand:但是當對方的道德標準比較低,侵犯到自己的權力時,就要自 01/19 10:37
→ newbrand:我救濟了 01/19 10:38
→ newbrand:不好意思,請問"法感情"的定義是什麼@@? 01/19 10:39
推 jamubibu:但是妳似乎沒搞清楚 這個東西套用到法圖根本就不適合 01/19 10:39
→ pamper:又繞回來了= = 侵犯我的權利 你就是違規阿 把別人東西移開 01/19 10:39
→ jamubibu:沒有明確的規定，我們長久以來都這麼使用 01/19 10:40
→ jamubibu:況且要把雖然都是圖書館，但是法圖卻是特殊的個體 01/19 10:40
→ pamper:根本不到自立救濟地步 頂多當事人心裡不爽 我又沒加以毀損 01/19 10:40
→ jamubibu:你們一味拿你們那一套來 跟西方人硬把民主強加到第三世界 01/19 10:41
→ jamubibu:有什麼不同? 01/19 10:41
→ newbrand:是阿,又回來了,現在問題變成把東西移開的道德非難,跟佔位 01/19 10:41
→ jamubibu:這跟道德根本就沒關，這跟民情習慣有關 01/19 10:42
→ newbrand:的道德非難哪個比叫高 01/19 10:42
→ pamper:30分鐘占位這個制度是可以討論的 但不要用道德扣帽子 01/19 10:42
→ jamubibu:道德不適用在這個地方，真想請那些同學好好把書唸完再來 01/19 10:42
→ jamubibu:嗆人，搞不清楚狀況只會拿道德來打屁，邏輯有瑕疵 01/19 10:43
→ newbrand:哈,原來法圖已經跟總區是這麼分離的的狀況下啦?另外,現在 01/19 10:42
→ pamper:你要問我 就我的價值觀而言 其實是差不多的 01/19 10:43
→ pamper:但又怎樣呢 沒有意義 01/19 10:44
→ newbrand:不只是單單討論法圖部份,我上面從來沒出現法圖兩個字= = 01/19 10:44
→ pamper:真的很分離你不知道喔 每次到總圖都有一種到了世外桃源的感 01/19 10:45
→ pamper:覺呢:) 我一直以為討論的是法圖的問題 當然如果閣下有興趣 01/19 10:46
推 jamubibu:newbrand你應該要來一趟法圖 你就知道有多分離 01/19 10:46
→ newbrand:可是我朋友還蠻常去的啊,只要他有社科的課,就會過去使用 01/19 10:46
→ pamper:可以另開個"檢討總圖30分中占位制度"的話題 01/19 10:46
→ newbrand:所以你們可以看看到底外系的使用率是多少,應該不會像妳門 01/19 10:47
→ newbrand:想像中的低 01/19 10:48
推 jamubibu:但是你不能否認社科院的學生還是佔8-9成 01/19 10:49
推 pamper:所以歡迎大家一起討論阿 又沒有限社科院的人 只是有來過的 01/19 10:49
→ pamper:真的提出切身經驗 這樣是比較可以接受的 01/19 10:50
→ pamper:=而不是 總圖怎樣怎樣 法圖就應該怎樣怎樣 法圖沒有照作 01/19 10:50
→ pamper:就是沒有道德 01/19 10:51
推 jamubibu:扯道德還真的是扯遠了，平時大家都上網打屁當阿宅 01/19 10:51
→ jamubibu:這個時候就化身道德魔人，把松島楓擺一旁，這樣對嗎 01/19 10:52
→ pamper:因為沒來過幾次 不了解法圖情況 能主張的只有道德吧 01/19 10:52
→ jamubibu:那麼愛講道德 那麼我們來討論網路下載A片漫畫電影音樂 01/19 10:53
→ jamubibu:幾乎大家都有下載過 那大家都很有道德囉？？？？？？？？ 01/19 10:53
推 newbrand:所以都沒人去看過ask-why那邊討論道德的文章阿? 01/19 10:53
→ newbrand:去看一下別人對道德的看法吧,別獎的好像道德無用化的意思 01/19 10:54
推 pamper:我沒看過耶 也沒厲害到每個版都逛 有空會去看看 01/19 10:54
→ newbrand:就只因為道德不是強制性的就被大家唾棄= =? 01/19 10:55
→ pamper:沒人說道德無用化阿 只是客觀上接受的道德都內化在法律裡了 01/19 10:55
→ newbrand:我上面的推文有說阿..沒看過可以去看看囉 01/19 10:55
→ pamper:所以也不用扭曲到講法律就是不講道德 守法也是很重要的道德 01/19 10:56
→ newbrand:那並不是客觀上能接受的道德,而是違反了會造成社會秩序異 01/19 10:56
→ newbrand:常的道德 01/19 10:57
推 newbrand:只有會造成比較大影響的才會立法規範 01/19 10:59
推 jamubibu:其實，我覺得newbrand你可以自己開新文章了 01/19 11:09
→ jamubibu:我這篇文不想跟你討論到得跟立法規範，歡迎你來法律系修 01/19 11:10
→ jamubibu:個法理學 或是李茂生的課，然後你跟他們慢慢討論 01/19 11:11
推 TKChen:每的地方有每個地方的文化 想用道德這種歧異性極高的東西 01/19 11:14
→ TKChen:去規範每一個人 實在困難 你能說以古蘭經為法律與道德惟一 01/19 11:15
→ TKChen:依歸的伊斯蘭世界不對嗎 今天很多版友的問題在於 根本不了렠 01/19 11:16
→ TKChen:解法社學院和法圖的生態 卻要強加自己的道德和硬性解釋一個 01/19 11:16
→ TKChen:有沒有實效的規則於法圖裡的人群 這樣的觀點恐怕是有問題的 01/19 11:17
推 newbrand:因為那邊大部分的人都覺得遵守沒有實效性的規則無意義,造 01/19 11:19
→ newbrand:成某些人去那邊的權利受損,偏偏法圖又還算是台大裡的區塊 01/19 11:21
→ newbrand:所以才會造成現在這種狀況吧= =? 01/19 11:22
推 pamper:所以大家來討論制度是否可行嘛 而不是一直講道德 OK? 01/19 11:24
推 TKChen:說實在的 法社和總區大概只有形式上還是在一起八 在總區不 01/19 11:24
→ TKChen:能辦法社學生的學生證 法社電和計中也沒有連線 實在很難說 01/19 11:25
→ TKChen:兩者真的是有很密切的關連 01/19 11:25
→ TKChen:講到權利的問題 以法圖的生態而言 我時再不得不質疑 所謂 01/19 11:26
→ newbrand:因為大家都有交給學校錢阿,不能讓別人到那邊變二等的吧? 01/19 11:26
→ TKChen:"把佔位子的東西移開 自己可以坐"的權利在法圖根本存不存在 01/19 11:27
→ TKChen:除非法圖願意貫徹這個規範 不然 我想來法圖唸書的同學 大概 01/19 11:27
→ TKChen:就只能在現有的生態下面 服從法圖這樣的文化 大家都是這樣뤠 01/19 11:28
→ TKChen:過來的 01/19 11:28
→ newbrand:"把佔位子的東西移開 自己可以坐",有規定不能這樣做嗎? 01/19 11:28
推 TKChen:那問題又回到這個規範的問題了 上面已經很多討論 不想說了 01/19 11:32
→ newbrand:就是因為沒有強制性禁止的規範,所以才會開始討論道德的吧 01/19 11:32
→ TKChen:所以我才說 在不同的地方 道德的具體差異很大阿 你來法圖 01/19 11:35
→ pamper:這幾天的感想 原來我平時那麼沒有道德 不知道台大學生有 01/19 11:35
→ TKChen:看過一次就會知道 在這邊佔位子這件事 根本稀鬆平常 01/19 11:36
→ pamper:這麼多時時以道德要求自己和別人的聖人 看來我在念本科之餘 01/19 11:36
→ newbrand:平常沒影響到別人的權利(或是被影響到的人根本不在意),那 01/19 11:36
→ pamper:還要挖出儒家思想 孔孟學說 來洗清我骯髒的思想 01/19 11:37
→ newbrand:就沒差阿,重點是有人現在出來說話了 01/19 11:37
→ pamper:他影響他人權利是因為違規而不是沒有道德吧 01/19 11:38
推 TKChen:如你所說 沒有強制性禁止的規範 權利何來?? 01/19 11:39
→ newbrand:又繞回一開始使用公共財的地方了嗎? 01/19 11:40
推 hsbc1287:哇 我的道德戰鬥力只有八千分 new大至少有一萬以上 01/19 12:20
→ hsbc1287:new大午安啊 又到了公民與道德課程了嗎 今天從第三章開始 01/19 12:26
推 bestlalala:以你聽的懂的話來說就是 你違法我沒有 如此而已懂了嗎 01/19 13:24
→ bestlalala:因為圖書館公告非法律 就算是好了 沒規定後的情況就是 01/19 13:25
→ bestlalala:我佔位沒違法 你丟我東西你違法 懂嗎 01/19 13:26
推 newbrand:我有丟你東西嗎?只是移到旁邊去也違法?哪條是這麼說的啊? 01/19 13:27
推 bestlalala:那要看你多遠 你移到你家去或是垃圾筒去或是南極我哪知 01/19 13:34
→ newbrand:移到旁邊去阿= = 01/19 13:37
推 jamubibu:繼續加油!!! 01/19 14:33
推 jingwoei:hsbc1287，你知道台大有兩萬多個學生嗎？圖書館位置頂多 01/19 20:44
→ jingwoei:一千不到兩千的，一旦有5%左右的學生到圖書館，圖書館馬 01/19 20:45
→ jingwoei:上就爆掉。這些佔位的人在不使用資源時，卻又站著茅坑不 01/19 20:45
→ jingwoei:拉屎，不把資源釋放出來，請問這不是影響他人權益是什麼 01/19 20:46
→ jingwoei:如果你說普通時期，圖書館不會被擠爆，那請你證明。 01/19 20:47
→ jingwoei:請你說考慮點worst case的情況，就算機率是零，也不代表 01/19 20:47
→ jingwoei:不會發生。 01/19 20:48
→ jingwoei:另外每個人都是台大的學生，如果你硬拗這佔位是合理的生 01/19 20:48
→ jingwoei:態行為，那我也可以認為把佔位者的東西移開也是合理的， 01/19 20:49
→ jingwoei:因為圖書館規定沒有說不能這麼做，如果什麼都要寫入規定 01/19 20:50
→ jingwoei:那只會變成惡性競爭。最後說一句:勿以惡小而為之。 01/19 20:50
推 yoorange:jingwoei 我覺得你已經情緒化 看懂別人爭的是啥在來吧 01/19 22:13
→ yoorange:從頭到尾沒人跟你講佔位合理 你推一堆八竿子打不着的東西 01/19 22:14
→ yoorange:到底是大家國文差還是你國文太好? 01/19 22:15
推 jingwoei:yoorange你有仔細看過這篇文章嗎？看完再評論好嗎？ 01/19 22:26
→ jingwoei:另外你也看看其他人的推文吧。不回應了 01/19 22:26
→ jingwoei:當沒辦法舉出更好的說法，就說別人情緒化，那你才真的是 01/19 22:27
→ jingwoei:情緒化吧 01/19 22:28