推 jingwoei:hsbc1287，你知道台大有兩萬多個學生嗎？圖書館位置頂多 01/19 20:44
→ jingwoei:一千不到兩千的，一旦有5%左右的學生到圖書館，圖書館馬 01/19 20:45
→ jingwoei:上就爆掉。這些佔位的人在不使用資源時，卻又站著茅坑不 01/19 20:45
→ jingwoei:拉屎，不把資源釋放出來，請問這不是影響他人權益是什麼 01/19 20:46
→ jingwoei:如果你說普通時期，圖書館不會被擠爆，那請你證明。 01/19 20:47
→ jingwoei:請你說考慮點worst case的情況，就算機率是零，也不代表 01/19 20:47
→ jingwoei:不會發生。 01/19 20:48
→ jingwoei:另外每個人都是台大的學生，如果你硬拗這佔位是合理的生 01/19 20:48
→ jingwoei:態行為，那我也可以認為把佔位者的東西移開也是合理的， 01/19 20:49
→ jingwoei:因為圖書館規定沒有說不能這麼做，如果什麼都要寫入規定 01/19 20:50
→ jingwoei:那只會變成惡性競爭。最後說一句:勿以惡小而為之。 01/19 20:50
------------------
先從我自己的經驗出發吧
我法圖的使用率遠不及總圖
也可以說 我對總圖的了解跟一般在總區的學生一樣
認識我的人應該都可以認同
所以要我證明 我只能說我沒帶camera 不知道僅就敘述我的經驗
作為證據
j大可不可以接受?
如果可以的話: 我期中之後每個週末都會使用總圖的資源
每個週末 空座位都是非常充裕的 如果是早上 更是小貓兩三隻
週末通常情況 "麻將桌"一桌只坐2~3人
至於自習室 也沒有大排長龍的情況 會有的情況是 座位明明很多
卻會有人先坐到我刷的座位 無奈 A區可能會很多人(用電腦)
B,C區 以六個人為一桌的那種 有的完全沒人 有的才一兩個
聽到這裡 很多同學大概會覺得我在騙P幣:這明明是很多同學的共同經驗啊
這就是所謂的通常時期 總圖根本不會被擠爆
甚麼時候會擠爆呢 從期末考週前兩週開始有跡可循
總圖開始人多了起來 如果在一樓晃 可以一直聽到逼逼逼的聲音
樓上的座位 選擇開始變少了 找位子的時間突然拉長
到了期末考週.... 此時開始適用總圖的禁止佔位規定
位子上貼著一張告示 自習室也開始排隊
非自習室要找到位子大概要30~40min
騙完P幣了 總圖情形的變遷 我相信很多人都有一樣的經驗
再從理論而言 兩萬多人的說法根本就不堪一擊
我無法想像有甚麼理由 可以使超出容納範圍的兩倍三倍人數
同時湧進總圖 是要躲空襲嗎? 即使是天塌的期末考 也沒有如此
的可怕情形 事實上是 有人要上課 有人要上逼 有人要約會
又 很多科目是只有期末考的
所以所謂的worst case 對於台大而言 就是期末考
我不是從事統計工作的人 如果純就經驗的證明不能說服你
那也就認了 就當我這種人口無憑據愛打嘴砲好了
-------------------
以上是你要求我的證明
再來 j大的用語 "硬坳" "勿以惡小而為之"
想必是對佔位行為就已經先做了負面評價
是的 當(非自習室)六人座桌子 五個都有人 一個卻桌上有東西
主人不見人影 j大一定為之氣結
然而如果是六人座桌子 一個桌上有東西 主人不見人影
算不算佔位?
有人會問 hsbc1287 你複製貼上幹嘛 這樣同樣是佔位啊
問題是 如果這種情況是其他五個都是沒人的呢?
佔位行為造成另外一個人不能使用資源
跟佔位行為造成了另外一個人選擇上的限制
在非難的選擇上應該是不一樣的吧?
那據此 我們可以想像 除非在最後的一個位子被坐滿之前
佔位行為都不應該予以非難
然後很弔詭的 在第一個找不到位子的人出現瞬間
所有佔位的人突然全部出現非難性了 先前不予以非難
突然就在某一個時刻出現非難性 j大可以接受嗎?
有人會質疑 hsbc1287 你這樣是指每個人都很倒楣
都要因為一些人的佔位行為而拉長時間尋找座位嗎?
我說 那好啊 我們倒置標準 佔位者死
不管整個圖書館是不是只剩下兩個人 反正我就是要這個位子了
你佔位 移走移走~ 甚至移到另外一個桌子
反正你就是有佔位行為有錯在先
這種把位子移來移去的情形
所有離座者皆須與想像裡存在的新來者對抗
j大可以接受嗎?
依上述
j大所據理由謂: 佔位行為會影響到他人使用權益 所以不對
這句話 把負面評價作為先驗的存在 就已經非常值得質疑了
佔位行為並非自始 當然 一定不對
那再就這句話所導出的結果:所以我可以把別人的東西移走
在實踐面上非常不可能 為甚麼呢?
有甚麼客觀判準判斷 哪些人只是離座哪些人是佔位呢?
new大曾言:寫紙條啊 寫一個時間
那是不是愛寫多久就寫多久
又謂:要依一般大眾的標準啊
嗚呼! 那還不是回到客觀判準判斷的問題嗎?
更何況大家想一想 上面寫幾分鐘一點意義也沒有
又不是從他人看到紙條起計算 是從離座人離座起計算
離座人連影子都沒有了你怎麼知道你看到紙條時
那個容許的時效還剩多久 還不是爭執不休
在效力的執行上毫無客觀標準的情況下
那句"佔位就是不對"就淪為murmur了
結論
佔位是不是不對 根本不是天生就決定的
我們分析問題正名辨異 被說是硬坳 道德感欠缺 護航
真是何苦來哉
其實要是不經我的大腦思考的話 我也會覺得佔位就是不對
我時常在總圖繞了半天 找不到位子很難過啊
那我還可不可以說 跟佔位的比起來
那些在位子上擺著書 卻整個早上呼呼大睡懶覺的情形
是不是負面的呢? (還蠻討厭的啊)
其實跟佔位的只差在多擺個沒在看書的肉體罷了
不知道這算不算影響到他人的使用權益呢?
關於這個我還沒有很具體的論述
然後 在事實層面上 總圖只有在期末考週 禁止佔位
那有人會說 那我們"不以惡小而為之"嘛 我們互相約束嘛
那 互相約束的規範對象 是哪些人呢? 畢竟圖書館是台大資產
要約束所有在裡頭的使用人可不是兩三個讀者說了算
還是要回到有明定的規範啊
否則沒有明定規範的情形下 所形成的不成文規定
成了總圖的生態 那跟很多人批判的法圖生態 有甚麼兩樣呢?
--
夢(ゆめ)を見(み)て 淚(なみだ)して 傷(きず)ついても
現實(げんじつ)はがむしゃらに來(く)るし
自分(じぶん)の居場所(いばしょ)
存在價値(そんざいかち)は失(うし)くせない
自分(じぶん)を守(まも)るために
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.44.10