Re: [校園] 哲學解放戰線回應"被統治者的故事"一文

[NTURainBrush (台大雨刷)]

安安  想戰代表性齁


※ 引述《rarly68 (讓我想想)》之銘言：
: 首先是觀感問題，以一句帶點憤慨但或許不是那麼精確的話概括之：現在外頭國事蜩螗，
: 身為台灣第一學府的台大還在搞小確幸和炫富？
: 這一期花火時代的內容，雖然號稱「時代精神」，對比現今台灣社會的紛紛擾擾，卻顯得
: 疏離和冷漠。我們反倒認為，前陣子風起雲湧的太陽花學運或許比較能夠代表這個「時代
: 精神」，綜合年輕人對現況的不滿、對未來的迷惘、以及對民主自由的渴望，當然，比較
: 客觀一點的做法應該是調查大家對「時代精神」的看法，且這六位人物是否代表心目中的
: 「時代精神」。或許在編輯同學決定主題之前，太陽花學運還沒發生，所以來不及將學運
: 放進去，這其實也無可厚非。

您就直說吧，是不是想問憑什麼花火時代認為哪些才是時代精神?

問題1:其實我一直很想問，你們戰那麼多，作出這個質疑前，是繳了台大學生會費沒有?
      如果沒繳是關你們屁事，又不是你的錢

問題2:你們似乎認為他們認為哪些是時代精神要經過調查大家，但問題就來了:

      第一:為什麼要調查大家?他們有想要試圖代表台大嗎?
           我記得花火時代的標題好像不是:臺大學生認為的時代精神。

      第二:調查大家後的時代精神就比較對嗎?還是只反映了民意而已?
           為什麼時代精神一定得是多數?

問題3:你們似乎也很不滿小確幸和"炫富"，但是:

      第一:他們炫富和小確幸的證據在哪?小魯我本人就覺得沒有

      第二:什麼叫炫富和小確幸?你們根本就沒有說這兩個東西是什麼，我也搞不清楚
           你們再講什麼碗糕，這樣有批評跟沒批評還不是兩樣。當作閒聊可以，我自
           己個人也蠻常酸小確幸的，不過這是你們發表的正式聲明耶XD





: 台大賭場更不用提了，不過說實話要真的上新聞才能知道。
: 第二則是少數和多數的問題，台大賭場所能服務的只是少數人（對於少數和多數的定義可
: 以討論），而且很有可能是家境不錯的同學，儘管門票不貴，不涉及任何金錢交易，但光
: 是治裝費就可能不菲，有的遊戲也不是一般人會玩過的，我們暫且這樣論斷。先不論活動
: 的性質為何，我們接下來要問的是：學生會應該舉辦這種服務少數且家境不錯的人的活動
: 嗎？即使答案是肯定的，我們仍可以繼續問：應該以如此的預算和精力舉辦如此的活動嗎（
: 根據學生會網站的預算書，預算支出為1,128,000，占了總支出的1/4有餘，為所有個別活
: 動之最）？

問題跟上面差不多:

  第一:你也說過了，門票不貴。

  第二:人家官網都有說當天有教練齁，不會玩怪我囉。

  第三:如果你的服務少數人是指沒辦法服務大部分台大學生，那是不是以後學生會都不
       要辦活動了顆顆(我先猜測啦，反正你也沒說什麼是少數人和多數人)

       如果是指家境不錯的同學，那....你怎麼知道的?
       這個時候我倒是想問你代表性問題了:

       你是憑什麼認為所有參加活動的家境都很好逆!!調查過嗎!!


  第四:該不該用這樣的預算辦這種活動?啊幹問這個問題這不是學代會的工作嗎?
       三號不是很愛引戰?還剛好是個學代?kevin820606出來共啦!!!


: 第三則牽涉到賭場活動的性質，Andrew已經提出了兩個判準：第一，台大身為全國最高學
: 府，學生會代表台大學生，必須盡一定的社會責任；第二更為根本，大學的精神是什麼，
: 或是台大的精神是什麼，這得召喚傅斯年校長。若是今天麻將社出來舉辦是另一回事，學
: 生會的所作所為無一沒有代表性，所以不得不面對以上的判準。賭場雖是公益的，但公益
: 卻有不成比例之嫌，公益所能造成的效益和總效益相比應只有一小部分，則公益便不能概
: 括城賭場的主要目的（至少必須提出其他判準，核心價值不是說說就算），若真的要公益
: ，理當有效益更大的活動，因此，這個活動比較不符合第一個判準。至於第二個判準，因
: 為哲人日已遠，不過還是恬不知恥對台大校訓提出我們的超譯：「敦品(公益)勵學(廣義的
: 學術)，愛國愛人(社會責任)」，所以，若不夠公益，又沒有學術，那應該盡點社會責任吧
: 。

所以以後學生會就只能辦公益、學術、或是可以盡社會責任的東西就對了

我是不知道這樣o不ok啦，不過這樣的話每年固定舉辦的夜店舞會是不是也要停了?


好啦不扯了，這邊我對你的問題上面還是出現過:

1.你知道學生會辦的東西為什麼會有代表性嗎?第一當然是6.89%的選票

  第二就是預算那些東西都是經(代表學生民意的?)學代會通過的

  所以質問學生會之餘，別忘了質疑學代會

  kevin820606你還在幹嘛!!!還不快出來坦!!!



: 我們當然不會只有批評，給個建議：若真的想賭博，可以其他團體的名義舉辦；若真的要
: 做公益，就不要跟賭場牽扯在一起（我們想不到更糟糕的情況了），豈不兩全其美，又不
: 會落人口實。
: 當然，我們承認，不論是編輯花火時代的同學，抑或是舉辦公益賭場的同學都很辛苦，然
: 而，這畢竟和應不應該是兩回事，因此，才會存在這些批評。
: 以上，感謝大家閱讀。

我是覺得啦，這篇雖然比安豬‧霸氣引戰男的好一點

不過我這個只念過一咪咪哲學的人都看得出來:

你們的批評方式很常都丟出一狗票命題(而且命題也不清楚)，然後不作論證，也不給論據

像是:"你們這些辦賭場的走資派!""資本主義不利於大學教育!""你們這些個人主義者!"

      "你們這些賣肉賣臉的藝術季!!"  等等(當然語氣有些誇張，若小魯翻譯不對我

       先跟大家道歉了)

當然被批之後這篇有一點進步，但是還是讓小魯我想問一個問題:




哲學是這樣搞的嗎?




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.97.234
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1399703572.A.EBF.html
→ Andrew1116:1.繳了。
噓 Andy82814:噓針對候選人，這明明是哲學解放的文章
→ Andrew1116:2.時代精神的確可能是少數代表人物，想提供「典範」，
→ Andrew1116:那這些訪問就要「具體陳述」如何成為他們的方法，而非
→ Andrew1116:提供一些「主流」、不合「時代精神」的空洞話語；
說要調查台大學生也是你(至少你認可)，說不要主流也是你，你搞得我好亂啊

→ Andrew1116:因此結果就是：我們更崇拜這些人了，卻更空虛了，
→ Andrew1116:腦中只剩下他們多美多潮的大張彩圖，和一些泛泛勵志、
→ Andrew1116:個人想成功的野心。
※ 編輯: NTURainBrush (114.43.97.234), 05/10/2014 14:53:14
→ Andrew1116:3.小確幸包含花火、賭場、名模工作坊，炫富主要是賭場
→ Andrew1116:這裡的炫富更像是台大、天龍人對全台灣的炫富或餘裕，
→ Andrew1116:小確幸是指包裝著「關懷社會」卻只想著「個人生活」。

說了，請拿出證據，像訪問楊雅喆那段應該就有點出對社會的關心

→ Andrew1116:4.不針對候選人，這佔據學生會4/1的預算大有可為，
→ Andrew1116:如今全學生買賬（包含學生會人力資源的機會成本），
→ Andrew1116:還要擔負可能的社會評價、犯刑法266, 268之虞。
→ Andrew1116:5.聯誼活動OK，但賭博活動不OK，因道德、法律爭議。
→ Andrew1116:
→ Andrew1116:最後，對，我們就是要找回我們的哲學，大幹一場！
你們真的要花滿多時間找回哲學的，只能說:

戰線找回哲學日，家祭毋忘告乃翁


推 bigfish0330:這完全打臉啊我快笑死XDDDDDDDDDDD
推 bigfish0330:而且我也看不出這是針對候選人，明明就是學代會
推 kk13942001:找回自己的哲學，是詭辯哲學嗎XDDDDDD
→ kk13942001:然後你刑法266不要只看第一項前半，但書也要看啊。
學代大大怎麼不出來坦一下? ^^

推 type0:kevin820606你還在幹嘛!!!還不快出來坦!!! 笑死XDDDDDDDDD
推 ck0413:打臉拉！！！不就是愛引戰 被打了才出來解釋嗎
→ ck0413:你以你所認為的世界觀來否定其他人 不覺得這樣比較高尚
※ 編輯: NTURainBrush (114.43.97.234), 05/10/2014 15:16:45
噓 Andrew1116:學代不只他，在呼喚「學代會」吧？
推 kk13942001:回文要時間的，我又不可能沒查資料就回文QQ
→ Andrew1116:學代會出來面對！
→ kk13942001:Andrew你不要自己亂解釋法令 刑分歡迎你旁聽啊
→ kk13942001:發現自己被打臉就呼喚學代會XDDD
→ Andrew1116:有請法律專業出來解釋，我只說「可能」、「之虞」。
→ kk13942001:我不能代表學代會說話，但我會自己發文講一些活動審議
→ kk13942001:的具體細節，當然那是在稍晚Andrew你有較正式的回文後
→ kk13942001:不然又有人說我在幫你轉移焦點讓你去冰敷消腫XD
→ kk13942001:我都不知道哪個門派的哲學會用這麼多"可能"、"之虞"了
推 ck0413:引錯法令就改口 這樣跟電視上名嘴狡辯有什麼不一樣啊
→ kk13942001:你可以先查幾個函示、判例再出來回文，Google是你的
→ kk13942001:好朋友他什麼都知道！
→ type0:不懂法律又硬要扯有違法"之虞"，跟政府官員有甚麼兩樣
→ Andrew1116:沒有引錯，看實務上判定。
→ kk13942001:來了來了，實務判定是哪一國實務？方仰寧實務嗎？
→ Andrew1116:期待學代會的回文，在此不做任何回應了。
→ Andrew1116:法律問題為何一開始不提出，即因爭議不大，所以
→ type0:又要中離了XDDDDD
→ Andrew1116:重點請回到前一篇文。
→ kk13942001:快去冰敷，晚上我慢慢回應你XD
推 ck0413:不要每次被打臉就快跑好不好？這篇不就在回你嗎？
→ RedelePH:我私自覺得像是花火時代的呈現形式
→ RedelePH:和藝術季的身體「典範」、和「賭場」這個名字等等
→ RedelePH:之所以樂於被接受、或被覺得普通正常
→ RedelePH:不是某種「乾你屁事這是我的自由」的自由主義可解釋的
→ RedelePH:X這些文化的形式之所以順利進入日常的範疇
→ RedelePH:多是藉由它們和社會共享的既有的意識形態基礎。
→ RedelePH:它們並不完全是某群人清醒地設計出來的東西
→ RedelePH:是文化自動生產出來的有機知識。
→ RedelePH:但這也不代表使用這些形式的人不該主動去質問

大哥，你還是說中文吧.......


推 yyd:3號真的其心可議耶  XDDDDD
推 yyd:Andrew跟3號很麻吉厚 哈哈哈
→ Andrew1116:3號不認同我的行動。
→ bigfish0330:andrew哥再度遇到打臉又中離了
→ Andrew1116:不能24hr都在啊，一切問題都可回答。
→ ck0413:有人護航發一篇拉
推 CryMeALiver:XX有人又在切割自己了 有種既視感zzz
噓 johnny12728:不同意哲解的發文 但這篇硬要三號出來坦也很莫名奇妙
→ NTURainBrush:三號是學代阿~我也有讓其他學代出來說明不是嗎
→ NTURainBrush:只是剛好最紅的學代不就他  請他出來坦一下錯了嗎
推 ck0413:推一下雨刷
推 anthony9291:推啊～
※ 編輯: NTURainBrush (140.112.4.196), 05/10/2014 20:24:04
※ 編輯: NTURainBrush (140.112.4.196), 05/10/2014 20:35:28
噓 cyc0307:同意johnny，而且原po如果有看蛋糕系列文，也可以略知三號
→ cyc0307:在學代會裡地位也沒很被重視吧...何不乾脆呼喚何某議長呢
→ NTURainBrush:所以?請學代出來說明監督過程錯了嗎?
→ NTURainBrush:要呼喚OK啊= =我又沒說不行
→ NTURainBrush:沒很被重視跟他清不清楚整件事情在幹嘛是兩回事吧= =