Re: [校園] 哲學解放戰線回應"被統治者的故事"一文

[rarly68 (讓我想想)]

讓我們先感謝聰明肯、雨刷、大魚同學的call-in，在此歡迎其他同學一同加入我們理性的
討論。


首先，我們發現隱隱然有個論調是:只要我喜歡，你就不可以批評。然而，我們現在身處
在民主自由的社會，到底有什麼是不可以被批評的呢?要不要接受批評則是另一回事。學
生會既然是由台大同學所選出來的，當然可以被台大同學批評，甚至連主觀上的不喜歡當
然也可，什麼"沒有投票"、"沒有繳會費"就沒有資格批評，就跟"沒有投票"、"沒有繳稅"
、"沒有服兵役"就不能批評政府是同等荒謬之事。


再來，我們發現有的同學似乎不同意"學生會代表台大學生"，以及"學生會既然代表台大學
生，那就有相應的責任"這兩個命題。若不同意前者，就是根本否認了學生會規程的第一條
，難不成在說學生會是個自己在玩的小團體?若不同意後者，就是跟宣稱"選出來的政府不
必對人民負責"沒兩樣，各位同學，這就是獨裁政府啦。


若同學對上面兩個命題沒搞清楚，那就是在打這位先生 http://ppt.cc/gCnC


對於什麼多數少數、家境不錯有疑慮的同學，我們的確不能很確定，然而舉證責任不在我
們身上，而是在學生會上，所以，讓我們在此和聰明肯、雨刷、大魚同學一同邀請學生會
出來講明白，解決我們的疑慮，當然在不違反人權的前提之下，參加的同學人數占全體學
生究竟是少數還是多數?參加同學的家庭收入水準和全台灣或全台大相比如何?如此是非就
會一目了然。怕有人故作文章，我們不是要仇富什麼的，而是既然有這樣的疑問，那就調
查清楚吧，否則只會淪為口舌之爭。若聰明肯、雨刷、大魚同學本身就是學生會的，以這
個質疑我們，我們只不過是小蝦米，實在是匪夷所思也。


我想起我高中數學老師，常常會在解題完之後大聲的說:安ㄋㄟ好母好?
那我們在這邊一起要求學生會出來解釋，安ㄋㄟ好母好?


這篇未給哲解同學過目，所以是以個人名義發表。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.253.56
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1399714242.A.439.html
推 eaglewing:我從沒看過哪個陣線的人這麼愛宣稱自己以個人名義發文
→ eaglewing:卻又不忘提到組織名字的......
→ rarly68:因為我們很重視民主，所以自己的意見就以個人名義囉
→ rarly68:因為我前一篇是以哲解名義發的啦
※ 編輯: rarly68 (140.112.253.56), 05/10/2014 17:35:46
推 Andrew1116:因為哲解立場是全體責任。我個人同意這篇。好（台）！
→ eimt:哪來我喜歡你就不可以批評,要批評可以,但拿出有建設性的批評
→ eimt:從統治性到道德性後來又講到合法性,都有人回你了
馬囧:要反服貿可以呀，請先拿出振興台灣經濟而且利大於弊的政策。

噓 NTURainBrush:你說我是學生會的要不要先a一下我的文章阿= =
→ eimt:再來你的兩個命題根本沒問題,重點在於難道學生會所有辦的活動
※ 編輯: rarly68 (140.112.253.56), 05/10/2014 17:44:12
→ eimt:都要符合時事嗎?君不見有人出來批評實境遊戲.湖鬧市集等
→ fallengunman:學生會超不像政府的ㄟ
噓 bigfish0330:我很好奇你要怎麼調查家境比較好這件事
噓 eimt:舉證責任怎麼會在別人身上,話不是中離哥說的??
→ eimt:我說的建設性是,哪裡做給出良好建議,不要在那邊多數少數
→ eimt:                     ^不好,
→ eimt:若要談少數,若從票數供給面來看,目前應該是想買就買得到
→ eimt:如果你要從參與人數來看的話,相信你加入一定會更好,期待你能
→ eimt:辦出上萬人的活動,讓大家一起參與^^
噓 type0:"只要我喜歡，你就不可以批評"...這是甚麼狗屁不通的結論
→ type0:你們不就一直在板上批評得很爽嗎
噓 smartken:.....好弱 舉證責任竟然又丟回給學生會
→ eimt:還有,要講到家境好的同學,你怎麼不批評一下,貴系聯合舉辦的
→ type0:只是批評得亂七八糟，反被其他人批評
→ eimt:聯合舞會,穿得更正.更帥,票價還更貴三百元!
→ type0:你這樣跟星雲亂談核四被批就說人民文字獄有甚麼差別
噓 NTURainBrush:我說關你屁事不代表說你不可以批評
→ eimt:同學怎麼不幫系上同學發聲一下,你的理念應該始終如一阿?
→ chad0617:其實學生會的代表性還真的是大哉問
噓 bigfish0330:所以學生會要為了你們質疑，然後賣一張票要問他家境嗎
→ bigfish0330:這真的太扯了
噓 NTURainBrush:舉證責任在主張者身上，不要得罪了方丈還想跑
推 chenyi0406:推這篇
推 tbbhwinh:推學生會踹共~~~~~~                     怒買票先(誤
噓 whalelover:舉證責任怎麼會在學生會....
→ chad0617:內部民主體制不全+學生參與程度偏低的情況下 學生會到底
→ chad0617:算不算統治機關 學生到底有沒有"權"可以授予給學生會
→ chad0617:還有學生會到底要對學生(限於有繳會費的?)負責到什麼程度
→ chad0617:我看還能吵好幾年
→ tbbhwinh:樓上提到關鍵句了，小心被肉搜阿~~我學弟就被肉搜了
→ chad0617:我會覺得校內真正的統治機關還是校方行政單位啦 學生會
→ chad0617:毋寧比較接近社團 在校方的授權與監督下 以有限的資源去
→ chad0617:執行一些輕度的給付行政事項吧 統治色彩實在不太強
→ chad0617:至於"代表性"也是同理 不過如果是指在傳播媒體、社會觀感
→ lyviasun:學生會即使代表學生也不會能統治學生。哲解跟1116(愛切
→ lyviasun:割就切吧)都還是不打算修正這點，把所有議題混在一起說，
→ lyviasun:反駁以後就說阻止你們討論校園事務。好吧這就是哲學，果
→ lyviasun:然我不懂。
→ chad0617:的代表性 那就另當別論了 總之"代表性"也不是精確的用語
推 tbbhwinh:同意
噓 johnny12728:不好意思 多數少數 家境不錯那些不就是貴組織宣稱的嗎
→ johnny12728:怎麼又變成學生會必須為你們的奇怪論證背書了呢
噓 ck0413:自己的論述還要別人舉證憑什麼？
噓 dean040510:舉證責任在你們吧 怪了...?
噓 aptoxin4869:帥