推 tomchc:寫得很好,可是我不喜歡AB的定義 05/09 11:23
→ violetnight:樓上不嫌棄的話可以跟小妹分享一下您對藝術的想法 05/09 11:29
→ violetnight:只說「我不喜歡」討論無法進行辣~ 05/09 11:30
推 FableKevinS:文創季XDD 05/09 11:35
→ tomchc:我沒有要不回啦,我想要重新想想自己到底怎麼定義 05/09 11:36
→ tomchc:A那個的來源是英語中art的其中一個解釋,所以被翻譯為藝術 05/09 11:37
→ tomchc:他比較是一種無法被科學方法量化的技術。和藝術季的藝術大 05/09 11:38
→ tomchc:概也不大一樣。但是B這種藝術先預設了一種"大雅之堂"我覺得 05/09 11:38
→ tomchc:是過於古典的定義。我所認識到的藝術史就是不斷對既有藝術 05/09 11:39
→ tomchc:衝突的一個進路。所以這種藝術的權威是不是真的存在我也很 05/09 11:39
→ tomchc:懷疑。尤其在後現代下對權威性的批判也漸漸不是那麼喜歡這 05/09 11:40
→ tomchc:種定義霸權。我會覺得只要是藝術家有意識的表達就可以算是 05/09 11:41
→ tomchc:藝術了。這種定義與B定義下差異是一個是客觀的定義,一個出 05/09 11:41
→ tomchc:於主觀認知。我覺得下面那篇"文青"的研究多少可以參照XD 05/09 11:42
我同意用「大雅之堂」這種隱含藝術有其權威性的歸類法不好
其實我自己也不喜歡這個詞(小妹我還蠻熱愛素人畫家和民間藝術的啊~~)
對於B類我大致還是站在Danto的立場,
只要能進入藝術世界就是藝術,沒有形式上的高低優劣之分
至於怎樣算是進入藝術世界,這個延伸出的討論層面太多這邊不方便贅述
文章中「大雅之堂」和「純藝術」這兩個有點階級意味的用詞
我只是為了方便文章閱讀,以及想辦法讓大家理解我分的B類是在俗世認知下的哪個領域
而使出的下下策(如果造成誤解我很抱歉~~)
如果要從Danto的名詞重新解釋我對於AB的分類的話,可能就是
A=藝術世界外的,但會被用「藝術」一詞稱呼的事物
B=藝術世界裡的藝術
至於藝術季的藝術到底是哪種藝術,「名模工作坊」有沒有藝術家的意識
我又是不是誤解了他們,這些都還是要請藝術季自己出來解釋才行
(說一大堆藝術,藝術都不藝術啦)
※ 編輯: violetnight (114.43.170.106), 05/09/2014 12:05:13
推 tomchc:讚 05/09 12:05
推 adgjlsfhk123:厲害 05/09 13:09
推 Andy82814:推表到藝術季 05/09 13:11
推 brian8110080:看到太多藝 藝都變得怪怪的了 05/09 13:21
推 a1215000:推 05/09 13:40
推 chicken08:推! 05/09 13:46
推 swyoung:什麼叫藝術世界(-_-) 05/09 13:50
→ violetnight:推薦樓上google一下會比我用BBS講清楚啦(懶惰) 05/09 13:54
推 a1215000:廣告、行銷作品不會引起藝術家的討論嗎? 05/09 14:15
→ violetnight:我不太懂你想討論什麼耶?可不可以解釋清楚一點,這樣 05/09 14:18
→ violetnight:討論起來比較有效率,不會打迷糊仗 05/09 14:18
推 a1215000:另外走秀工作坊似乎是將模特兒們當作"藝術品"? 05/09 14:19
→ a1215000:例如平面廣告、著名的行銷案例(招募美國大兵?) 05/09 14:19
→ a1215000:因為你原文也沒將行銷說得很清楚@@ 我只是先猜測是這樣? 05/09 14:20
→ a1215000:上面提到走秀工作坊的原因是,他們似乎不是認為這是某項 05/09 14:21
→ a1215000:技巧非常厲害,而是塑造出某種"作品",稱他為藝術 05/09 14:21
首先先澄清一下我原文沒說清楚的「行銷」是啥
我之所以提到行銷,是因為看到 carlyle159 回文中這一段:
「因此你要說它是"時尚行銷",那又如何,它只要可以是"藝術"就可以出現在藝術季」
所以我的行銷在此是指行為,而不是單指廣告或是行銷作品(希望我沒誤解carlyle159)
不過既然你提到了平面廣告,並問「廣告、行銷作品會不會引起藝術家的討論」
我先稍微修正一下你的問題成:
「廣告等視覺圖像算不算藝術,會不會進入藝術世界?」
欸...現今的學術圈與藝術實務圈中,還真的不太會討論廣告或是其他傳播圖像
這類圖像被歸類在「視覺文化」下,通常是在文化研究的領域中討論
而不會被放在(抱歉我又要再用一次)「大雅之堂」的純藝術領域裡
雖然兩者使用的研究方法有重疊,但本質上還是稍有不同
陽明大學去年成立了視覺文化研究所,就是和傳統藝術史研究所做出區隔
不過到底怎麼做才對其實還有很多討論在進行,
我一時也無法告訴你怎樣才是對的(歡迎大家一起討論)
另外關於「走秀工作坊」的意圖,
我是覺得我們都不是籌備團隊,在他們回應前這樣猜測沒有太大意義啦...
不過我還是試著評論看看
假設走秀工作坊真的認為「模特兒本身」是藝術品......
以形式來看:.....對不起我怎麼看都像普通的街拍,感覺不到藝術性(個人意見)
以理念來看:這種把美麗的人體當做藝術展演的作法實在...蠻無聊,
我是說,蠻多人使用過了。當然也不是說別人做過就不能做,只是......
那你就要坦然接受別人批評你這作品沒什麼可看性(Museum of Bad Art歡迎你)
我唯一想到可以接受的欣賞方式只有,站在像是普普那樣諷刺的立場
「用這個工作坊和投票拉人氣的制度,來諷刺時下年輕人對於流行與名利的盲從」
這樣想的話這個工作坊就還蠻厲害的!
好啦我廢話太多了。以上評論都建立在工作坊把模特兒當成藝術品的虛構假設下,
如果籌辦團隊沒有這個意圖,這些評論就完全不成立(消毒)
推 apullo:brian大 這好像叫做語意飽和(或完形崩潰)XD 05/09 14:28
推 Andrew1116:先推一個 專業 05/09 14:32
※ 編輯: violetnight (114.43.170.106), 05/09/2014 15:13:29
推 darkelf5555:藝術季一年比一年鳥倒是真的 05/09 14:58
推 tiefblau:所以別人不討論就不是藝術喔,藝術不是很主觀的東西嗎 05/09 15:00
推 squirrel0105:每個人都可以論述他認為藝術的定義是甚麼囉 05/09 15:05
是呀,每個人都可以論述他認為的藝術是什麼~
只是看你要不要與他人對話或是與社會大眾&學術界接軌而已 :P
推 a1215000:了解,推! 05/09 15:17
※ 編輯: violetnight (114.43.170.106), 05/09/2014 15:25:17
推 Andrew1116:猛然出現了藍色重點 05/09 15:30
→ violetnight:藍色是想低調啦(羞)你這樣小妹我要換顏色囉 05/09 15:58
→ Andrew1116:啊抱歉,只是路人的評論 05/09 16:06
推 rarly68:推這篇,看到藍色字就笑了 05/09 16:12
推 yuuirain:推 05/09 17:50
推 cyc0307:推! 05/09 17:54
推 starsnight:藍色字XDDDDDDD 05/09 17:55
推 ponyon:藍色字XDDD 05/09 18:33
推 azure5209:推 那個__色字XD 05/09 21:25
推 tarosmium:如果改成人體攝影工作坊呢? 05/09 23:11
如果是人體攝影工作坊
我認為就不用評論是不是藝術了(因為普遍藝術社群接受人體攝影是藝術的表現形式)
但可以評論是不是「好的」或是「入流的」藝術
簡單說就是從is/is not,進階到good---bad的討論啦
※ 編輯: violetnight (114.43.170.106), 05/10/2014 00:14:48
推 orange0825:推 05/10 01:16
推 issu:推 專業 05/10 01:36
推 ruby40861:推專業 05/10 12:06
推 Binsa:推藍字 05/11 03:42
↓↓修改一些文字讓語意清楚一些,免得好像很多人看不懂
另外吶喊一下工作坊籌備團隊何時要出來面對啦
※ 編輯: violetnight (36.230.249.219), 05/11/2014 09:52:09
推 chad0617:可是瑞凡,原PO已經被戰爆回不去了 05/11 09:58
→ chad0617:而且主辦團隊應該在偷笑吧 戰文根本是免費廣告 05/11 09:59
→ violetnight:如果這種廣告反讓主辦開心的話,小妹也只能表示祝福~ 05/11 11:29
推 Andrew1116:咦,我還在噢。我就算真被戰爆,這篇倒是人氣強強滾呢 05/11 12:08
→ violetnight:大家都只想戰Andrew沒人要回應我,小妹覺得孤單~ 05/11 12:16
→ chad0617:主辦單位如果保持沉默 大概也不難理解啊 畢竟拔草測風向 05/11 12:28
→ chad0617:的結果好像對他們些微有利 何必急著出來坦 05/11 12:29
→ chad0617:而且都已經意外的收到宣傳效果 至於戰文獎的那些論理 05/11 12:29
推 Andrew1116:網軍也叫有利,不就某些人一直回。反之,本篇 05/11 12:30
→ Andrew1116:推文來自各方,超有說服力。 05/11 12:30
→ chad0617:大家大概過個幾天就忘了 既然這樣何必發文 發文有風險的 05/11 12:30
→ Andrew1116:請注意:本篇論理若不夠強,煩請直接發文回應。 05/11 12:31
→ Andrew1116:不會讓大家忘記的。 05/11 12:31
→ chad0617:我只是覺得樓上真的是好人欸 一直在為人作嫁XD 05/11 12:32
→ chad0617:這種無私奉獻捨己為人的精神 現在很少見惹 深值肯定!! 05/11 12:32
推 Andrew1116:我支持藝術季,我反對這種走秀坊。 05/11 12:38
推 chad0617:我也支持安諸大屢敗屢戰再戰十年!! 繼續娛樂大眾!! 05/11 12:40
推 appoo:推這篇 XD 05/11 20:05
又修改了一次,但還是等不到藝術季出面,魯蛇小妹都要變老妹了
※ 編輯: violetnight (36.230.249.219), 05/11/2014 21:33:44
推 prc:海報有變成藝術史討論的對象過 但好像不多 05/11 23:42
→ violetnight:推呀,通常是繪者身兼藝術家才會列入藝術史討論。我們 05/11 23:47
→ violetnight:所最近對於要怎麼看待畫報&如何研究感到苦惱 05/11 23:47
→ violetnight:不過他舉的「美國大兵」之類的例子,我想真的是比較偏 05/11 23:49
→ violetnight:向文化研究方面(那對我來說跟慕夏之流完全不同:P) 05/11 23:51