推 a5378623:XDDD 05/09 23:24
噓 a1215000:老大，他似乎是說"即使"是藝術社群論ㄟ 05/09 23:32
推 a1215000:疝意理解:對於藝術社群論的說法，我表示尊重(抬下巴) 05/09 23:35
推 violetnight:我好欣賞你對殺豬公的堅持，接受趁亂告白嗎~~~ 05/09 23:56
推 chad0617:台大草創百年 不行嗎XD 05/10 00:07
→ carlyle159:二樓給了一種回應，而我也並沒有說不可以被檢討 05/10 00:09
→ carlyle159:我說的是，他的檢討流於主觀感受，有一種"我就覺得要 05/10 00:10
→ carlyle159:這樣才叫藝術，你們這樣搞不配"卻沒有個合理的理由 05/10 00:10
→ carlyle159:我認為研究所的成立，那是一個學術性的劃分，與實際上 05/10 00:11
→ carlyle159:的概念未必完全吻合，這樣的標準好似未被歸進去的就不 05/10 00:12
→ carlyle159:於某種範疇 05/10 00:13
→ carlyle159:我同意可以給不同定義啊，但第一藝術季其實還沒給他們 05/10 00:13
→ carlyle159:的定義，而又一直用自己的定義去攻擊藝術季，這好像很 05/10 00:14
→ carlyle159:沒有什麼實質討論 05/10 00:14
→ carlyle159:我對論述的理解消化能力到哪與藝術活動好像無關喔 05/10 00:16
我理解的討論過程是這樣：你先提倡一種藝術娼婦主義－
主張打著藝術的旗號，幾乎什麼都行。
有人出來發文說藝術某種意義上有個客觀標準，
並且提出學理上的論述說明為什麼這個工作坊的內容不被劃歸為藝術，
作為藝術季相關活動之一可能不妥；
（沒錯，我要說的都只針對這個工作坊：其他部份的設計我覺得都滿好的）
你又開始說大家定義不一樣，這不就回到原點：大家都可以有自己的定義？
你如果要這樣主張我也拿你沒皮條，
但你必須要承認你就是想繼續殺豬公，就是想玩自己的，就是不管嚴謹的討論怎樣進行，
我比較好奇的是：你到底把從事藝術研究、進而界定藝術的研究者當成什麼？
我可以確定前面的發文之中有很多比你有憑據的，
也就是參與實務－至少是藝術史研究實務的研究者。
看來你只是把他們當成「一個可以參考的權威」，然後繼續想談自己的，
（也就是你說的「第一藝術季其實還沒給他們的定義」，
除此之外，我想問：第二在那裏？）
就像火影忍者一樣：○○○○，這就是我的忍道！！
這種蔑視權威的做法也沒什麼不行，你大可繼續陶醉在自己的想像中跟其他人相互取暖。
我前面就說了，我無限期支持殺豬公，如果大家都覺得這樣好棒棒，
而不企圖去理解深入的討論是怎麼進行的，那一點問題也沒有，
大家繼續覺得這樣好棒棒好開心，
但就要不斷遭受到某些反藝術娼婦主義者的質疑，並且無力回應。
所以還是老話一句：承認自己是在玩自己的，或者承認自己做的東西不是藝術。
我也沒有要討論你個人的水準，我說的是臺大學生整體的水準，
如果這個學校裡的人都跟你一樣，看完有憑有據的論述以後，
還要繼續跳針說大家可以給自己的定義，隨意對藝術上下其手，
我完全沒意見。不過就我個人的角度當然非常希望你是例外。
推 Andy82814:推，你打的他臉好腫，看來我是不用出手了 05/10 01:48
推 violetnight:感謝解藥大大幫小妹解釋我上篇文在幹嘛 05/10 02:04
※ 編輯: antidote (80.114.132.140), 05/10/2014 02:14:42
→ Andy82814:原PO加了好有趣的修改XD 05/10 02:17
推 a5378623:樓上上到底是小妹還是魯蛇選一個好不好XD 05/10 02:33
→ Andrew1116:推一個～！ 05/10 07:23
推 rarly68:人家都說是小魯妹了~ 05/10 10:05
推 Yofe:在荷蘭很無聊齁 05/10 16:08
推 violetnight:對啊奇怪捏，我不能是小妹又是魯蛇嗎～ 05/10 19:32