Re: [校園] 被統治者的故事

[Andrew1116 (Andrew)]

    先說明：我是個人行動，非哲解立場、非哲學系、更不是3號助選團隊。
    人力不足，因此一直來不及採納各意見，提供完整論述，在此呈現：


    1.花火時代

    個人對本期刊物有一些評論，據前主編回應：可填寫
    http://ppt.cc/fIjp ，也希望大家熱心回應他們努力的成果。

    註冊費即包含學生會費，因此身為台大學生，每人都可對
    「台大學生會出品」（封底）的花火時代做評論。

    以下詳述我對本期的評論：

    A.本期主要由知名人物、學生專訪構成。但在各專訪中，有許多段落
    是「個人主義式的勵志小品」，比較多餘，或說該專訪人物本就傾向
    這類型回答（這一點就與花火時代無關），譬如（注意，非針對誰）：

    「......努力地為自己建立短期的小目標，利用每一個小挑戰延續
    生命中的熱情，雖然不知道熱情可以支撐多久，但她仍堅定相信
    『可以找到一個生存的方式，找到自己的興趣。』」（p.12）

    「無論如何，一步一步地向前走，最終會逐漸看清眼前的路，儘管
     對未來不確定，但確定的是我們擁有未來，也握有彩繪未來的機會。」（p.13）

    「有沒有一種目標，是你每走一步，便會更加清晰地出現在眼前；有沒有
     一種夢想，是你每前進一點，便會更加堅定地......」（p.15）

    「歲月的長河總是永不停歇地將我們帶向一個個未知的境地。面對未知，
      我們充滿炙熱的期待與美好的想像，同時又感到......」（p.19）

     以上還有些例子，就不多引。

    B.行銷人物的語彙與手法、無意義的花錢彩圖
    從封面到各專訪的行文、過多的知名人物大圖，都有一種「喧賓奪主」：
    我們更羨慕、認識這些人了，但他們說的話卻不是很踏實，頂多有勵志
    效果，難以實踐在生活中。我們不需要偶像崇拜。我們想看見的是「大
    誌販售員」、「水源阿伯」、各台大學生真實的困惑、社會校園的議題
    等等，而非花了學生會費，卻拿到這樣一本崇拜知名人物的刊物。


    2.台大藝術季-走秀工作坊

    我對其他活動目前沒太大意見，主要是本活動的藝術性。
    我想，「藝術生活化」不該是：
    a.大家競逐臉蛋、肉體等等，並在實際的競爭下判定誰比較適合人肉市場。
    b.行銷就是行銷，當然不可否認其中有「文化」的成份，但「藝術性」就
    少很多了。譬如我們能說廣告是某種「類藝術」，但我們可以發現：那些
    不受利益干擾的「藝術」，跟這些廣告有一些根本上的差別、創意、自由。
    另外，普普藝術是一種對現代複製文化的諷刺，基本上誰再去學安迪沃荷，
    已經不是「藝術」了，是一種「複製的複製」；「達達藝術」是質疑藝術
    的判準，譬如「尿斗」放進博物館，同樣的，第二人再這樣做只是來亂的。

    以上是我主打的論點，關於程序瑕疵，也是我在得到參與人（不便透露）
    的情報後，才提出的。
    a.如果官網沒放上是疏忽，那應該道歉或補上。
    b.我主要想提供一些參與人的想法，認為：少數人在沒「完整策劃」下，
    沒「總計劃的前提」下，逼迫整個藝術季要概括承受，似乎不太公平。
    c.程序上、資訊上，若參與人都沒意見則我也沒意見。

    3.公益賭場

    我今天想提出兩個判準說明：為何台大不應該辦校內的（公益）賭場。

    首先，
    a.大學的角色，尤其是台大在全台的示範下，該扮演如何？
    b.大學的精神是什麼？若是全人教育，那應該不包含賭博。

    於是，我認為：賭博可以、公開或私下都可以，但不應該「公開、官方
    辦在校內」，並且

    c.要多數人付出代價（名聲、經費）來提供少數人的享受。

    因此，關於資本主義的批判，讓我們先留在其他地方。


    PS.關於學生會-學生的關係是什麼？顯然不能用國家-人民做類比。
    我的「統治」定義跟別人也可能不同，因此擱置討論。



    以上，感謝大家閱讀。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.80
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1399577769.A.025.html

     修正：
     1.學生會費和註冊費是入學時一起繳交的。
     2.譬如這件事讓全台知道了，那所有台大學生不就要背負「開賭場」
     （縱使有「公益」作為合理化的藉口）的惡名。而籌辦活動也需要學
     生會費（在入場費之外）、學生會人力資源，我想這是全部學生的代價。
     3.傅斯年校長說「貢獻這所大學於宇宙之精神」時，應該是講文化傳承、
     社會參與、科學進展等等，於是不包含賭博。
     4.多數人/少數人這一點，不是很理解你的問題，可以再討論。
     5.沒關係，事發到現在不到兩天，論述的補充來得及。

→ RSChiang:提出一些問題修正：
→ RSChiang:1.學生會費並沒有包含在註冊費裡噢
→ RSChiang:2.公益賭場讓「多數人付出代價（名聲、經費）」的依據？
※ 編輯: Andrew1116 (140.112.218.80), 05/09/2014 03:48:05
→ RSChiang:3.「大學的精神如果是全人教育，便不包含賭博」的原因？
→ RSChiang:4.文章中不乏「多數人」「承受」「少數人」的論述，
→ RSChiang:在沒有立論依據前這樣宣稱適當嗎？
※ 編輯: Andrew1116 (140.112.218.80), 05/09/2014 03:54:30
→ RSChiang:老實說如果原po一開始就提出這樣的論述
→ RSChiang:還比較容易能讓大家聚焦在諸如花火主題之類的論述zzz
→ RSChiang:如果對於花火採訪風格有意見當然能提出來討論，
→ RSChiang:但用做夢或是過度抽象的文句反而達到了反效果啊。
※ 編輯: Andrew1116 (140.112.218.80), 05/09/2014 03:56:03
→ zax8419:原來開賭場是惡名 看來我今天學到「寶貴」的一課了
→ RSChiang:原po的文章存在兩個「多數人」：
→ RSChiang:一個是指控「少數人」的行為「連累」了藝術季
→ RSChiang:一個是指控參與公益賭場的「少數人」侵犯「多數人」權益
→ RSChiang:撇開關於全人教育不包含賭博云云的詭異說法，
→ RSChiang:原po要如何為公益賭場「讓多數人付出代價」提出依據呢？
→ RSChiang:如果對公益賭場的道德評價有疑慮可以提出來討論，
→ RSChiang:濫用空洞的「多數人」一詞實在很沒有說服力。
推 sexycute:我不懂樓上質疑的多數人的點
→ sexycute:原po假設的前提是"開賭場會引來批評(即使是公益賭場)"
→ sexycute:那麼，外界對這件事的批評絕對不是用"這群人怎麼這樣"
→ sexycute:而是"台大學生怎麼這樣"，難道不是多數人承擔少數人？
→ sexycute:to某樓，原來開賭場提倡賭博是件好事，我學到一課了謝謝
推 nktx:既然其中有文化的成分，那麼將之轉化呈現的過程便是藝術，無
→ nktx:論好壞。你覺得走秀工作坊帶來怎麼樣的訓練？對肢體展現細微
→ nktx:雕琢的過程算不算藝術？競逐臉蛋、肉體是你主觀想法，工作坊
→ nktx:不裸也不露，我想爭議性更大者大有人在。
→ nktx:我們當然都喜歡不受利益干擾的藝術，這我並不否認，但實際操
→ nktx:作上我們發現這種東西參與度很低，大眾對這類型無視而無感，
→ nktx:所以我們透過行銷包裝、透過廣義藝術所能呈現的各種面向，一
→ nktx:點一滴地闡述與滲透，這才是藝術季想展現的力量，你根本從一
→ nktx:開始就搞錯方向，也搞錯對藝術季的期待。
推 a5378623:這篇好多了
→ lin502347:完全不同意批評花火的部分，那個章節就是為成功下不同的
→ lin502347:定義，當然是談個人，我不認為談個人成功的不同可能有何
→ lin502347:不妥。再說批評受訪人物彩圖也過於牽強，大家希望看的是
→ lin502347:一本黑白雜誌？還是因為受訪者有名、要避免幫他們打廣告
→ lin502347:所以他們的照片就不能用精美彩圖？而且這本其實有定位是
→ lin502347:時代精神特刊，既然是特刊，受訪陣容知名華麗有什麼不好
→ lin502347:的？
→ lin502347:不過我蠻同意藝術季那個名模工作坊不知道在幹嘛..比長相
→ lin502347:比人氣比人緣，被投票動態洗板真是受夠了= =
→ foidrm:原po你好，我高中的時候是做單色印刷刊物的，閱讀非常困難
→ foidrm:，會讓人沒有看下去的動力，請想像八十頁的單色印刷刊物。
→ foidrm:另外排版也算在刊物設計與藝術的一環，你可能不認同它的美
→ foidrm:感，但說它是浪費錢而無意義的，我認為不僅太主觀，也對編
→ foidrm:輯團隊造成傷害。
推 a5378623:看了一下名模工作坊，我想應該是沒有要比長相比肉體的意
→ a5378623:思，你多慮了啦顆顆
推 bj26bj:學生會費和註冊費不是分開嗎
推 chad0617:其實我滿好奇的是 為什麼原PO這麼篤定"我們"(台大學生ꔩ
→ chad0617:想看什麼、想關心什麼? 原PO能夠提出論據嗎?
→ chad0617:如果認為編輯團隊沒有資格擅自決定 那原PO就有這個資格嗎
→ chad0617:希望原PO能夠提出更具說服力的論點。
→ shuen1217:其實我好奇的是賭場合法嗎?_?
推 kkaa02206:覺得原PO當初應該直接發這篇....雖然跟你持許多不同意見
→ ck0413:學生會費不包在註冊費裡 不要誤導=  =
→ ck0413:回lin 個人認為這個活動行銷策略大於藝術欣賞
→ zax8419:難道開賭場只能是好事or惡名嗎？這樣二分法似乎有點偏激吧
→ zax8419:那服貿核四為什麼能爭議那麼久？不就也是因為爭論好壞嗎?
→ zax8419:或許你不認同，我也接受，但直接說他是惡名是否有無不妥/
→ zax8419:也是蠻期待被放大檢視的臺大 在報紙上會被說荒唐還是創新
→ zax8419:阿我忘了報紙已經不值得信了@@反正說荒唐切中你題 說創新
→ zax8419:就是爛霉體吧~~
推 pua5566:雞排妹我要幹死妳
→ zax8419:再者，跟花火時代＆藝術季不同，賭場部分在期初的預算書早
→ zax8419:已通過，大致架構理念也都出來了，那既然是會造成惡名，那
→ zax8419:奇怪了，學代為什麼不擋下這些呢？
→ zax8419:難不成連選舉出來的學代們代表的僅是少數？(我沒說是多數)
→ zax8419:另外關於花火時代無意義彩圖這點，可能我沒有學過設計吧？
→ zax8419:那花了好多好多錢刊在美國的學運報導，不也有半面全黑嗎？
→ zax8419:太沒有意義了快去罵！
推 chad0617:看起來原PO沒打算回答這篇推文的各種質疑
→ chad0617:大概就跟我們偉大的馬總統一樣 選擇性失明吧
→ Andrew1116:希望累積更多意見，一次發文回應。另外，其他人的論述
→ Andrew1116:已經間接回應諸多問題了，可先參考其他人的回答。
→ Andrew1116:藝術季也是都沒回應，那是否也是......?
→ chad0617:推文質疑的對象是"你" 至於要拉藝術季團隊出來救援
→ chad0617:那是你的自由 至於能不能救贖自己 那就另當別論了
→ chad0617:總之希望你能記住自己已做出的承諾
→ zax8419:雙重標準。
→ zax8419:那藝術季可能也需要累積更多意見 是否可參考其他人的論述?
→ zax8419:根本前後矛盾啊拜託 我看到其他人對藝術季的論述很多欸
→ zax8419:請問你都有看到嗎？
→ Andrew1116:官方和個人的標準不同，對個人的標準不能太嚴格。
→ Andrew1116:尤其我有出來闡述其他論述與我相同處，藝術季官方
→ Andrew1116:完全不吭一聲，到底它的意見是什麼呢？
→ Andrew1116:另外，「全部」論述我都仔細看過了，謝謝指教，掰。
→ zax8419:「對個人的標準不能太嚴格。」「官方完全不吭一聲」何以得
→ zax8419:見？全部都看過那全部都回應了嗎？啊應該是因為大家都非理
→ zax8419:性吧，大家都「人身攻擊，直接謾罵」所以打算累積更多「意
→ zax8419:見」一次發文回應 黑雲那篇期待你的解釋，反正你不會想理
→ zax8419:我了 我至少知道我的推文噓文沒有攻擊謾罵，如果你將問句
→ zax8419:視為如此那我也只能謝謝指教了^^標準不同嘛~
→ Andrew1116:黑雲那篇我底下回了。over。