※ 引述《CCSTONE (可以跟你坐嗎?)》之銘言：
: 主辦者、發起者推這個的立足點有了(可能是自己想來的)
: 可是看不出來對於正負面影響的評估結果是怎樣,
（這邊到本文的第四段再回應）
: 正面影響是說：原本男生宿舍混住女性的違法（宿舍規定）情況,未來將在混宿下合法？
你對正面影響的認知似乎有點太過片面，基本上，
我們所預期的正面影響應該是：讓各種性／別的人都感到友善。
: 負面影響呢？好像都是其他反對者在補完。
負面影響的部份的確我們想的不夠完備，
但這也透過NTU板這一對話機制讓可能的疑慮或解決方案浮現出來。
: 我覺得這樣不夠理性下無法說服多數人,反而被看起來只是一個異議團體,成效不大
對，我也承認這種反對既定制度的行動看起來很像只是一個異議團體。
但我們的行動和各位心目中「一般的社會運動」比起來，
不一樣的之處在於：此例的運動者不只是對當權者提出訴求，
運動者本身也是制度的協調／訂定者。（這則是與宿舍民主的訴求有關）
（回你第一段的引文）
我想你在這邊可能有一個迷思（對我而言如此，但確實沒有人提過），
就是認為存在一種客觀的評估，而且是越「量化」越好、越科學。
我倒是想質疑，你認為這種正／負面的影響是都能夠操作化的嗎？
如果你有想到什麼是能夠測量的，你可以提提你的點子，
那我想主辦單位會視可行性來決定是否執行。
我上篇文其實已經有提出一個反駁的點是：
「性別友善宿舍」的試辦是我們預期達成的短期目標。
而經過對短期成果的評估，再決定是否繼續擴大這樣的新制度。
另外由於試辦的規模相對而言蠻小的，
我想憑現有的人力要把風險控制住是不困難的。
: 可能的結果只是被多數人注意到了,但是失敗。
: 國外有沒有例子可以參考？這樣一個新制度施行的前、後差異,怎麼分析比較？
: 說不定你們施行之後,反而造成更多懷孕休學、性侵、兩性間的吵鬧問題,
: 但也可能對於男女間的隔閡減少。
: 這邊沒看到什麼數據提出來,完全無法說服別人,只是強迫接受論點,
所以我們不會一次就大規模開放混宿。
你其他的論點我已經在上一段回應。
: 不接受就繼續強迫、改個說法,我是不覺得學校高層因為這樣吵鬧而轉變成贊同
學校態度其實是很開放的喔。唯一的但書是要和家長溝通。
: 可是【性別認同】這個詞,我覺得是更強調自己的性別,比如說男同性戀情侶,
: 兩個都自認是男性而不是一個去扮演女生角色。
: 這樣的情況下,對於男女之間反而可能是築起隔閡
這邊你有點太一概而論了吧？
「性別」這個概念其實是很多面向的：
生理性別、心理性別、社會性別或慾望對象。
2的4次方就至少16種了喔，而一個男同志在戀愛關係之中，
在各種面向（生理除外）會選擇何種性別也可能是變動、透過互動的結果唷。
如果你認同這樣的說法了話，
那你認不認為「對於男女之間反而可能是築起隔閡」的推論太快了呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.186
※ 編輯: loliarchen 來自: 140.112.4.186 (12/30 12:36)