Re: [校園] 2012的警察 = 傅校長年代軍警爪牙 ？

[sharpy ()]

※ 引述《pcyeh (Benson)》之銘言：
: 在我看來，如果一昧的把進入校園的警察當做過去威權時代的威權象
: 徵，在某種程度上也是否定我們社會這二十年來對於民主和大學自治
: 所形成的種種價值跟共識。當我們因為對警察的威權色彩害怕而不敢
: 去「駕馭」他們時，那就代表我們一直停留在二十年前的思想。我們
: 沒有進步。
: 我希望的是，台灣社會進步了，民主價值深入人心，這些威權時代的
: 象徵能被解構。當一個國家的警察能夠被大學「指揮」來維持安全秩
: 序、不逮捕人。我認為這才是真正的把威權解構、這才是台灣真正的
: 進步。陳雲林來訪時警察的粗暴，對比於在校園中受校方節制的平和，
: 這中間的落差，正是我認為大學自治精神的充分展現！

原來原po是老師。那老師對不起，您真的講錯了。我在前一篇回文中已
經解釋過為什麼校方將警察招進校園不妥。可惜不知道是您跳過不見，
或者是我講的不好，沒能說服您。

我前一篇的論點其實很簡單，就是大學校園內，表達言論的自由，應該
要比維護秩序更重要。這不是說兩者不能並存，也不是說我們不應該維
護秩序，而是說，當我們採取每一個行動在維護秩序的時候，都應該非
常審慎，注意到是否有危害言論表達自由的可能。這一點很重要，因為
他是一所大學之所以為探索新知場所的根本原則。

您似乎強調，警察進校園沒什麼不好或不對。您甚至強調，這次活動中，
校方甚至可以「駕馭」警察。換言之，這一次警察進校園，還成為了社
會進步的象徵。

可是這說法有兩個嚴重的問題。  第一，按照您所言，到現在我們都不
知道警察舉牌是不是經過校方的同意。換言之，校方根本就無能「駕馭」
警察。

不要忘了，警察是有可能強制驅離的抗議民眾的。這種場面我們在很多
地方都見過。學生也常常被抬上車去，載到偏僻山區。這次沒有發生這
種狀況，您真的認為是因為校方「駕馭」了警方嗎？

第二，您說，當一個國家的警察能夠被大學「指揮」來維持安全秩序，
才是真正的進步。這其實是似是而非的講法。在這次的活動中，警察是
被誰「指揮」的呢？很顯然，所謂被「大學指揮」，指的是被大學中的
某一些人指揮，而另外一些人，或者大多數的人，我相信包括你和我，
都沒有指揮的權力。

如果有一天，我們的警察能被校園內的異議份子召喚，來保護他們大聲
抗議而不被驅離的權利，那我會說我們真的進步了。

你說怎麼可能，這樣不是天下大亂了。對，不可能。再過二十年，我們
離集權時代再遠，這個情況還是不會改變，能夠「指揮」警察的，依然
是掌握有權力的人。你或許會說，掌握權力的又不一定是壞人。我也同
意，就像歷史上也有心地善良的獨裁君主。但這沒有改變他們佔有權力
的事實。

所以我們在說的，不是虛幻的象徵意義，不是說解構就解構的。我們在
說的，是一個國家或社會的根本權力結構。它的存在，不是沒有一些合
理性。但同時，它也隨時有著失控的、反過來危害人的可能。這種東西
，不是靠覺得他們不存在他們就會消失的。相反地，我們需要肯任他們
的存在，並且戰戰兢兢，用各種制度來互相箝制。

我希望這麼說能夠說服您。因為您一篇文章，其實代表的是很多人的意
見。同時您作為老師的身分，也可能影響很多學生的想法。可是如果您
所傳達的訊息是：學校請警察進校園沒什麼不妥。那我會覺得這是很危
險的說法。



: 對於舉牌這件事，很弔詭的是，如果警方是受校方指揮的而舉牌，那
: 反而是大學自治的體現？議者可以指責言論自由不受尊重，但不能指
: 責大學自治精神被侵犯。
: 如果是警方沒經過校方同意就自己做舉牌決定，那警方在某種程度上
: 是侵犯大學自治的精神，但是我們就不能指摘校方箝制言論。如果是
: 這個情況，下次應記取教訓，要求警方入校後的所有決策應經學校同
: 意後才能做。只是這當中的界限如何界定，是需要好好討論的。像美
: 國大學校園出現學生瘋狂殺人，警察可否不經學校同意便對該生開槍？
: 不管如何，我覺得大家應該要對台灣的社會有信心。台灣的社會、台
: 大的師生不會因為這一次警察入校維持秩序，就改變心中對於警察入
: 校該受大學自治規範的那把尺。大家還是認為警察在學校不能抓人、
: 不能以肢體暴力脅迫言論自由。
: 心中有大幹八，我們將永遠無法擺脫大幹八。我想，唯有我們能不再
: 把威權象徵當做威權象徵，我們才能真·超脫威權？
: 電機系  葉丙成

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.103.14.163
推 irosarian:不能再同意更多
推 yester:
推 Oldwood:說得很好
推 smartken:非常清楚
→ wheremi:其實如果你要表達的是：學校請警察進校園就是不妥  同樣是
→ wheremi:很危險的說法
推 ceru:可是他有論述「為何」不妥啊，也不是只說「就是」不妥...
推 wheremi:同樣的葉老師也有講「為何」妥啊=  =
推 ceru:對啊那現在不就是在比誰的論述比較有說服力嗎...
→ wheremi:所以我只是用他幫葉老師結論的方法幫他結論...
wheremi:我比較希望你推論的方式來結論，還不是只是造樣造句喔。
還有「學校請警察進校園就是不妥是很危險的說法」，對阿，還好我沒這麼說。

推 scott790902:為什麼不知道舉牌有無經過校方同意會推論至校方完全無
→ scott790902:能指揮警方？
抱歉沒講清楚。我要說的是，葉老師一直強調學校能指揮警方，
但他下方立刻又強調警方舉牌可能是沒有經過校方同意的行動。
這兩件事情似乎是互斥的。

至於警方是自行舉牌，還是如smartken所說，我就不清楚了。

推 smartken:警方舉牌是學校要求的
※ 編輯: sharpy          來自: 128.103.14.163       (11/19 20:40)
推 gooogle79:PUSH
噓 SacKings2002:是有多想要指揮警察
→ vivera:這篇也很讚