Re: [校園] 2012的警察 = 傅校長年代軍警爪牙 ？

[bezadwong (bezadwong)]

前面有些文章對法理的論述寫的非常好，
但是我想在這個版上提供論述這些論述求的不是輸贏，
而是更多的台大或非台大人關心這個校園所代表的自由民主意義，
是需要大家來關心的! 台大在許多年前，
很幸運有了傅斯年校長，
但並非每個校長都跟傅校長一樣，
所以這樣的傳統是需要大家一起關注維持的，
所以我試著寫一下從非法律背景的人角度出發的論述，
希望有更多人能夠關心參與這個議題。

電機系葉教授參與討論引起大家更多的關注，
這點要感謝葉教授。
但您的論述是值得被討論的。

前面很多討論都集中在一個論點
"校長請警察進來是因為防止的人身安全危害"
我並不想再多談這方面，
因為我認為就當天情況有更重要的問題值得討論，
我只想講一個點，
傅校長在當時阻擋警察進入校園的時候，
相信也沒有任何一個人敢保証校園中沒有匪諜，
而匪諜造成的影響最終也不無可能是戰爭革命之類的，
相信對生命財產的危害遠大於幾個抗議民眾能造成的。
在這樣的情況下，傅校長選擇站在保障言論自由這邊，
在這次校慶的情況，李校長選擇不保障言論自由，
對我而言這就是差別。

但如我前面所說，我覺得這不是重點，
如果有人願意回覆討論我後面的論述，
前面大可以用"我覺得你是錯的"帶過，
我欣然接受。

如果校方請進來的警察是站在旁邊，
看到有人動手打人傷人才干預，
那我想今天也不會有那麼多討論，
就算不論舉牌，警察也是做了阻擋人進入會場等"維持秩序"的動作
這些動作我想和人身安全沒有關係，
總不能說抗議的人在場外就不會傷人，
進到場內就會傷人吧。

所以我想請教葉教授的，
是您對校長請進來的警察這樣"維持校慶秩序"的動作認不認同
的確如您所說，這和進來抓人的警察不一樣，
但我仍然認為對台大而言，"多元意見表達與言論自由"
遠比"維持校慶秩序"重要，
所以我不認同請警察進來維持校慶秩序。
您如果認同歡迎您陳述您的意見。

先附帶一提，請警察進來的公文是蓋校長的章，
我不覺得校方只要一句"我們沒有授意警察維持校慶秩序"就可以卸責
警察是你們請進來的，他們在裡面做什麼校方和校長怎可以推說沒責任

對我來說，台大精神最重要的是尊重多元的意見表達，
學生甚至是相關人士在不對他人造成實值傷害的前提下
永遠在這個校園有表達自由的權力
這樣的精神遠比辦個風風光光漂亮的校慶，
蓋很多漂亮的校舍還重要。
風風光光的校慶叫哪間學校辦，花了錢就辦的出來，
但台大校園中存在多元的意見論述與表達，
不是花錢買的到的。
我十分珍惜這樣的精神，
而且相信在這樣精神下被教育的學生，
其中一定會有比"尊重來賓 尊重師長...(還有三個忘了)"
還更有對台灣的貢獻的人，
所以我願意拼盡全力維持這樣的精神。
(我相信一定會有人要推不懂得尊重人還對台灣有什麼貢獻
那就.....請推吧  都幫你打好了可以複製貼上)

葉教授我知道你也不認同警察進學校抓人，
但希望能對警察進校園維持校慶秩序，
和允許學生及相關人士在校慶場合表達意見之間的取捨表達您的意見。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.248.207.81
推 ameko34:對於法理都只是挑有利於自己觀點的來論述 把大學自治形容
→ ameko34:宛如治外法權 真是令人搖頭
→ ameko34:一點也看不到好在哪裡
推 ivanos:這應該是為了討論這個話題特別註冊的ID
推 leftbank:特別註冊可能是怕白色恐怖吧
→ trees880098:大學自治應該要回到符合憲法保障學術自由的目的，多餘
→ trees880098:的就是想主張治外法權
→ trees880098:而且請警察維持秩序也正是大學自治的其中一部份，因為
→ trees880098:平時警察並不會進入校園維持秩序阿~是在校方請求協助
推 etyiting:推，同意是價值取捨的問題。
推 etyiting:回樓樓上，這篇就是討論，校方實行管理自治是以請警察入
→ etyiting:校維持秩序，這樣的行為表現的是何種精神。
→ etyiting:還有我們希望校方比較重視哪件事。
→ trees880098:我覺得警察這次入校某些舉措逾越了必要範疇，但也認為
→ trees880098:遇見危險的發生而請警方入校支援是合理手段
→ trees880098:校方對警察的規制力如何應該要更細緻的討論才能歸責