Re: [校園] 2012的警察 = 傅校長年代軍警爪牙 ？

[sky1989 (alan)]

※ 引述《pcyeh (Benson)》之銘言：
: 傅校長當年拒絕的軍警，是要拿抓學生的軍警。前天進校園的警察，
: 並非是針對學生的警察。兩者情境並不同，實在不該等同而論。
: 杜保瑞學務長說：「本校於校慶日前，已正式收到紹興南村居民自救
: 會之來函，並署明，『若校長仍未給予正面回應，將發起更激烈之抗
: 爭行動。』」
: 固然隔日看到來的都是老弱人家。可是學校在前一天收到這樣的放話，
: 如何得知隔天會來什麼樣的人？學校又怎麼預先知道除了老弱的居民
: 跟台大學生外，還會不會有其他的校外人士？
: 當學校收到這樣的來函時，學校是否應該要想辦法保障大多數同學的
: 安全？當爸媽把學生託付給學校，學校能不負責任的不管學生的安危
: 嗎？如果什麼預防措施都沒有而真的出事的話，如何跟學生的家長交
: 代？張振聲出事，造成了張爸一家人如此久的悲痛和跟學校無窮盡的
: 恩怨。難道台大膽敢無視這樣可能出事的訊息嗎？

葉丙成，當臺大校方行政單位收到紹興社區自救會來函表示：
「若校長仍未給予正面回應，將發起更激烈之抗爭行動。」
臺大如果真的有誠意，該做不是預先防範，而是主動出擊，
由校長給予正面回應，回應紹興社居自救會的訴求，直接展開
協調會討論如何處理此一議題，倘若在校慶前就能夠得到正面
回應，居民何苦於校門口絕食抗爭。事實上，退萬步言，倘若
臺大那麼擔心居民採取激烈手段，那麼在過去的兩年內有無數
的時間可以給予正面回應，顯然這些臺大都沒有做到，居民才
會來到校慶典禮門外召開記者會。

你所舉的張振聲例子更是荒謬，這個例子對張爸而言，不正顯
示了這所學校是多麼無恥地不願意承擔其所應負起的責任。這
個相信板上大家都看過不少張爸文就不多說了。

: 如果我是台大參加校慶活動學生的爸媽，當我知道校慶前一天學校就
: 收到這樣的訊息，我會很感激學校當天有請警察採取預防的措施。如
: 果讓爸媽知道學校有此情資卻毫無作為，做家長的絕對會非常憤怒。
: 固然當天只有老弱居民，但千金難買早知道，誰都不能以事後諸葛來
: 論斷前一日的決策對否。
: 如果校慶當日，有任何一位台大學生被拒絕進新體，我會唾棄校方。
: 如果校慶當日，有任何一位台大學生被警察抓，我會唾棄校方。
: 如果校慶當日，學校沒有針對事先獲得的情資而作任何防止學生受危
: 害的措施，我，也會唾棄校方。

那去年校慶當日，少數學生在場內抗議，被校警驅離出場，
你有沒有唾棄校方？

: 據學校稱，事先已經跟大安分局提過要平和處理的原則。當日，沒有
: 學生被拒絕進新體。當日，也沒有任何人被抓。我相信學校是真的有
: 這樣跟警察溝通過希望平和處理、預防人員受傷的原則。
: 唯一值得議論的是，到底警察該不該舉牌？又或者，這舉牌到底由誰
: 授意的？如果是學校授意，那基於大學也應該保障言論自由、保障任
: 何人發聲的權益，被非議是必然的。但是如果是警察基於自己的職責
: 而舉牌而非校方授意的話，那指責校方、校長有何意義？校長當時人
: 在新體活動中，我想很難去對外面的狀況做指揮。我也認為學校不會
: 那麼笨去要求警察做這種事情，我毋寧相信這是當時警察自己做的判
: 斷。
: 個人認為當學校收到可能會有來自外力不可預期的事情發生，找警察
: 來確保學生安全無虞。這跟當年作為威權爪牙要進校園抓人的軍警，
: 是完全不同的情況。要把這兩件事等同而論，我認為不甚合理。或許
: post這種論點會讓很多人無法認同，也會被很多人戰。不過我還是認
: 為保護學生安危是任何主事者都不能掉以輕心的事情。為了保護學生
: 安危，卻又被說成是迎軍警爪牙進校的千古罪人，我可以想見為什麼
: 下午會氣急攻心。

葉丙成，你又搞錯了，你說沒有學生被拒絕進新體，但稍微看到新聞報
導的人都知道，新體大門在大批警力駐守下，不管是抗議的居民或是在
旁邊聲援的學生都是一律被拒絕進入新體，只能在場外表達意見，阿甚
至連表達意見都要被舉牌說是「行為違法」，所以明顯有居民與學生不
僅不能進場，連在場外表達意見都是「行為違法」，我怎麼沒看到你出
來唾棄？

你說舉牌這件事，「你毋寧相信這是當時警察自己做的判斷。」我想說
你或我相不相信一點都不重要，重點是事實上到底是誰的授意。根據中
央社20121116的報導http://ppt.cc/JW8X，「至於警方為何會舉牌警告
遊行隊伍？鄭富書說，警方舉牌是駐衛警授意的，因為處理外來人士在
校園內抗爭，有時還是要借助法律規範，『台大是不得已的』。」既然
舉牌確實是臺大校方行政單位的決定，後果也當然應該由臺大校方出面
負責，很抱歉你又搞錯了。


: 2012校慶的警察 = 傅校長年代的軍警爪牙 ？
: 我並不覺得。
: 電機系 葉丙成

至於你個人對於軍警進入校園此一事件會對於大學自治原則與臺灣民
主史造成莫大傷害的無知，看在你是電機系的份上不跟你計較，只是
建議你在跨出專業領域表達個人意見時不要僅以個人的臆測或一廂情
願的相信為基礎，也能夠注意一下在這所大學裡還有更多人比你了解，
例如下面的這些老師與同學，顏厥安（台大法律學院教授）林敏聰（
台大物理系教授）黃長玲（台大政治系副教授）簡旭伸（台大地理環
境資源學系副教授）藍佩嘉（台大社會系教授）賴中強（台灣人權促
進會會長）林飛帆（研究生協會會長），可以到http://www.facebook.com/tdw2008
讀一下守護民主平台記者會的聲明與相關新聞，相信你能夠學到許多。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.156.36
→ itsweb:怎麼不署名一下  一開始還以為是下面這些人的聯合聲明欸
→ so15963:我被誤導了QQ
→ AmadeusTsou:最後一段是在戰電機系嗎
→ F100:我只知道搬棺材來的人很沒品
→ wheremi:這篇也反串得太失敗了吧XD
→ F100:再說啦  不叫警察來 警問校方如何處置這批來亂的?
※ 編輯: sky1989         來自: 140.112.156.36       (11/18 17:58)
→ F100:也許你說他們很和平  但是誰知道呢?  阿另一邊不出聲的人權益
→ F100:受損  好好的校慶搞成這樣   別以為你的人權才是人權
→ gh34163:最後一段腦補 其他參與校慶的人就沒有人權?
噓 ct13723:純噓某會長
→ squirrel0105:是那麼多老師聯名喔@@?
推 nakts0123:挖去年的典禮人權又出來了 沒想到場外抗議還是不行 QQ
→ sntc06:參與校慶安心睡覺的權力嗎 XD
→ nakts0123:下次可能要去大家看不見的地方抗議才有維護人權
噓 a29831287:看這個口氣小屁孩可能以為葉老師是學生
噓 scrays:噓最後一段 你怎麼知道這位葉教授不瞭解?還想要戰科系
噓 sharon0627:戰科系模糊焦點 無聊
噓 ntueesuevan:小屁孩
噓 roccqqck:修文前真以為是聯合聲明 廢文
推 m781115:這篇好
噓 trees880098:你誰啊？我寫封信告訴你不把錢匯到我戶頭就會有進一步
→ trees880098:激烈行動這樣可以嗎？拜託快點拿錢過來
→ trees880098:駐衛警授意我覺得駐衛警當然要負責，但這是李嗣涔或鄭
→ trees880098:富書授意嗎？追出真相前不應妄斷
→ spurs2120:居然有人相信駐警沒有高層授意敢要求舉牌。
噓 holgaga:台大到底事先有沒有正面回應啦 怎麼看都是有啊   跳針
噓 AmadeusTsou:剛剛太早看到了 原來不是那些教授們連署 還好修文了
→ holgaga:只是不夠好而已吧   不夠好的回應不能被當成不正面回應!
→ holgaga:還是全台大只有校長能代表校方?  那專案小組都解散吧
噓 holgaga:居民來絕食抗議一定是台大過去兩年沒有正面回應人家嗎?
→ pio:推論點 不過酸校系給箭頭
噓 lshinyu:平和地表達意見是大家的權利，但用激進的方式來影響校園內
噓 lshinyu:其它學生安全，請問如不找警察要如何保護其他學生的受教權
噓 lshinyu:如果那些連署的人以後要負責校園維安，那以後就不需找警察
→ tentimes:教授的大名是給你這樣叫的喔!?
噓 claire0212jp:甚麼跟甚麼阿
噓 henry1234562:許多值得噓的地方  不一一贅述
推 bomb621:推
噓 txdyorgc00:XDDDD
噓 kusoyaya:
噓 nerv3890:沒禮貌
推 muison:葉丙成又沒在上課，我都不知道教師說出無知的話的時候也
→ muison:有隨時隨地被尊重的必要，台大的教師證是黨證嗎
噓 oceanpitts:試定義無知的話？發表自己的良心也叫無知啊，那這樣世
→ oceanpitts:界上有多少無知的人，我們身邊又有多少
噓 Laplace:想紅嗎?
噓 holgaga:台大的學生證+村上春樹 才強 超越黨證 可以擁有解釋所有
→ holgaga:真理 且無視所有禮貌跟老師與校長的尊重  無敵合體技
噓 mijiii:有生以來看過最沒腦最沒格調的學生運動
推 muison:哈囉？樓上長眼了嗎？你看到什麼學生運動？
噓 Laplace:你想紅我完全可以幫你啊
→ Laplace:歡迎大家參加濁水溪社 http://ppt.cc/PJ_o
噓 eb97:紹興學程不是最愛講禮貌講尊重 怎麼覺得你們才是最沒禮貌的人
→ sharon0627:別污名化所有紹興學程的人樓上 對認真做事的人很不公平
推 smartken:教授也是人 為什麼不能直呼葉丙成本名
噓 versace:同樣是有警察進入校園這一事實就只有一種解讀方式?
噓 Laplace:有人認真做事就有人可以沒大沒小  太爽了
→ sharon0627:我沒說你不能噓這篇(我也有噓)只是沒必要以偏概全 這樣
→ versace:我雖然不能認同葉丙成教授的說法 但他那篇文章不就正是在
→ versace:解釋雖然同樣有警察進入校園 但其脈絡及時代背景完全不同?
→ newwu:不管是不是教授或長輩，這種溝通法根本很不禮貌阿
推 muison:喔所以現在我也能把警察叫進校園保護跟校長利益衝突的人？
→ newwu:誰會在有心要和別人溝通的時候直呼XXX，怎樣怎樣
→ muison:不要開玩笑了，所以脈絡不同然後呢？警察鎮壓的角色有變嗎
→ newwu:原PO這種語法根本式故意衝著教授這頭銜來的
噓 VVVV5556:先噓原po，順便噓YK
→ versace:我想葉丙成教授的文章 就是在解釋他為何認為警察在兩次事
→ versace:件中的腳色不能一概而論 muison您看了嗎?
推 muison:怎麼沒叫我muison閣下你好沒禮貌啊，還是只有老師配尊重呢
噓 holgaga:警察進入校園  的背景 目的 對象 理由   就繼續通通無視吧
→ versace:我雖然不能贊同葉丙成教授文中之論點 但至少他盡解釋之責
噓 jack118386:
→ versace:了 但這篇文章只搬出了某些權威似的人名替自己背書 又直接
→ versace:攻擊葉某缺乏專業
推 muison:對啊，時間晚了六十年、鎮壓對象從學生換成外人，但哪一點
→ muison:不是鎮壓？沒有權力的人有資格叫警察列隊保護嗎？
→ jack118386:身為學生對老師要有基本的尊重和禮貌很難嗎？
→ versace:要嘛就直接說清楚為何警察入校園對大學自治原則或民主必然
→ versace:造成傷害
→ muison:還是你覺得學生比較尊貴只有欺負學生比較沒道德？
推 fallengunman:
噓 JBLs:LOL
噓 angelaeric24:教授的名字不是給你直接講的= =你不知道他是教授嗎
噓 holgaga:要腦補到甚麼程度才會有學生比較尊貴這種結論
→ holgaga:親愛的  muison閣下 回去看看葉老師的文章先吧
推 lourabee:
推 rita525:看了推文才知道他是教授...
→ rita525:推原po。引警入校絕對不是好的解決方法，舉牌更是荒謬。
噓 jimmypooo:可以花一點點時間看一下原原po的背景再決定用詞嗎?
推 SeaWolf:不能贊同葉教授的論點 畢竟我覺得他不是相關專業
→ SeaWolf:不過我覺得口氣可以稍微溫和點~
→ holgaga:所以不認同的原因是因為不是相關專業??  而不是針對內容嗎
→ holgaga:豈不是變相戰科系?
噓 SacKings2002:乾脆不要有警察算了 都給大家社會運動維持道德正義
→ SacKings2002:打著大學自治的大纛 不過是在掩飾立足點的不充足
噓 Laplace:SeaWolf  這一篇我完全看不到政治系的專業在哪
推 muison:內容有什麼可言，不就是我覺得警察是保護學生校長沒有錯
噓 farming:這篇文充分顯示出中二本質 台大素質越來越差了
→ muison:把場內支持社區跟場外的聲援學生當屁嗎？
→ Laplace:李校長也是電機系的  不如叫他下台好了?
→ muison:不在自己的專業內發言就不要期待人家叫你老師教授
→ Laplace:你們的專業真強喔  肯定是奈米級的
→ muison:以免人家以為有台大教師證全島無敵說鬼話都不用被譴責
推 SeaWolf:對不起 我其實是支持葉教授是可以對這方面發言的
→ Laplace:以後集會遊行只有政治系的可以參加  結案
→ SeaWolf:只是近來有太多人去評論他領域被批評:你又不是學理工的、
→ SeaWolf:文組不懂啦! 之類的話語感到生氣
噓 AmadeusTsou:天啊 看到某樓說老師不需要隨時隨地被尊重?!
→ SeaWolf:所以才用他們所謂的這種不能評論其他領域的"標準"來噓文
噓 chengweirh:戰科系就給噓
→ SeaWolf:沒有講清楚是我的錯 對不起
推 muison:馬英九也當過老師你怎麼不去尊重他
推 SeaWolf:在此聲明 我上面回文是依照某些不喜歡文組來評論自然科學
→ SeaWolf:的人之標準來看的 非我個人的意見
→ SeaWolf:修正看法才對
推 loliarchen:純抵制溫良恭儉讓的「理性」噓文。
噓 AmadeusTsou:你怎麼知道我不尊重他?況且扯他幹嘛?意見相左不代表可
→ AmadeusTsou:以不尊重
推 wearytolove:一堆人還是覺得舉牌能保護學生,舉牌是AT立場就是了...
推 muison:叫我要叫muison先生懂嗎，你什麼你，懂不懂尊重啊
→ versace:muison用這種方式吵下去好像偏離主題了 是對人不對事
→ SonAkali:ZZZZZ
推 avantlapluie:一堆人官方說法講什麼就信什麼 這次事件需不需要叫
→ avantlapluie:警察 看結果就知道 反正護航最輕鬆 只會妖魔化抗議者
推 wolfbequiet:笑推AT力場xD  AIT立場可能還比較強一點
噓 AmadeusTsou:喔muison先生真抱歉 我並沒有說你不能反對 我也沒有
→ AmadeusTsou:說警察進來是對的 我只是單純覺得"您"說老師不用尊重
→ AmadeusTsou:是否過分了點?
→ wearytolove:不過學妹我也是電機系的啊....不要戰我QQ
→ farming:要人尊重也要有可以尊重的點
→ farming:都不尊重他人卻要求別人尊重........
推 wolfbequiet:對啊  像是校方可以多點尊重在對學生和居民的溝通上
推 jing0107:推原文觀點
噓 evomichael:您哪位?
噓 owl43:純噓某人跳針
噓 breeze4103:安安 尊師重道懂嗎
→ breeze4103:電機系錯了嗎 可以跟我說讀哪個系好嗎?
噓 barsyy:台大在過去兩年有問題 但這幾天抗議的行動更有問題
噓 dw1293:中二病也想戰科系
噓 BigHurt:
噓 tom1990:
推 a761223:
噓 jack118386:
噓 Laplace:護衛隊加油  又X2了= =
噓 ngmi:中二
→ Laplace:態度都贏你一半  邏輯更不用說  小朋友還不快反省去
噓 barsyy:其他領域專業的人在這領域就比較難提出正確的評論嗎
→ newsboy3423:嘖嘖 靠鬥爭累積政治資本
→ barsyy:您對人看得會不會太狹隘了
噓 sttagomantis:impolite~
推 morgana1224:好文！！！
→ barsyy:這也不是啥麼一定太專業學術的議題
噓 shihying39:就是有你這種沒禮貌的老鼠屎壞了活動本來的意義
噓 breeze4103:X3
推 HEARTMAN:我覺得蠻中肯的說@@
噓 ks950550:尊重
推 camrivergimo:推
噓 Bartista:IP是社會系的，電機系在旁邊，歡迎過來戰~
推 steve10199:我想對稱呼一聲教授是種尊重 戰科系只顯得出更加幼稚
→ steve10199:若真想理性討論，何必拿科系出來說嘴?
噓 MikotoMisaka:
噓 pessimism01:跟你意見不同=無知 你懂得還真多
噓 pt56:
→ newsboy3423:相信原po也不會希望別人拿自己的科系來戰吧
噓 gto810719:
→ newwu:故意那樣叫就是想戰了啦 最好是想理性啦
噓 pt56:
→ newwu:pt你小心觸犯板規
噓 MikotoMisaka:
→ Yenfu35:樓上美琴要不要適當地使用電磁砲？
噓 eokuan:第一段就想噓了 為甚麼學校要正面回應這種要脅?! 搞笑嗎?
噓 TaiBeiGuo:丟臉
→ tsf73:XX
噓 adgjlsfhk123:你以為這裡是國外老師和學生平等所以可以直呼老師的
→ adgjlsfhk123:名字， 噓你
噓 eokuan:沒看過這麼沒禮貌的 你一整個悲劇啊
噓 WINDBELI:這跟平等有啥屁關係 這種刻意的叫名方式與挑釁無異
噓 kuoly1:
噓 esl0:到"正面回應" 是什麼? 讓居民有利的通通正面? 相反...
噓 ts00834811:
→ ToMoveJizz:即使是一般人這樣叫都很沒禮貌了何況是老師
噓 piety4u:真沒禮貌
噓 Howard61313:我很好奇你對電機系有什麼意見
噓 angelaeric24:無言
噓 hanwang:很痛恨電機系的齁，是受到什麼打擊
噓 hanwang:是怕連自己的專業也輸給電機系的嗎?
→ hanwang:自己列的也有物理系教授，電機系跟你意見不同就是無知?
→ hanwang:自古以來，有多少人是身兼政治家、科學家、藝術家...的?
→ hanwang:對自己的專業那麼自以為?還是沒信心?
噓 hanwang:直呼別人名諱自己不敢署名?
噓 breeze4103:sorry 大大 我真的文科不太強 只能上理工科系
→ breeze4103:我真的很對不起 原PO 大大  可以請問你什麼科系嗎?
噓 VVVV5556:原po不敢署名是很丘逆
推 excubitorium:這篇極好:)
噓 hanwang:好欠噓
噓 Huvip:周鬍子表示：請向我多學習
推 morgana1224:噓文的就很有禮貌：）
噓 maicol:無言+1  沒救了...
噓 Peter034:無禮又無知的是誰啊?
噓 mark643kimo:無禮
噓 hanwang:新的里程碑x5
推 q11wer23:禮貌是什麼?到底追求的是事實還是禮貌?
噓 eddieyi:那你追求的是什麼?本末倒置
噓 type0:噓戰科系
噓 oceanpitts:這就是真正的傲慢。
噓 jetrider:??
推 cwj886728:推
→ hanwang:事實也不一定就他對
→ hanwang:進自己科系沒幾年，就認為比其他非自己系的都懂，如果你懂
→ hanwang:知識的浩瀚，應該不會懂點皮毛就有這種想法
噓 LightandL:問號
推 linchin1991:民風未開
噓 oceanpitts:推hanwang，以為自己什麼都懂，就是什麼都不懂的表現
推 coobie:路過幫補
噓 leftbank:這種人
噓 adayoegi:
→ hanwang:我很好奇，今天即便你認為師生間不該有上下關係好了
→ hanwang:對於長輩都習慣直呼名字嗎?
噓 tianyishui:無他，覺得你該噓
噓 oceanpitts:不，這樣直呼名字即使是同輩也很無禮，上面有人說了
→ oceanpitts:如果跟你素昧平生有人要連名帶姓叫你，那就是挑釁
→ oceanpitts:即使老師和長輩都不必尊重，至少對「他人」需要客氣吧
→ hanwang:ocean大我剛本來也想打，可是我不是很肯定所以就算了= ="
→ oceanpitts:葉老師的文章從未署名職稱，甚至有人是在經過他人提醒
→ oceanpitts:以後才意識到他的身份，但至少他的態度是期望站在和學
→ oceanpitts:生一樣的高度、來討論校園公共議題的
→ oceanpitts:即使他非專業或是有不對的想法，這份誠意都不該被糟蹋
→ oceanpitts:非專業而誠懇的，專業而傲慢的，這兩者高下立判啊
→ oceanpitts:總之我覺得沒禮貌的點：你以為他跟你很熟啊，你誰。XD
→ hanwang:我是不太認同"xx"系的學生就必然對xx議題有較專業的見解啦
→ hanwang:當然我是以學生而言
→ oceanpitts:對，我認為這篇原PO對於他所謂的專業科系也很沒禮貌XD
→ oceanpitts:他提的那串名單嘛，如果我真的夠專業而有幸被他列在這
→ oceanpitts:種單純率直的文章裡，我絕對會要求他把我名字拿掉
→ hanwang:同感，可是教授應該沒那麼閒吧QQ
→ oceanpitts:是啊，我會覺得他們有一點...幸運過頭了吧XD
推 asuralee:Terrific.
噓 Faraday:網路匿名好玩嗎，國中生?