Re: [校園] 2012的警察 = 傅校長年代軍警爪牙 ？

[A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))]

所以這篇文章是在告訴大家，台大電機系的老師民主素養很差嗎？

校方請警察進校園、校方請警察舉牌，用戒嚴時期遺留下來的國安三惡法的
集遊法嚇學生、辦學生。

難道，要等到學生確定要被抓了，警察進校園這件事才會失去正當性？

這也為免對國家暴力、濫權太寬容了吧。

難怪我們這一輩如此辛苦，苦嚐惡果，因為我們的上一輩，有這麼多人對民
主自由是這樣子看待的。

老師，我建議你有空去旁聽一下社科院、法律系的課吧。如果願意，建議你
拉你的同事李校長一起去聽課。顯然你們很需要。


※ 引述《pcyeh (Benson)》之銘言：
: 如果校慶當日，有任何一位台大學生被拒絕進新體，我會唾棄校方。
: 如果校慶當日，有任何一位台大學生被警察抓，我會唾棄校方。
: 如果校慶當日，學校沒有針對事先獲得的情資而作任何防止學生受危
: 害的措施，我，也會唾棄校方。

等到你唾棄？

等到那時候你才唾棄，就是現在的你的這種想法應該被唾棄了～～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.116.35.58
→ jessti:也許你們的行為更該先被唾棄 自己人先放話嗆聲 跟鄉下小屁
→ jessti:孩喊著畢業典禮當天要讓學校老師們好看有什麼兩樣
→ windhong:樓上確定A1Yoshi是紹興成員＠＠？
→ jessti:任何一個學校碰到這種情況不叫警察才叫不顧校園安全
→ chandler0227:去法律系聽ishare跟林明鏘的課應該不錯喔XD
噓 kiddingsa:這篇文是在告訴大家  當你關注紹興社區所遭到的不公待遇
→ A1Yoshi:我不是什麼紹興成員歐～
→ kiddingsa:之時 你刻意忽略了那些循規蹈矩的人們所遭到的不公待遇
→ kiddingsa:甚至還會變本加厲的用言語去霸凌他們
→ jessti:也許他不是吧 不過警察怎麼來的更像自找的
→ kiddingsa:為了解決你在意的不公之事 而製造出一堆不公之事加諸於
→ jessti:喜歡衝撞體制用抗議來途顯訴求時就要有被人叫警察的準備
→ kiddingsa:無關的他人身上  社會對你們這種脫序行為真是過度寬容了
→ A1Yoshi:我如果真的霸凌你，你不會這麼平靜的。我是妖西耶～
→ kiddingsa:無關的他人身上  社會對你們這種脫序行為真是過度寬容了
→ A1Yoshi:喔。那所以你被霸凌活該？你是這意思嗎？
→ jessti:出狀況才用學生身份學校地位來鬧 這算什麼
→ A1Yoshi:是啊。不像校方，從頭到尾都用校方的身份立場，霸凌弱者。
→ jessti:你霸凌我 我有證據就上法院去了誰跟你活不活該阿
→ kiddingsa:真棒的解讀能力  你乾脆類推成紹興居民被霸凌活該好了
→ A1Yoshi:校方真一致！
→ A1Yoshi:不不不，我是說照你講的，你如果被霸凌，活該。
→ A1Yoshi:對吧！樓上講到重點了。你們怎會是弱勢？你們有法院罩耶！
推 dezuphia:jessti這句話完全搞錯了抗議和提告的先後順序吧...
→ kiddingsa:我也是照你講的類推  紹興居民如果被霸凌，活該。
→ A1Yoshi:我就在等這句。所以，誰只剩下霸凌這種非法手段？
→ antidote:大大顯然是西哲板玩膩了，發現這裡還有得戰，來湊個熱鬧
→ jessti:喔? 有趣 我怎不覺得你講的跟我講的一樣
推 wearytolove:學長,給個建議,學長常常講得太隱誨or需要提點啟萌了
→ kiddingsa:誰只剩下霸凌這種非法手段? 就那群抬棺材的傢伙阿
噓 ccode:是你的邏輯導向kidding的結論，而kidding反對你的邏輯
→ wearytolove:所以學長不如直接把想說的說出來教人比較快XD
→ ccode:你這誤導手法爛透了
→ A1Yoshi:他們怎可能教啊。要就請他們去爬我以前寫過的文，很多，到
→ jessti:我只是回他 沒對應紹興的法律狀況
→ A1Yoshi:處都有，怎樣溫柔溫和循循善誘都有。
→ A1Yoshi:針對法律。我網路霸凌你們，你們可以告我。請問抗議的、聲
→ A1Yoshi:援的人的表意自由，有什麼法律、有誰保護他們？
噓 fongdan:台大剝奪校外人士在台大邊散步邊吸菸的基本人權 校內吸菸
→ kiddingsa:#1GgEMyu5 (NTU)寫的這麼明顯 依法律程序進行訴訟
→ A1Yoshi:而這些不受任何保護的，因此心理不平衡，霸凌你們，難道不
→ fongdan:學生也撂一大群校外吸菸人士揚言校慶抬棺抗議 屆時一群人
→ A1Yoshi:是你們活該？別忘了，他還得因此付代價歐。
→ fongdan:在新體叫囂並且抬棺 最好是校長連叫警察到場的決定權都沒?
→ kiddingsa:社區居民便可依法得到產權 這叫沒法律保護他們嗎?
→ jessti:嗯? 他們有事先申請? 有的話就有的玩的啦 沒有那請回家吧
→ kiddingsa:你們這種無視體制與法律的抗議行為 才真的是在剝奪他們
→ kiddingsa:原先應有的權利。
→ A1Yoshi:我不認為你會比我更清楚台灣的體制和法律耶。科科～
→ A1Yoshi:就是因為正視了，才會講這些、做這些吧。
→ A1Yoshi:你才應該正視體制與法律的規訓本質。
噓 chandler0227:所以沒法律保障就能霸凌有保障的,還是有保障的活該?
→ A1Yoshi:你可以和前面的電機系教授一起去修課。
→ A1Yoshi:不，重點在你們攻擊他們啊！
→ kiddingsa:我不認為你比goodcack更懂土地權利的相關法規。
→ A1Yoshi:他們本已不受保護，你們又攻擊他們。他們剩下啥？不就只剩
→ A1Yoshi:下霸凌你們？
→ kiddingsa:你也應該正視社會運動的反制度本質
噓 fongdan:吸菸者的基本人權既然不被法律保護 被菸害防治法規訓 所以
→ kiddingsa:與眾人尊重秩序  排斥這種脫序行為的本質
→ chandler0227:什麼叫攻擊,動用法律把自己該管理的地要回來算?
→ fongdan:校慶時校外吸菸客聚集新體抬棺很正當呢 校長不能叫警察呢!
推 farmershang:讚
推 dragoncrest:PUSH就事論事
噓 oceanpitts:又是一篇身為專業的傲慢是吧。別再戰電機系了。
→ jessti:講的一整個就官逼民反 為什麼他們不受保護? 是他們不要還是
→ A1Yoshi:所以樓上真的認為叫警察把抽煙的人抓走很合理耶。
→ jessti:該保護他們的人失職? 不受保護等於有權利出來鬧事?
→ oceanpitts:還有，葉先生在發文並未以師長的身份自居，請看署名。
噓 fongdan:虧你念哲學的 叫警察來跟警察動手抓人是兩層次 不然你看到
→ oceanpitts:單就不具名教授而言，我認為他有與學生討論的誠意
→ jessti:不是阿 抽煙要就開單 你闖紅燈也不會被抓去關吧
→ oceanpitts:結果，學生反而要用這副嘴臉來教訓你所謂的外行，何苦?
→ A1Yoshi:嗯，那j你就開心地被規訓當奴才囉～ 這可以是個選擇沒錯。
→ fongdan:警察把紹興老爺爺抓走了嗎?你的文章邏輯是在校長叫警察時
→ fongdan:你就反對了 連警察到場做啥你都不探究了 這哪招?
→ jessti:呵 好大的帽子 這樣就奴才 那你乾脆起來革命算了
→ kiddingsa:就選擇性忽略的雙面手法阿 警察就是暴力 暴民就是對的
→ jessti:真的是很好笑的邏輯 這法律對我沒侵害我尊守叫奴才
→ kiddingsa:什麼包容 脈絡只是用來堵校方和警察的手段
推 farmershang:警察確實是暴力  有無暴民並不影響警察的本質
→ kiddingsa:過河就拆橋 早扔的乾乾淨淨了
→ jessti:那陳進興之流從來不當法律是一回事就成了英雄了吧
噓 oceanpitts:警察的本質是暴力？你把那些辛苦工作的人當成什麼了？
→ oceanpitts:在想要妖魔化一種職業以前先想想人家背後的辛苦吧。
推 kiddingsa:男人的本質就是會去接近女性 所以男人都是強暴犯
→ kiddingsa:不覺得這種邏輯很好笑嗎?
→ kiddingsa:生物的本質在於繁衍 所以路上所見的男男女女都是通姦犯
→ kiddingsa:不覺的這種過度推論很曲折離奇嗎?
→ jessti:軍警是可以當他們是被國家社會限制住的某種多數暴力
→ kiddingsa:女人的本質在於生育 所以女人就是生小孩的機器
→ kiddingsa:不覺得這種看法既扭曲 又歧視嗎?
→ jessti:在強調學校言論自由的超然獨立不應受打壓時 你別忘了另一方
→ kiddingsa:來  farmershang 再說一次「警察的本質是暴力試試」
→ jessti:也是具有相同地位 同時還負擔校園安全 再超然都低於家長
→ jessti:加上安全考量 學校對家長就是相對弱勢
推 smartken:警察的本質就是暴力 這不是社會科學常識嗎 去多念書吧
→ smartken:國內合法有牌流氓
→ kiddingsa:只有社會科學常識 卻沒社會常識 和邏輯常識 念也是白念
噓 fongdan:樓上 韋伯說國家的本質也是暴力 中華民國/台灣該走無政府?
→ kiddingsa:基本假設錯 後面一串全錯 你可以不用念了
→ fongdan:聰明肯其實可以撂1000校外吸菸客到新體抗議 我相信你人脈
→ fongdan:台大校務會議有權決議校內步道亦可吸菸 藉林彥彤的X邏輯
噓 smartken:zzzzz 暴力=>無政府? 你的推論怎麼學的?
→ fongdan:既然校方有這種選擇 然後又不照顧吸菸客基本人權 那麼你們
→ smartken:現在又開始惱羞講常識啦 平常很愛講別人沒念書啊
→ fongdan:撂1000校外人士在新體抬棺抗議天公地道 不是嗎?
→ kiddingsa:本質暴力 => 可否定其必要性  你不用再學什麼推論了
→ fongdan:我是反諷你 講OO是暴力 卻不探究暴力的行使類型有分 正當v
→ fongdan:不正當 光一句警察是暴力是想怎樣?我藉某樓邏輯反諷罷了
→ kiddingsa:你還是盲從他人的說法 跟著去抬棺材去抗議就好
噓 smartken:我有否定必要性嗎？你看我有寫這句話嗎？又高潮囉？
→ smartken:這裡戰的是有限度限制 就有人愛過度推論
→ kiddingsa:是阿 原來你也有自知之明
→ smartken:警察本質就是暴力，維持國家統治的壟斷暴力，我們談的是
→ smartken:如何限制這個暴力，哲學念成這樣真的滿可憐的
→ kiddingsa:你都知道暴力有限度限制了 還在那過度推論個__
→ smartken:我推論什麼了？你在哪裡看到？
→ kiddingsa:社會科學唸成這樣  嘛 其實不意外。
→ smartken:說到底也只會惱羞 加油囉 我等你找出我的推論
→ kiddingsa:在你的推文裡看到的 這種隱含在判斷裡的概念 叫前提
→ kiddingsa:不過 很抱歉  看不懂就是看不懂 加油也是白搭
噓 smartken:挖 我這種中性的描述也可以被寫成這樣 讚
→ kiddingsa:那還真是抱歉阿 就怪我囉~
→ dezuphia:流竄各大板的亂板王kiddingsa也來湊熱鬧，是被水桶到沒處
→ dezuphia:去嗎lol
推 bomb621:推樓上～
推 m781115:是妖西!!!!>_<
噓 kiddingsa:我等著看wzw 和 goodcack的理性討論 但中間出了不少阻礙
→ kiddingsa:爛人自有爛人對付 所以我這就來了
推 twsoriano:台大學弟妹到底是何方神聖? 連執法單位都"絕對"不能碰?
噓 trees880098:屁孩連一點基本的尊重都沒有
噓 wheremi:哇你好有民主素養耶
推 repast:中肯文  幫補血
推 smartken:哈哈哈 有人叫妖西屁孩 時代的眼淚啊
推 YmemY:用你們的觀點來說，警入校園的確不正當。實務上來說卻不得不
→ YmemY:這麼做。是台大逼自己走進這個死胡同，不得不做。
推 farmershang:警察的本質是暴力
→ farmershang:說不說都不會改變警察的本質 我不懂叫我再說一次幹嘛
推 kiddingsa:哈哈哈  你們一方面反抗權威把教授當同學 直呼其名
→ kiddingsa:卻又另一方面在形塑自己認同的權威 不矛盾嗎?
推 YmemY:甚麼你們 只有那個傢伙吧
→ kiddingsa:他是你們這群人中的一員 就像你們把所有警察的本質都視
→ kiddingsa:為暴力一樣 我把你們的本質都視為像他一樣
→ kiddingsa:皆是矛盾且雙面的   有什麼問題嗎?
→ kiddingsa:講白一點 你們所有的論述 只要一換個主詞 就站不住腳了
→ kiddingsa:因為 就連你們自身  也無法忍受你們所說的那些東西
→ dezuphia:亂板王果然一來就開始引戰  不意外
推 YmemY:...這麼誇張的以偏概全說法你也敢大言不慚地捍衛  算你厲害
→ YmemY:請問有誰"把一個警察暴力推到所有警察都是暴力"? 根本沒這回
→ YmemY:事。你的說法就像小孩子在說: 你們都這樣我只是在學你們不行
噓 kiddingsa:引戰? 沒叫你們接受既有的標準 也未提出新的標準
推 yahiko:不用理kidd了  這人除了拿別人的話之外自身毫無論述根據
→ kiddingsa:不過是叫你們為自己提出的標準負責而已
→ kiddingsa:為自己講過的話負責 很困難嗎?
→ YmemY:嗎? 好笑的是 根本沒有你想像中的這回事..所以你不用這麼氣
→ kiddingsa:拿別人的論述給你們 你們稱之為壓迫
→ kiddingsa:叫你們為自己的話負責 又支支吾吾
→ kiddingsa:那請問到底要怎樣才可以呢?  閃閃躲躲的諸君阿?
→ dezuphia:所有的話都是你這個亂板王塞到別人嘴裡去的。
推 YmemY:哈哈推樓上
→ kiddingsa:我kidd  「只拿別人的話 自身毫無論述根據」 不是?
→ kiddingsa:怎又變成我塞東西進你們嘴裡了? 統一一下口徑好嗎XDDDDD
推 dezuphia:亂塞話到別人嘴裡本來就不被稱作論述，謝謝指教
→ kiddingsa:不用客氣 我們一切依妖西大教授之權威行政
→ kiddingsa:社會科學的常識就是對的 就是不可質疑 也不可檢驗的
推 dezuphia:你自己愛依就自己依，不用幻想別人和你一起依。
→ kiddingsa:只要你質疑 你就是錯的 你就是暴民 你就是亂版王
→ dezuphia:開始無限上網跳針了zzzz
→ kiddingsa:不覺得你們不覺得自己根本是在複製你們所厭惡的權威
→ kiddingsa:的行為模式嗎?  根本就是同個模子刻出來的阿XDDDDDDDDD
→ kiddingsa:XXXXXX你們不覺得自己根本是在複製你們所厭惡的權威
→ dezuphia:看來連反對紹興的都不想和你攪和在一起。自己HIGH吧
→ kiddingsa:只要讓其他人看到你們本質的矛盾即可
→ spurs2120:樓上整天「你們」「他們」的講，到底在說誰可以說清楚嗎
→ YmemY:反正就是你們這些嗆校長嗆老師的人啦
→ YmemY:相信kid是真心這麼想的
噓 F100:請問學生就不能抓?  這並不是學術活動  不要搞錯了
→ F100:自以為學生無敵?  你少數人的行為影響多數人的權益 怎不說?
噓 hanwang:呵呵，社科院跟法律系超高尚，要關心社會議題前要記得先去
→ hanwang:讓他們幫你"上課"喔
噓 hanwang:不過你真的要電機系的去你們系上課嗎?你不怕造成加分障礙
→ hanwang:喔?
推 cyril517:不一定要去他們那裡上課阿 只是很多人連基本素養都缺乏
→ cyril517:出來說的話會引得稍微有素養的人發笑而已...
→ kiddingsa:樓上   你對不同專業間的尊重在哪裡?
→ kiddingsa:只怕你去那算工數 連讓人發笑都沒辦法
→ cyril517:民主社會的基本素養 這樣的要求與專業暫且還扯不上邊
→ kiddingsa:現代科學的基本素養 這樣的要求與專業暫且還扯不上邊
→ kiddingsa:附帶一提 原來你的尊重會轉彎 真是受教了
→ spurs2120:電機系的去上法律學院、社科院的課造成加分障礙？未必吧
→ spurs2120:然後我以為現在我們是在討論社會議題而不是討論工數？
→ cyril517:光靠科學可以保障基本權的話 伽利略也不會這麼慘了
→ kiddingsa:我以為我們是在討論互相尊重 而不是加分障礙
→ yahiko:要尊重的是專業 而不是以甲專業展現出的乙非專業
→ kiddingsa:尊重除了會轉彎  還可以分專業和階級切割?!  佩服佩服
推 yahiko:專業跟非專業可以變成階級切割  不曉得誰才是轉彎大師呢
噓 j891004:什麼事情都要扯階級 GJ
→ kiddingsa:看看他們那充滿優越感的文字 你就知道為何會說他們自成
→ kiddingsa:一階級了  只有他們有素養 其他人只配引人發笑而已
→ kiddingsa:這不是階級是什麼? 雞精嗎?
→ cyril517:你指的"他們"是哪一群人?
→ cyril517:"其他人"又是代表哪些特定對象嗎?
→ kiddingsa:很簡單  問你們為什麼會稱國家暴力為特定實指便知
→ kiddingsa:為什麼你們能雙重標準成這副德性呢XDDDDDDDDDD
→ cyril517:對不起 我好像階級比你低了一點 看不懂
推 nelisonlee:路過幫推。要瞭解妖西的論點，先要丟棄容易被其文字激
→ nelisonlee:怒的情緒。
噓 kiddingsa:如同你們不包容他人一樣  沒人有義務包容你們憤怒的情緒
→ kiddingsa:不過  這又是一個雙重標準呢 GOOD
推 nelisonlee:我承認我有雙重標準，那是我的價值判斷。
噓 kiddingsa:很好  既然你也是這樣 那當你被別人以雙重標準壓迫之時
→ kiddingsa:就請理性的看待  這種連你自身都有的「雙重標準」吧
→ kiddingsa:暴民就是不配被當作學生看  就是欠鎮暴警察上沖下洗
→ kiddingsa:請問 你可以接受嗎?
→ cyril517:我還是看不懂哪裡有雙重標準 可以稍微講解一下嗎
推 nelisonlee:我在讀這串推文時，也同時包容所有人的情緒喔。
→ kiddingsa:請你要包容所有人的行為 包括土地被竊占 典禮被打斷
→ kiddingsa:尊敬的師長被人侮辱  請全部一起吞下去吧
推 yahiko:看來kidd是把包容當作無條件接受  這恐怕是中文理解問題了
→ kiddingsa:因為 這是你們要求我們接受的  那麼 要求你們適用自己
→ kiddingsa:因不為過吧
→ cyril517:要求"你們""接受" 你們是誰? 接受什麼? 說清楚一點吧
→ cyril517:kidd大大教教愚昧的我好嗎? 我工數不強,只是想關心社會呀
→ kiddingsa:                                              的標準
推 nelisonlee:樓樓上問的我也想知道，還請 Kidd 大說分明。
噓 raphael326:可以請你們不要一直污名化體制內合法的東西好嗎？
→ raphael326:如果今天警察動手抓人，與抗議者起衝突，絕對是暴力
→ raphael326:但是今天台大請他們到場，我只覺得是反應過度
→ raphael326:因為那封「激烈手段抗爭」的反應過渡
→ raphael326:簡單來講就是，台大怕了，不知道當天抗議會怎麼樣
→ raphael326:所以先打了很強的預防針，叫警察來，甚至動用舉排
噓 raphael326:另外，想問一下，大家知道集會遊行也是要受到規範的嗎?
→ raphael326:如果你要扯說台灣的集遊法是惡法，所以不用受規範
→ raphael326:那我覺得這可能有點偏頗，法律本身的缺陷不代表可以脫
→ raphael326:離規範與理性，做什麼事情都不用考慮結果
→ raphael326:另外，你也可以查一下世界上其他國家對於集會遊行的
→ raphael326:相關法律與規範。在指責別人之前，是否要先思考一下自
→ raphael326:己的行為是否合理？是否容易造成別人的過渡反應？
→ AmamiHaruka:凱琛 先了解一下集遊法與大學校園之間的關係
噓 ic6413:啪啪啪
推 smartken:樓樓上這種才真的是自我設限的偏頗想法
→ smartken:我是說raphael1326
→ raphael326:沒想到在這邊發言還會被點出本名呢
→ raphael326:可以解釋一下集遊法與大學校園的關係
→ raphael326:還有在大學內的校外人士抗議之間的關係嗎？
→ raphael326:今天我們的法律與規範在這塊是否有失周全？
→ raphael326:如果不夠周延，是否應該大家努力把這塊補齊
→ raphael326:建立一個同時可以保障言論自由與維護秩序的規定
→ raphael326:而不是很單純地讓大學這個場所完全獨立於規範之外
噓 fongdan:ra 你並沒有講錯 別被唬住了 只因推文欄短所以才言簡意賅
→ raphael326:既然都被點名了。對，我就是凱琛，我願意對發言負責
→ fongdan:如果這次大群校外人士抬棺抗議事件 員警毆打民眾學生 違法
→ raphael326:如果我真的講錯，可以講出另一番道理指責我錯
→ raphael326:我都虛心接受
→ fongdan:至於部份傢伙扛著大學自治四字鬼扯一通 他們這幾天老習慣~
→ fongdan:每種類型要分門別類 某些傢伙以為校園內的集遊 不分人員背
→ fongdan:景 不分程序上有無校長諮請 不分員警到場的處置強度 一律
→ fongdan:鬼叫說違法大學自治 只是貽笑大方罷了
→ fongdan:ps.打字太快 我是指一律他們一律反對校長在任何類型集遊中
→ fongdan:諮請員警
→ raphael326:說實話我其實可以理解為什麼要用那麼激烈的手段來抗議
→ raphael326:在權力與資源不對等的狀況下，正常陳述或許無法被聽到
→ fongdan:社會系所既然那麼多學生支持紹興 那麼有種一點就純社會系
→ raphael326:但是這就代表，大學內的集會抗議可以完全不受到規範？
→ fongdan:師生在社會系館前控訴校長 這種類型 我絕對支持他們認為的
→ raphael326:恕我無法苟同這種論點，我也覺得這樣其實有點危險
→ fongdan:校長「在ex.這種純師生的類型」中不應叫警察來 各位瞭嗎
噓 fongdan:至於其他類型 例如大量外人進入台大抗議的集遊 哪像原PO與
→ fongdan:部份網友不知哪根腦筋自以為的「反正總之絕對必定」不允許
→ fongdan:校長在任何情況下對任何類型任何背景的校內集遊諮請警察~~
噓 fongdan:至於警察被校長請到場後 若處置強度過份 那是第二層面 OK?
噓 fongdan:若警察到場後亂來 那吾人當然即可義正辭嚴批判 但絕非像部
→ fongdan:份網友亂扛大學自治四字 第一/第二層次雜在一起反正就是批
→ raphael326:我個人覺得其實叫警察來不能說錯，但是不妥
→ fongdan:說違反大學自治違反大學自治喔-違反他們腦補的自治內涵啦!
→ raphael326:當然我是從「事後」看到抗議者沒有做出「需要警察維持
→ raphael326:秩序」的行為做的結論。
→ raphael326:另外想討論一下集會遊行法。大家會將其稱之為惡法
→ raphael326:應該是因為現在必須「許可制」，若主管機關不准許
→ raphael326:則許多弱勢或是民主團體的言論將得不到充分的伸張
→ raphael326:但是若改成「報備制」，是否可以讓惡法得到改進？
→ raphael326:再次重申，我認為有制度與法律的確有缺陷
→ raphael326:但是不應該完全拋開制度與法律而不受到任何規範
→ cyril517:沒有需要 卻還現場舉牌 單純就像是排除異己的手段而已阿
→ cyril517:校方應當先體認到這次事件中自己的特殊角色
→ cyril517:再怎麼為了維持秩序也不能讓警方用集會遊行法為由執行
→ cyril517:而是真正發生什麼衝突時再用強制執行才是
→ raphael326:抱歉我剛剛去查資料，發現台灣已經改報備制了
→ raphael326:我覺得你的說法是合理的。可是要在一個大前提之下
→ raphael326:如果台大校方對於抗議所帶來的後果，完全不用負責任
推 nelisonlee:提醒一下，Fong 那種權宜的說詞實際上能保護校園安全
→ nelisonlee:到何種程度未知，藉此限制學生們表達意見的方式倒是很
→ nelisonlee:容易發生。
噓 fongdan:話不能這麼說 ex.我已講過類型劃分諸標準中有一為人員背景
→ fongdan:所以 就事論事而非以立場 則我支持ex.城鄉所純師生在不撂
→ raphael326:可是看了這整個事件，我不知道是誰限制誰表達意見
→ fongdan:紹興居民助陣的情況下 在城鄉所前集會控訴李嗣涔!此種情況
→ raphael326:究竟是台大不讓學生表達訴求，還是學生不讓校長說話？
→ fongdan:李嗣涔若呼叫員警圍住城鄉所師生 吾人批判校長可也!瞭嗎?
→ fongdan:如果李嗣涔叫員警來威脅校內師生的反李嗣涔集會 那麼校長
→ fongdan:違反大學自治無誤!這就是就事論事~至於紹興居民新體抬棺事
→ fongdan:件 李嗣涔依照大學自治法理不能叫員警到場?網友們別腦補啊
推 nelisonlee:Ra，好像沒人說所有規範都沒有存在的必要耶。
→ raphael326:那我想請問一下，如果集遊法不適用大學
→ raphael326:那我們該用什麼規範在大學集會抗議的人呢？
→ raphael326:如果尊重大學自治，那可以說是校長說了算嗎？
→ raphael326:可是今天校長請警察到校，被大家群起攻之
→ raphael326:想問一下，究竟該拿什麼制度來規範大學內的集會遊行？
→ cyril517:你的問題的先設前提是集會遊行本身一定需要被規範
→ raphael326:沒錯，台灣目前法律是這樣的
→ raphael326:我個人覺得如果不滿意當下的規則，是否要努力改變規則
→ raphael326:但是在規則改變之前，難道就不用依照規則嗎？
→ cyril517:是有很多人在努力 也努力過 問題是這個法對於當權者
→ cyril517:實在是最好用的排除異己工具 所以結局也就很容易想像
→ raphael326:所以你的看法是，集會遊行本身不用規範
→ raphael326:而現在的法律，難以被當權者改變，所以就不去遵守
→ raphael326:不知道我這樣有沒有誤解你的意思
→ raphael326:對了，為了避免誤會。我要澄清我非常贊成集會遊行
→ raphael326:許多聲音不用這種方式會被埋沒，但我覺得要合理規範
→ cyril517:要這樣問的話我會說我不是相信惡法亦法那一派
→ cyril517:法律存在是為了保障人的基本權 而不是法律賜與了人權利
→ cyril517:目前法律沒有賦予的也不代表人就不應該擁有這種權利
→ raphael326:我頗贊同你的觀點的，受教了
→ raphael326:不過我覺得集遊法存在，有一部分在保障抗議者權利之外
→ raphael326:另一個概念是，希望抗議者也不要影響到其他人權利
→ raphael326:只是「不要影響其他人權利」有時候會被當權者放大
→ raphael326:進而壓迫到上天賦予我們的言論自由
噓 revorea:假如今天激烈抗爭是汽油彈跟自焚，又是另一種說法了...
→ raphael326:我並不認為法律在缺陷在制度本身，而是來自於人的缺陷
→ revorea:舉牌確實有極大的爭議性，但請警察是合理的防範未然。
噓 j891004:
推 eb97:同學，我建議你有空去旁聽一下國小禮儀教育的課吧。
→ eb97:顯然你們很需要。
噓 leftbank:又是在戰科系
噓 AmadeusTsou:戰科系欸 科科
→ AmadeusTsou:說得好像電機系就不懂一樣
噓 lttlstrngth:路過噓一個
推 dc871213:講得很對
噓 trees880098:幫補幫補
→ jimmy710070:邏輯不通 不知你從何推論出電機系的老師民主素養很差
噓 revorea:不可懷疑你的  分析哲學邏輯
噓 horsemelon:只能噓了 你的邏輯是怎麼回事