推 jennya:先猜最後兩句會被版主桶 11/20 04:54
愛因斯坦的名言阿
而且後半句放到國中教科書
這有什麼好桶的?
看到他在描述圖博那一段和對社運的幻想還有對弱勢階級的蔑視，我也氣炸了
該教授頂多也只是學術勞工而已
領薪水的工人罷了，對其它的根本一無所知，而且也沒比其他人優等到哪裡
噓 revorea:與教授相比，我看到社會科學的傲慢。 11/20 05:11
→ xkamome:教授還有學術，閣下呢^^ 11/20 05:12
那位教授也只是領薪水的勞工罷了
→ AgentK:這篇文章似乎滿滿人身攻擊 11/20 05:13
→ kuopohung:人身攻擊在哪? 11/20 05:14
噓 hanwang:我看不到他哪裡看不起社會科學 11/20 05:14
看到這段:
: 弱勢族群如西藏人抗議時,出現自焚是很有可能發生的事情.能不能有任何一位在這跟
: 我們說,他在校慶前一天就已經有辦法打包票保證隔天居民的抗爭行動完全在他的掌
: 握之中,完全不會有過激的行為,而這個人也曾在校慶前一天就有把這樣的保證及他為
: 何可如此保證的根據傳達給校方.所以校方請警察是沒有必要的.
: 如果有這樣一個人的存在,我願意考慮收回之前的發言.
: 不過,真有這樣的人的存在嗎？
不懂，也不願了解，或許連自己在講什麼都不知道
主要在研究和處理此問題的是社會科學
這不是看不起社會科學不然是什麼?
→ revorea:發表個人的、非學術意見，難道不是追求道德良知的表現？ 11/20 05:15
→ ijsfkira:我覺得最聰明的辦法是你也想辦法成為教授 吸收很多學生粉 11/20 05:15
噓 pingu9999999:「像你這尖嘴猴腮，也該撒拋尿自己照照！不三不四， 11/20 05:15
→ revorea:還是說只有偉大的社科院出身才能討論時事？應該不是吧？ 11/20 05:16
→ hanwang:我只看到你不懂得尊重人 11/20 05:16
1.他發了什麼文章你有讀過嗎?
2.他有尊重過他舉例還有批判的那些人嗎?
3.我沒有不尊重該教授，也沒有人身攻擊
或者是，你認為的尊重是什麼定義?
→ pingu9999999:，就想天鵝屁喫！」 也放在高中課本阿 不是人身攻擊? 11/20 05:16
噓 ic6413:戴帽子大家都會 11/20 05:18
→ hanwang:你念"社會科學"是嗎，你念的東西不是要"研究人類社會的種 11/20 05:18
→ hanwang:種現象"嗎? 11/20 05:19
然後?
噓 hanwang:說真的，我很佩服教授的修養，這樣還不告! 11/20 05:23
→ hanwang:不用拿愛因斯坦的話當擋箭牌，引用這段文字的是你，本來 11/20 05:25
→ hanwang:就該為這段話負責 11/20 05:25
欠缺人文精神的專家只是一隻訓練有素的狗
這句只是一個譬喻而已
不是形容專家是狗
有差別好嗎
噓 hanwang:他這樣叫不尊重，你這樣叫尊重，笑了 11/20 05:29
→ ic6413:.....我想hanwang沒那麼笨需要你跟他解釋= = 11/20 05:30
→ ic6413:你也太瞧不起他了 11/20 05:30
既然他要這麼護航，那就當解釋給他聽
他要裝做什麼都不懂，他要丟臉就配合阿...
不然呢?
→ ic6413:我猜他是說你指教授欠缺人文精神 11/20 05:31
他和該教授懂人文精神嗎?
還是他根本看不起這些東西，又沒有能力理解呢?
※ 編輯: kuopohung 來自: 111.255.174.52 (11/20 05:34)
推 ic6413:.......不要找我吵架 你們站內信自己解決= = 11/20 05:35
→ ic6413:話說你名片檔關於傲那段 很有趣 呵呵 11/20 05:37
→ xkamome:閣下懂人文精神嗎，怎麼覺得連人文最基本的"尊重"都沒有？ 11/20 05:38
→ xkamome:你可以不認同教授言論，但是好像不太應該人身攻擊吧^^ 11/20 05:39
→ kuopohung:我沒有人身攻擊阿 11/20 05:40
推 pingu9999999:你只是隻狗 阿我只是譬喻 不是形容你是狗 有差別好嗎 11/20 05:41
→ revorea:我比較笨一點，還請指教何以見得教授不願了解社會科學？ 11/20 05:41
→ pingu9999999:如果這不算社會科學所定義的人身攻擊的話 那就算了 11/20 05:42
→ kuopohung:譬喻狗的什麼? 11/20 05:42
→ pingu9999999:=3= 11/20 05:42
→ kuopohung:愛因斯坦的名言我說得出來 11/20 05:47
→ kuopohung:但你? 11/20 05:47
噓 jack118386: 11/20 05:48
→ pingu9999999:譬喻某些不懂得尊重的人啊030 11/20 05:48
→ kuopohung:該不會連這種最基本的國學素養也不好吧... 11/20 05:49
→ pingu9999999:何謂國學素養 還請多多指教030 11/20 05:51
→ revorea:說到老艾就來談核反應吧！不專業的就是不尊重理工學院！ 11/20 05:53
推 ic6413:不要吵架啦= = 就事論事 11/20 06:07
→ revorea:要就事論事的話，這篇毫無懸念可以砍了。 11/20 06:13
噓 steve1012:尊重點好嗎 11/20 06:14
噓 arrenwu:愛因斯坦根本沒講過那句話，那時陳之藩的文章才有的 11/20 06:41
→ arrenwu:你要也是說這是陳之藩講的好嗎？ 11/20 06:41
愛因斯坦: 欠缺人文精神的專家只是一隻訓練有素的狗
陳之藩: 專家只是一隻訓練有素的狗
完整的文章應該是這樣的
噓 arrenwu:請麻煩不要污名化愛因斯坦好嗎？他不會這講這麼傲慢的話 11/20 06:44
而且陳之藩的那句還只是剪愛因斯坦名言的一半而已
※ 編輯: kuopohung 來自: 111.255.190.38 (11/20 06:47)
噓 revorea:完整文章？老愛說的可是美感與道德，誰跟你人文精神。 11/20 06:50
→ ijsfkira:很難講愛因斯坦會不會講傲慢的話 11/20 06:52
→ ae00690:他原文是用more closely resembles a well-trained dog 11/20 06:56
→ ae00690:than a harmoniously developed person. 11/20 06:56
噓 arrenwu:你是看不懂英文還是沒有看原文？ 11/20 06:59
→ ae00690:什麼樣的腦袋可以讓你說出這麼跳tone的話= =? 11/20 07:01
噓 revorea:我不得不懷疑他看不懂樓上的第一二句推文。 11/20 07:01
→ ae00690:我只是幫大家把原文PO上來 並沒有任何評論 11/20 07:01
→ revorea:更正，樓上是指arrenwu。 11/20 07:02
→ ae00690:哀 NTU水準跟Gossiping也沒差多少 11/20 07:02
噓 hrjesus:國之 __ __ .... 11/20 07:04
推 Chhtaiwan:原句不是這樣的吧- - 11/20 07:28
噓 arrenwu:其實我看到現在還是不懂葉教授哪裡瞧不起社會科學了 11/20 08:37
→ arrenwu:還有你可以改掉"愛因斯坦的名言"這句話嗎？這是造謠 11/20 08:38
推 asuralee:不是看不起，只是有待加強。 11/20 09:07
噓 ipieee:葉教授哪裡瞧不起社會科學了 扣帽團... 11/20 09:17
噓 eb97:完全同意樓上 11/20 09:45
推 uka123ily:我覺得不是瞧不起，而是世界觀沒有包含這東西 11/20 10:09
噓 Faraday:又是一個國中生素質只好給噓了 11/20 10:11
噓 genuine7023:真正無關己事的人會在這邊回文？ 11/20 10:17
噓 FableKevinS:太誇張只能噓了 11/20 10:28
噓 kusoyaya: 11/20 10:47
推 lovemusic:hangwang好無聊喔，像個猴腮在旁叫囂鼓動，一副鷹犬樣 11/20 11:01
推 thesearcher:滿同意uka，認知中同樣物質的不同象徵 11/20 11:32
噓 AmadeusTsou:真傲慢 要反對用論點不要用謾罵 小中二 11/20 11:35
→ kougousei:學社會學的講話都會變這樣嗎 11/20 11:38
噓 picturesome:SAD 11/20 11:41
噓 u8572535:寫得像反串 還蠻厲害的 11/20 11:53
噓 adam81921:看人家教授多有氣度好嗎給你噓 11/20 12:17
噓 std94003: 11/20 12:44
噓 jasmickey:真沒禮貌 11/20 13:33
噓 butterfly21:路過噓 11/20 14:26
推 tchavelier:有趣 11/20 14:46
噓 Huvip:......................... 11/20 15:12
噓 saidon:現在怎樣 開闢新戰場啦? 11/20 15:47
噓 AAAD: 11/20 15:53
→ m781115:只說脈絡很重要，斷章取義是危險的 11/20 15:56
推 chipretender:HANGWANG本來就只會在旁邊跳裝理性 11/20 17:51
→ chipretender:事實上他連文章都看不太清楚 常斷章取義 11/20 17:52
→ chipretender:小心別盯上他 不然他會一直在你前面跳針 11/20 17:52
噓 ckjeffchen: 11/20 18:53
→ Laplace:快看是誰推了這個文 顆顆 素質真高 11/20 18:58
→ Laplace:不知誰 素質都沒有還談素養 人文都沒有滿嘴胡謅謅－３－ 11/20 19:00
→ Laplace:可能是我!! XDDD 11/20 19:00
→ hanwang:呵呵，LOVE最有聊，都走在法律邊緣了還這麼怡然自得 11/20 19:37
噓 iamsakura:噓傲慢 11/20 20:47
噓 Laplace:hanwang不要提醒他阿...陷深一點錢比較嘿嘿 你懂得 11/20 20:50
噓 TaiBeiGuo:結果你隨便引用愛因斯坦的話自打嘴巴 11/20 21:15
噓 TaiBeiGuo:中山大學研究生的水準如果只有這樣 我看還是別來ntu版鬧 11/20 21:17
噓 adam81921:原來是中山，難怪.... 11/20 21:24
噓 TaiBeiGuo:研究生發言品質和中二生沒兩樣...中山是出了什麼問題 11/20 21:25
噓 herbert570:出了什麼問題呢？ 11/20 21:43
噓 adayoegi: 11/20 21:54
噓 TaiBeiGuo:發這種文章表示程度還有待加強。 11/20 21:59
噓 revorea:Ad Hominem 樓下請繼續給分 11/20 22:44
噓 MrStone:你讓我真瞧不起社會科學 11/20 23:29
噓 c90611: 11/20 23:46
噓 leftbank:罷別人是狗之前，先檢討一下自己是不是狗 11/21 00:48
→ leftbank:難道就只有憤青有人文精神，其他人都沒有？ 11/21 00:49
噓 LightandL:零分 11/21 01:00
推 lovemusic:Laplace & hangwang，在中國上稱為一丘之駱 11/21 05:18
噓 lianngg:態度不佳 零分 11/21 10:07
噓 saidon:中山研究生讀不了台大卻能和台大教授筆戰 這想必是他這輩子 11/21 11:48
→ saidon:最光榮的時刻吧 原po高潮了嗎? 11/21 11:48
→ yahiko:樓上真是自降格調 11/21 12:19
→ saidon:我不像原po富有人文精神阿^.< 11/21 12:38
噓 littlesung:你的腦袋好像豬一樣 這是純譬喻，並非說你是豬腦 11/21 13:57