Re: [心情] 致韋翰會長的一封信

[bonoshi (sbo)]

我認為學生會這場活動既然邀請了葉教授，在葉教授因公無法出席，也沒有事後
對葉教授邀稿或是採訪葉教授的情況下就先行將討論會的文字整理到官方網站，
是很有瑕疵的作法。

主要的原因不是這次的討論主題少了葉教授就無法進行，而是葉教授無法當場回
應妖西的批評部份。學生會沒有事後找葉教授以對話的方式平衡這段文字，（學
生會似乎原本沒有計畫進行事後補訪或邀稿？），就把文字先放到官方網站，就
算現在開始籌劃事後補訪，因為這段批判言論之正式性以及其夾帶之權力運作的
時間差（妖西先生的言論於其他與會者同時在場之正式地點，以官方提供之攝影
設備進行錄影與紀錄，之後被工作人員放到學生會的官方網站；葉教授沒有被告
知討論會的後續，沒有被告知被當場點名，由自己的學生告知有這段文字，才以
個人的名義於NTU版上進行回應），很顯然已經對於葉教授本人造成了直接的傷害
，我認為學生會就這點必須向葉教授致歉。

葉教授今天是因為自己的學生提醒他才發覺事情不對。如果沒有人跟教授說，是
不是這些放在網路上的片面文字就會持續性地在教授背後進行傷害呢？所以凡是
網路公開的官方文字就該慎重再慎重，讓當事人無論身份地位都有對等的論述權
利以及接收資訊的管道，學生會這樣的校級學生組織有影響力、指標性、以及言
論立場之代表性，自然必須符合這樣的期待，不能與臺灣的主流媒體合流。所以
學生會本次的報導方式是有待改進的。

現在看來，事後邀稿是的確是補償的作法，不過既然要補償，學生會也應該想想
是否訪問葉教授會比邀稿還適合，畢竟這場活動最初的目的就是交流與回顧，邀
稿是最靜態而最冷冰的作法。因此我建議你們不妨去補訪吧！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.4.193
推 Huvip:學生會這種做法試問誰有勇氣在網路上和你們討論事情？
→ Huvip:討論完被扣上『以保護知名、行控制之實』的帽子post在學生會
→ Huvip:首頁！再有熱情想討論或參與的人看到你們這種卑劣的行為也會
→ Huvip:被澆熄！然後大家再來問『為什麼大眾不參與運動？』187
推 snow0112:只能推樓上了
推 kssk7997:都推
推 Hrothgar:我現在瞭解為什麼很多節目都要在最後放以上言論不代表本
→ Hrothgar:立場
推 Huvip:推樓上～ 而且骨子裡立場鮮明... 科科
推 newsboy3423:OOOOXXXX?
推 tw0517tw:奇怪耶罵人的是妖西又不是學生會
噓 cwj886728:純噓一樓 我看不出學生會哪裡卑劣 我覺得亂罵比較卑劣
推 yahiko:Huvip的言論也很眼熟啊
推 ElleryKid:系格瑪，你說教授受到傷害了，這我同意，但我並不認為
→ ElleryKid:看待這篇會議記錄的標準和板上的這些討論文章有何不同。
→ ElleryKid:只要不涉及侮辱，誰都可以對教授的行為做評論，即使因為
→ ElleryKid:這樣讓教授心理受傷，也不是一件應該道歉的事情。
→ ElleryKid:因為這裡的言論，是可受公評可被檢驗的，不會因為ＰＯ在
→ ElleryKid:學生會網站上，就讓人信以為真。（如果有人真的只因為是
→ ElleryKid:學生會ＰＯ出就全盤相信，那是接收者的問題）
→ ElleryKid:至於所謂平衡，會議記錄不是法庭，沒有要判教授罪，事先
→ ElleryKid:有邀請不同立場人士與會就算盡到責任了，在這裡主張會議
→ ElleryKid:記錄侵犯對質詰問權有點奇怪。