推 henry1234562:現在會有媒體亂象完全不意外 12/30 07:51
→ henry1234562:連自己都做不到 遑論要求別人 12/30 07:51
推 Huvip:不原意誠實的查證事實、面對事實、報導事實，只是一味的根據 12/30 07:54
→ henry1234562:所謂鄉民的正義 也難怪媒體愛報學生的事情了 12/30 07:55
→ Huvip:自己認定的立場，用話術反覆鬥爭，這真的是唯一的出路嗎？ 12/30 07:57
推 shenerica:推 12/30 08:27
推 funkastic:謝謝補充這樣的資訊，不然看完原網頁其實滿贊同的，現在 12/30 08:56
推 funkastic:要打折扣了 12/30 09:00
推 ansonyu:推 12/30 09:13
→ charli:密西根大警察還可以抓超速...跟一般警察沒有兩樣... 12/30 09:32
→ charli:你看到警車在後面亮燈，你就只能乖乖待在車上等他過來。 12/30 09:33
推 aspeter:問題重點不是在警察,是在警察的行為啦(舉牌),不過教受說的 12/30 10:11
推 bosszshsieh:推 12/30 10:12
→ aspeter:也有道理,畢竟情況不太一樣,會有差別 12/30 10:12
推 YellowWolf:推 12/30 10:15
推 yoloha:推 12/30 10:20
推 erichoco:推 12/30 10:28
推 iamsakura:推老師! 12/30 10:44
推 pochiao:老師好棒! 12/30 11:11
推 ja3019:同一種人不同立場罷了 12/30 11:13
→ JBLs:如果真是這樣，這就是預設立場的例證。有失公允。 12/30 11:23
推 SonAkali:一堆人只看到前一篇吧哈 12/30 11:30
推 Freyachen:1推老師 12/30 11:31
推 Qmmmmnn:推!!!! 12/30 11:36
推 perhdball:推!!! 12/30 11:43
→ perhdball:不過老師您也太辛苦了多休息吧=口= 12/30 11:43
推 kiawe:推 12/30 11:57
推 ts00834811: 12/30 12:20
→ bomb621:這明明是座談會紀錄，跟報導性質完全不同吧。 12/30 12:20
推 trees880098: 12/30 12:23
推 pt56:推葉教授 12/30 12:23
→ lapon:標題說得好像文章是他寫的一樣, 那是紀錄不是? 12/30 12:24
推 tan70405: 12/30 12:27
推 kiggiboy:都是廢物 ㄅJ4 12/30 12:32
→ spurs2120:老師，你的兩篇文章都是建立在這個網站是報導性質的前提 12/30 12:43
→ spurs2120:上，如果網站只是單純的記錄性質，著重的是忠實留下當天 12/30 12:44
→ spurs2120:的所有發言內容，自然就沒有你說的查證問題。 12/30 12:45
→ spurs2120:你的文章中一再將這個網站定位成為媒體，我認為並不恰當 12/30 12:45
推 henrygjs22:推樓上 12/30 12:49
推 kevin1kevin:我覺得樓上講的很有道理 不過就是紀錄而已啊= = 12/30 12:49
推 tsukushikui:推spurs2120 12/30 12:52
推 ykes60513:推教授 辛苦了！！！ 12/30 13:02
→ JBLs:有趣了，網路資源不能算在媒體的一部份?? 12/30 13:09
推 tsf73:網路不是媒體? 12/30 13:10
推 hirdaramani:自己運作就不算阿 別人運作的網路才算媒體 12/30 13:12
推 ic6413:反正現在還不是一堆媒體報導一堆錯誤 顆顆 12/30 13:13
→ JBLs:就我所知，只要是一個訊息傳播的工具，好像就可以叫做媒體 12/30 13:13
→ JBLs:就算他只是記錄文字內容，他也是一個訊息傳播，不是嗎?? 12/30 13:13
推 SonAkali:什麼立場講什麼話呵 12/30 13:14
→ ic6413:訊息傳播沒有說一定要對的事情啊 12/30 13:14
→ ic6413:還有人在網路上說自己用三句話證明四色定理哩 12/30 13:15
推 tsf73:推JBLs 這是我的認知 然而我也無法說誰對誰錯 12/30 13:15
→ ic6413:不過一旦開始傳播錯誤資訊 大家對之後放出的資訊就會存疑 12/30 13:16
→ tsf73:真的就是什麼立場講什麼話 12/30 13:16
→ ic6413:這時候媒體是什麼反應就可以知道他是為己利還是為大眾囉 12/30 13:17
→ JBLs:2120我期待你的答覆，希望忙完可以看到你糾正我的認知錯誤XDD 12/30 13:18
推 whaleho:如果本次紀錄沒有涉及什麼待查證的事實，本來也沒有通知教 12/30 13:20
→ whaleho:授的必要，妖西對教授的評論就是他的意見，這部分沒有查證 12/30 13:21
→ whaleho:的可能性吧? 12/30 13:21
推 kevin1kevin:完全同意樓上=____= 扯到媒體就只會自打嘴巴 12/30 13:23
→ kevin1kevin:媒體的定義有廣義和狹義TO某J大，就是因為大家對媒體 12/30 13:23
→ kevin1kevin:的認知不同，才會今天有這樣的亂象。站在這點上戰很容 12/30 13:24
→ kevin1kevin:易倒喔 12/30 13:24
→ kevin1kevin:推薦你去看麥克魯漢《認識媒體》 而不是「就我所知」 12/30 13:26
推 SonAkali:無論是不是媒體 做一些查證的行為不是才能凸顯與媒體的 12/30 13:28
→ SonAkali:說真的這篇講到的校警的部分不就是斷章取義？ 12/30 13:28
→ spurs2120:只要訊息傳播都是媒體的話那臉書難不成也是媒體嗎...... 12/30 13:28
→ SonAkali:另外關於某學長的發言 難道不需知會教授給與辯駁機會？ 12/30 13:29
推 kevin1kevin:那些完全是講者的紀錄啊!!! 而且假設是你，今天你說 12/30 13:29
→ SonAkali:更何況很多人如果只看到那時網站的報導 12/30 13:30
→ spurs2120:有多少人在轉貼臉書新聞跟資訊之前會去查證？ 12/30 13:30
→ kevin1kevin:的話完全正確，哪天會不會就全盤皆錯了？你要查證到 12/30 13:30
→ SonAkali:事後再刊登教授的看法效果都會打折扣 12/30 13:30
→ spurs2120:我不是要把這網站跟臉書類比，是回應上面某樓的看法 12/30 13:30
→ kevin1kevin:什麼時候才甘心呢？ 就是有可能不對大家才站出來討論 12/30 13:30
→ spurs2120:要全盤查證根本不可能，真要這樣學生會整天查證就飽了。 12/30 13:31
→ kevin1kevin:嘛!! 大家都用這種嚴以律人的態度就討論不下去了 12/30 13:31
→ spurs2120:今天這網站擺明就是個記錄，你如果對當天會議有意見就提 12/30 13:32
→ spurs2120:出質疑，然後發表你自己的看法請他們刊登。 12/30 13:32
→ spurs2120:說到底，如果不是這網站，葉教授恐怕也無從得知當天妖西 12/30 13:32
→ spurs2120:說了什麼批評他的話，不是嗎？ 12/30 13:33
推 smartken:記者報導還會經過記者重新編排 學生會甚麼都沒做... 12/30 13:33
推 SonAkali:我沒有要嚴以律人 我是覺得臺大既然自詡第一學府 12/30 13:33
→ spurs2120:學生會有加油添醋嗎？沒有。學生會有大張旗鼓跟著討伐嗎 12/30 13:33
→ SonAkali:所作所為更應該與諸位所不齒的媒體不同 12/30 13:34
→ spurs2120:嗎？沒有，那這樣何來某些人說的「鬥爭」？ 12/30 13:34
推 whaleho:評論是一個人對於特定事實的主觀評價，這部分不涉及事實的 12/30 13:34
→ SonAkali:更何況校警這個完全就是斷章取義 12/30 13:34
→ smartken:要戰就直接去戰邀西跟張之豪 戰學生會真的很好笑 12/30 13:34
推 almondchoco:老師好棒。 12/30 13:35
→ whaleho:釐清，本來就沒有事先查證的必要跟可能性。如果涉及評論都 12/30 13:35
→ spurs2120:沒錯，要戰就去戰妖西跟張之豪，戰學生會非常莫名其妙。 12/30 13:35
→ whaleho:要通知回應，那辦個時事討論會大概都要通知馬英九數十次 12/30 13:35
→ spurs2120:不去針對錯誤的發言人批評，戰學生會根本是挑軟柿子吃。 12/30 13:36
推 SonAkali:那完全不需知會教授？事後刊登的評論效果有多少？ 12/30 13:36
→ spurs2120:上面才有個要求反媒體壟斷聯盟提供反壟斷解決知道的黑雲 12/30 13:36
→ SonAkali:挑軟柿子 lol 12/30 13:36
→ spurs2120:這篇又出現要求根本不具媒體角色的學生會網站嚴以律己。 12/30 13:36
→ spurs2120:我突然想到前陣子有個說法說我們對學生的要求好像是總統 12/30 13:37
推 smartken:其實也是可以透過學生會平台去戰邀西和張之豪啊 12/30 13:38
→ smartken:還是這裡發表了不利誰的言論 大家難道要怪批踢踢站長還是 12/30 13:38
→ smartken:NTU版主沒有做好查證工作嗎 ㄎㄎ 12/30 13:39
推 kevin1kevin:因為這裡也是媒體啊(笑 12/30 13:39
推 SonAkali:假設今天你覺得總統立委是白痴 難道對自己要求比白痴多 12/30 13:40
推 ManInBlack:頗ㄏ 整理之後傳到網站上跟PTT可以類比嗎 12/30 13:40
→ kevin1kevin:我們需要去關心刊登後會造成多少效果 有多人少人誤導 12/30 13:40
推 whaleho:就我所知馬英九對經濟學人的評論有意見也是事後投稿反駁? 12/30 13:42
推 tw0517tw:當天也有人提問是否台大應該提升駐警隊的權限和編制等等 12/30 13:42
推 SonAkali:舉個極端點例子 今天有人請學生會刊登 李校長貪汙！ 12/30 13:43
推 Huvip:可笑的護航：1. 網站不是媒體 2. 只是記錄 12/30 13:43
→ tw0517tw:然後學務長表示不會這麼做 那麼張的發言大家也都知道不對 12/30 13:43
→ SonAkali:事後發現錯誤 學生會也ok 因為不需查證？ 12/30 13:43
→ whaleho:貪汙涉及待查證的事實，根本就是不同的狀況 12/30 13:43
推 NanFish:這是這個人講的話 他們只是原文記下 你可以說這個人講錯了 12/30 13:44
→ SonAkali:執著於媒體的定義意義在哪？他一樣有資訊傳播的能力啊 12/30 13:44
推 hirdaramani:別人說得紀錄也是透過你網站傳播還不是媒體喔 12/30 13:45
推 smartken:真的覺得那個講錯了 污辱 就直接去告啊 囉哩叭梭 12/30 13:45
→ hirdaramani:報紙也只是把別人的事情印在紙上而已阿 12/30 13:46
→ NanFish:投書學生會 但不用劈頭就是這種對立的態度吧 12/30 13:46
→ smartken:報紙經過採訪編輯 是二手以上的訊息 講這種話笑死人 12/30 13:46
推 SonAkali:哇你好兇喔 這麼快就崩潰了 12/30 13:46
推 whaleho:其實是不是媒體牽涉到法律上查證義務的程度 12/30 13:47
→ SonAkali:相信葉教授告了又要說 教授欺負學生 12/30 13:47
推 gh34163:( ￣□￣)/喔~~喔喔~~喔喔~~喔喔~爪爪 12/30 13:47
→ SonAkali:小家子氣 12/30 13:47
推 hirdaramani:傳播之後再說以上言論不代表本網站立場 好爽喔 12/30 13:48
推 smartken:故事都給你腦補完了 12/30 13:48
→ NanFish:報紙也很多事是原文引用 就是忠實的原文 才看得出對錯啊 12/30 13:48
推 SonAkali:你崩潰我怕你說不玩完啊 反正教授哪敢告學生啊 12/30 13:49
→ smartken:一群人愛亂戰腦袋不清楚 真的覺得這群人講錯大可投書續戰 12/30 13:49
→ smartken:戰資訊平台是哪招? 12/30 13:50
推 s13503: 12/30 13:50
→ NanFish:不然我們怎麼知道有人說海豚遇到污染會自己轉彎 12/30 13:50
→ SonAkali:好笑 所以報紙今天寫政治人物偷情 結果沒有 隔天一個勘誤 12/30 13:50
推 Huvip:這些自稱『社運人士』的嘴臉真令人作嘔... 12/30 13:50
→ smartken:你還是沒有搞清楚採訪編輯二手製作過程與原文摘錄的差別 12/30 13:51
推 whaleho:而且還沒有搞清楚事實和評論的差別XD 12/30 13:52
→ SonAkali:有人請學生會刊登李校長貪汙 事後證明沒有 ？學生會都沒 12/30 13:52
→ SonAkali:事！ 12/30 13:52
推 SonAkali:？反正不需查證 12/30 13:56
推 ManInBlack:所以你搞清楚PTT跟原文摘錄的差別了嗎 12/30 13:57
推 kevin1kevin:嗯對他還沒搞清楚.. 12/30 13:57
推 SonAkali:Transmission channels used to 12/30 13:59
推 Hrothgar:有人在ptt po 了篇李校長貪污，李校長告ptt毀壞名譽 12/30 14:00
→ SonAkali:Store and deliver information or data 12/30 14:01
→ SonAkali:維基對媒體的定義 還是你要說這網站的目的不是這樣 12/30 14:01
推 whaleho:評論本來就沒辦法查證，他是個人主觀的評價，貪汙和偷情都 12/30 14:01
→ whaleho:是事實的陳述，這部分有待釐清的事實當然就要視言論主體來 12/30 14:02
→ SonAkali:我說學生會啊 我是說ptt喔lol 12/30 14:02
→ whaleho:判斷查證義務。 12/30 14:02
推 kevin1kevin:乃覺三千里 12/30 14:03
→ SonAkali:看完維基的定義 這網站在我感覺包含在廣義的媒體 12/30 14:03
推 Hrothgar:當天現場比較像是邀請不同意見的人來暢所欲言。也沒有預 12/30 14:03
→ SonAkali:除非你認為這網站的目的不是為了提供大家資訊 12/30 14:04
→ Hrothgar:先套好內容。會長也沒做評論，一一邀請各方代表發言。 12/30 14:04
→ Hrothgar:我是比較認為這個網站是把當天的現場活動記錄下來啦 12/30 14:05
→ Hrothgar:可以看一下上面的轉撥。學生會也沒有更改 12/30 14:05
推 SonAkali:我想說的不限於開會的事 還有 柏克萊那段 12/30 14:06
推 Hrothgar:大家也常看關鍵時刻啊，來賓可能也有說錯，所以關鍵時刻 12/30 14:09
→ Hrothgar:錄完以後還要上字幕更正說，該來賓內容有誤。事實為OOXX 12/30 14:09
推 kevin1kevin:回歸正題 同意教授說要嚴以律己，但刊登當天紀錄的 12/30 14:11
→ kevin1kevin:內容合情合理，我認為就算知道錯誤，也不能直接刪掉 12/30 14:11
→ kevin1kevin:或者在旁邊加註這段言論錯誤，這樣對該名講者也有負 12/30 14:12
→ kevin1kevin:面影響。請問教授您認為最好的方法為何呢？ 12/30 14:12
推 BeKon:推老師,誰管你內容 12/30 14:14
推 SonAkali:我沒說要珊啊 你說的大概也是最好的辦法了吧 12/30 14:15
→ SonAkali:現在就算再讓教授表述效果也有差了 12/30 14:16
推 whaleho:學術研討會紀錄也都是照實紀錄，其中的內容有什麼爭議只能 12/30 14:16
→ whaleho:留待嗣後討論。就柏克萊那部分也不能要求學生會直接塗改或 12/30 14:17
→ whaleho:註記吧? 12/30 14:17
推 SonAkali:所以要斷章取義沒關係？ 12/30 14:19
推 JBLs:看來錯過很多東西，所以這個學生會網站不是媒體?? 12/30 14:20
推 whaleho:那個例子不當，你可以寫文章譙他，可以投書吐槽他。但是你 12/30 14:20
→ whaleho:可以要求大會修改紀錄，或是要求期刊直接修改研討會紀錄 12/30 14:21
推 SonAkali:我上面有po了維基對媒體的定義 12/30 14:21
→ SonAkali:那難道所以有人請學生會刊登校長貪汙 查證不實 12/30 14:22
推 kevin1kevin:工欲善其事 必先利其器 維基也是一個別具爭議的媒 12/30 14:23
→ whaleho:嗎? 這種公共討論本來就是累積的，學生會的活動本旨在記錄 12/30 14:23
→ SonAkali:學生會沒有責任 因為不用查證？ 12/30 14:23
→ JBLs:當然不能把原記錄內容做修正，但是媒體不負責任刊登可糾正否? 12/30 14:23
→ whaleho:就這個討論主題的內容怎麼可能以學生會自己的意見修改 12/30 14:23
→ kevin1kevin:體 12/30 14:23
→ SonAkali:這跟會議紀錄不同吧 12/30 14:24
→ SonAkali:你有其他定義也可以提出 12/30 14:24
→ JBLs:今天主要有這篇，無非是希望學生會除了在原文轉達外，多一個 12/30 14:24
推 tw0517tw:所以這不是會議記錄喔@@ 12/30 14:24
→ JBLs:在資訊上的審核 希望更好，這樣不行嗎?? 12/30 14:25
推 kevin1kevin:息怒啊息怒 沒人說不行 剛剛全圍繞在媒體而您也是 12/30 14:25
→ kevin1kevin:乃覺八萬里了 抱歉我跟不上不in了QQ 12/30 14:26
→ JBLs:我就是看到認為不是媒體才出來的呀~~~ 12/30 14:26
推 Huvip:學生會：以上言論不代表本台立場 (笑) 12/30 14:28
推 SonAkali:這跟會議紀錄不同 那段話請跟上面的推文接著看 12/30 14:28
→ Huvip:我們只是找了一些立場鮮明的人來說話而已 12/30 14:28
推 yudi1991:推 12/30 14:38
推 kathpope:這網站是文字記錄?哪招啊 12/30 14:40
→ kathpope:若是如此 大可以用在FB隱藏性社團少數人得知就可 12/30 14:41
推 rainbowzone:學生會網站上也有杜保瑞學務長不同立場的發言喔 12/30 14:41
→ kathpope:既然僅是文字記錄 那又何必以網路方式公諸於世? 12/30 14:41
→ rainbowzone:建議Huvip大可以看一看 12/30 14:41
→ kathpope:言論本來就有查證的必要性 12/30 14:42
→ kathpope:這就跟反旺中拒絕中國思想是同個道理的XD 12/30 14:42
推 tw0517tw:文字紀錄就不用公諸於世...? 這三小? 12/30 14:43
→ spurs2120:文字記錄不能公開喔？ 12/30 14:46
推 whaleho:學術研討會記錄表示: 12/30 14:47
→ kathpope:放在網路不就是想讓人知道嗎?wwww 12/30 14:48
→ spurs2120:不公開到時候又被人罵學生會黑箱作業背地裡抹黑教授。 12/30 14:48
→ tw0517tw:對阿就是要讓人知道妖西狠狠地刮了葉老師一頓啊? 12/30 14:49
→ spurs2120:想讓人知道又沒有錯。 12/30 14:49
→ kathpope:XDDD 12/30 14:49
推 rainbowzone:相信上述行政會議紀錄中 學校長官們發言的正確性每一 12/30 14:49
→ rainbowzone:句都有查證過的... 12/30 14:49
推 whaleho:請葉丙成教授負起台大行政系統一員之職責，建請台大清查所 12/30 14:50
→ whaleho:有校務會議的言論內容正確性 12/30 14:50
→ spurs2120:我發現很多人根本搞不清楚狀況。 12/30 14:50
→ JBLs:我除了這個網站不是媒體不清楚外，我覺得刊登的很ok 12/30 14:52
推 kathpope:頗呵 12/30 14:52
→ kathpope:刊登OK 我不接受網站不是媒體+1 12/30 14:53
推 tw0517tw:是不是媒體到底有甚麼關係啊...?我一直沒搞懂 12/30 14:54
→ kathpope:我會不會被壟斷啊?哭哭 12/30 14:55
推 kurt28:推老師!!! 12/30 14:57
推 tom1990:不就是跟他們同立場的會議紀錄才詳細po (遭惹我要被壟斷 12/30 15:04
推 whaleho:如果你有花時間點進去就會發現裡面有杜保瑞的發言 12/30 15:06
推 bj26bj:台大校警可以抓小偷啊....現行犯當然可以抓 12/30 15:14
→ newwu:反應過度 12/30 15:21
→ herb4745:正常能量釋放 12/30 15:27
噓 shiora:既然已經是公開文章，就沒有知會老師的義務吧，老師如果想 12/30 15:28
噓 irosarian:那比較像是會議記錄吧 原po的反應是否有點自我中心 12/30 15:29
→ shiora:反駁，學生會也不會不給老師版面吧？ 12/30 15:29
噓 irosarian:以為自己是誰 大家要隨時稟告你被cue到了嗎? 12/30 15:31
→ w54154123:老師拍拍 天氣冷了不加件衣服來找粉絲取暖嗎? 12/30 15:34
噓 lys730:............都幾歲了 還這麼中二 12/30 15:43
推 BeKon:(拍拍) 這樣有溫暖一點了嗎 12/30 15:47
推 e2167471:中二的不知道是誰 12/30 15:50
推 std94003:推推 12/30 16:03
推 iamsakura:到底誰比較中二阿 12/30 16:08
推 squirrel0105:推 12/30 16:11
噓 kdjf:總不能對自己有利的就透明化,不想看到的就就是別有用心 12/30 16:12
噓 gooogle79:.... 12/30 16:13
推 titan2008:有那麼脆弱嗎 拍拍 12/30 16:35
噓 smartken:愛戰又討拍... 12/30 16:41
推 obelisk0114:我聽到戰鼓聲了 12/30 17:00
推 CYoYu:原來是會議記錄喲!? 完全看不出來耶 12/30 17:12
→ kdjf:電資學院的老師要說不知到改url看上一層是怎麼寫的,說不過去 12/30 17:32
→ kdjf:還是研究通訊的老師... 12/30 17:33
推 Syffence:推 12/30 17:33
噓 wolfbequiet:感謝老師立意良善 用自身為借鏡讓學生省思公民意識 12/30 17:35
→ kdjf:只看到別人FB上分享了哪一頁就說原網站偏頗,不也很偷懶？ 12/30 17:37
推 a78a78:葉教授真的是戰神XDDD 12/30 17:58
噓 mavdevoke:到底有什麼好戰的啊。推kdjf大的連結，明明就是邀請各方 12/30 19:35
→ mavdevoke:立場的人來演講討論的會議記錄。反對妖西意見OK，但扯 12/30 19:36
→ mavdevoke:什麼媒體跟學生會問題啊! 12/30 19:36
推 Dawei1165:只好怒推 12/30 20:09
噓 cwj886728:只好怒噓 12/30 20:15
噓 takumixnobu:雞蛋裡挑骨頭 12/30 20:39
推 u8572535:推一個 12/30 20:55
推 appoo:葉教授~~ 12/30 21:22
推 perfect1012: 12/30 21:24
推 genuine7023:補血 學生會雙重標準 12/30 21:29
推 bill8124:推 12/30 21:37
推 ts00834811: 12/30 21:44
→ achiang40:這篇會爆的道理和正妹發廢文1000讚差不多 12/30 22:00
→ yester:超連結設計得有問題，要點到首頁才能看出是座談會紀錄。 12/30 22:03
→ yester:但葉老師您這樣去脈絡的引用指責學生會，似也不妥 12/30 22:04
推 Casper21:學生會不意外 12/30 22:11
噓 irosarian:葉教授不意外 12/30 22:12
噓 telessy:真是完整坐實妖西的評論。 12/30 22:53
推 JJredick:補血推 12/30 23:01
推 tsf73:補一個囉 12/30 23:05
噓 wolfbequiet:會爆實在沒道理 12/30 23:10
噓 itschris:無言 12/30 23:37
噓 lumber:紀錄=報導？ 12/30 23:50
→ AmadeusTsou:有些人搞不清狀況亂舉例 什麼請學生會報導李校長貪汙 12/30 23:53
→ AmadeusTsou:根本跟這沒關聯性硬把報導扯進來 12/30 23:54
→ AmadeusTsou:就像某樓說的 有人在PTT上罵人 你要告PTT? 12/30 23:54
→ AmadeusTsou:況且我想學生會人手也不夠到每次都要對每句話查證吧 12/30 23:55
→ AmadeusTsou:如果大家這麼有意見幹嘛不加入他們 12/30 23:56
推 skyzor1020: 12/31 00:01
推 AndroidICS:推教授 12/31 00:22
推 pt56:推回來，說人家中二的不檢討一下誰才中二>.^ 12/31 00:23
推 ToMoveJizz:記錄不光只是記錄 12/31 00:35
噓 tw0517tw:再爆一次好了 12/31 00:57
推 obelisk0114:沒有M,無法計算優文 12/31 01:16
推 kathpope:推呀!! 12/31 01:27
推 deathboy: 12/31 01:44
噓 peter4710032:假使不甘寂寞，不妨多作些對社會有益的事。加油。 12/31 01:51
噓 Jasy:如果有立委講錯話 會議紀錄就不能寫 = =? 12/31 01:54
噓 DATntu:對於脈絡不同環境，要進行比較或類推，你有責任指出可比性 12/31 01:56
→ DATntu:的基礎，而且要說明這個比較如何處理掉不同脈絡歧異，不然 12/31 01:57
→ DATntu:亂比一通，並不能推進什麼東西，架空一個場景在討論 12/31 01:59
噓 skeric:幫低調 12/31 02:24
推 iamsakura:幫高調 12/31 02:43
推 Huvip:反社運份子威權 12/31 08:20
推 shinyen:老師加油！！辛苦了！！ 12/31 09:35
推 pt56:爆 12/31 10:10
噓 ElleryKid:說白點，如果不是記錄中有批評到你的言論，比方說換成妖 12/31 12:12
→ ElleryKid:西被批評好了，你還會為了「公平正義」跳出來主張應該要 12/31 12:13
→ ElleryKid:通知受評論的本人嗎？為此憤怒並不可恥，不需要撇清。 12/31 12:13
推 kathpope: 12/31 13:32
噓 ElleryKid: 12/31 13:43
噓 TokuchiToa:爆 12/31 13:59
推 pacificajo:推教授 12/31 14:20
推 jackervator: 12/31 14:37
噓 kez:不過是會議記錄 12/31 16:20
噓 morning123:有完沒完啊 跟學生計較這些 一點負面評論都不能有喔? 12/31 16:24
推 genuine7023:補血 12/31 16:29
推 kathpope:補血 12/31 16:35
噓 herb4745:補噓 12/31 17:39
推 kathpope:補血 12/31 17:51
噓 Buchladen:爆 12/31 22:13
推 comeoncomeon:GO 12/31 22:24
推 barnard1121:顆顆 一群崩潰的台大生 12/31 22:27
噓 skeric:爆 12/31 23:04
推 kathpope:值得一推再推 01/01 01:23
噓 ElleryKid: 01/01 01:31
噓 morning123:樓樓上可以開釋一下這篇值得一推再推的點嗎？ 01/01 01:59
推 kathpope: 01/01 03:09
噓 TokuchiToa:推 01/01 10:30
噓 taikobou03:噓的人很多都有回文指出哪裡不對跟老師討論 倒是某些推 01/01 13:03
→ taikobou03:的人一篇文推了好幾次又說不出個所以然 科科 01/01 13:04
→ AmamiHaruka:就政黑板常客廖宜芃啊 01/01 14:13
推 uka123ily:比較方法很種要這是葉教授很需要的 01/01 17:39
推 Casper21:何必連名字都說出來咧~ 01/01 17:57
推 ky284074:推這篇~ 01/02 09:09
推 hlutni:老師加油!!!!熱情有理論理有據 01/02 14:17
噓 Droser:低調一下ㄎㄎ 01/02 15:27
推 MrTexas:老師加油! 01/03 10:40