Re: [校園] 民訴早八沒位子事件後續

[strangerking (strangerking)]

※ 引述《ronnielo (ronnie⊙ω⊙)》之銘言：
: 我也是目前正在上民訴的大學部學生。
: 助教今天下午已有回應，期末會分兩教室考試，並且有其他助理前來幫忙監考，在期末考
: 時，每一間教室都會維持兩名監考人員。助教確實很辛苦(不論是課程助教或其他協助的
: 助教)，但在此先不論助教是否有義務協助。不過就位置不夠的問題，目前暫時有初步的
: 解決。
: 另外，助教在信中有提到科法所為何不能和大學部合併，是因為科法所學生希望可以專班
: 授課。
: 但是，對此個人的看法是：其實過去也有課是大學部跟科法所學生都可以選的，科法所學
: 生是否真的希望專班授課可以再討論。
: 就我自己妄自推測，為何不能與科法所合班上課，可能是：
: (先強調這是我自己陰謀論，其實也可能是科法所學長姐確實自己想要專班上課。)
: 系辦不允許？雖然現在沈老師已經是科法所所長，但我也不太清楚系辦的定位，假如
: 科法所的老師真的有意願將沈班過的學生分來自己班級，或沈老師也願意拆班，系辦是否
: 真有否定之可能？
: ＊感謝底下同學補充，我自己對於系辦的工作也是不了解。
: 至於吳老師為何不能教民訴又是另一個問題了，前面也有文章試圖解釋。
: 個人淺見僅供參考。
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z012DA.

大家好，小弟不巧目前就讀於科法所，看到這場紛爭（不知道為什麼）牽連到科法所，所
以想要發表一點自己的意見和所見所聞。

台大科法所的必修課過去皆是以專班上課，到小弟入學的第一年開始，因為種種的因素，
除了公司法與民事訴訟法外，改制成與大學部一起上課（專有名詞是「廢除專班」）。這
個改革在當時造成了不小的風波，有的同學支持改革、有些則否。關於「科法所同學是否
真的希望專班授課」這件事情，我想說的是，每個同學心裡皆有自己的喜好與理由，希望
或不希望專班授課，這是個人的選擇與自由。重要的是，「科法所同學的喜好」能否影響
「課程委員會（所務會議？或其他可以決定的有權機關）決定是否廢除專班上課」？依小
弟我的親身經歷，我覺得答案應該是「否定」的。

而本次關於民事訴訟法課程的紛爭，助教回覆「大學部為何不能和科法所合併，是因為科
法所學生希望可以專班授課」，恕小弟無禮的表示難以認同。如前所述廢除專班改革的過
程與結果可知，「科法所同學的喜好與希望」似乎是難以強力影響院的課程政策。

對於本次的紛爭，小弟我對於教授、院辦、助教或同學沒有任何好壞的評價，因為我覺得
我既不在現場、非決策者、更非權益受侵害的當事人，因此不能看清楚事情的全貌，因此
也沒有理由做出任何的評價與見解。但是，對於助教拿科法所作為造成本次紛爭的理由之
一，難以認同，因為這和我親身所見所聞並不相同。希望助教可以再次釐清真相，並發表
適當的聲明。

當然，小弟也可能因為近期被論文所困，院辦對於科法所政策是否有改變或科法所學弟妹
爭取更多我不清楚的權益（？ 這算權益嗎...我是很好奇，跟大學部一起上課很好玩啊XD
）沒有update到，還請各位先進不吝指教與告知錯誤。


敬祝 學安
科法所三年級 王仁毅 敬上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.3
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1493294546.A.CA3.html
推 tanakakumako: 所以應該說是院辦決定要專班的嗎？其實不太懂這種
→ tanakakumako: 大班講授的課程為什麼需要專班欸
→ strangerking: https://goo.gl/wmJVKF
→ strangerking: 科法所的所刊曾經有針對廢除專班改革進行報導
→ strangerking: 過去設置專班的理由可以參見如上網址
→ strangerking: 但民事訴訟法課程為何保留專班，我還真的就不知道
推 applebob: 看到這個署名 我跪著推
推 tanakakumako: 感謝！大概有點概念了
推 x168o: 推學長！
推 ajoujou: 科法所背黑鍋大王
推 JKHOHS: 推
推 baitodd: 推！
推 ronnielo: 謝謝解釋(?
→ ronnielo: 我對這個完全不了解
推 swaggg: 仁毅帥><
推 wakiwaki: 轟吧轟吧仁毅
→ asiguo: 跟大學部合班的課到科法所也不能抵免，也是法律學院很奇
推 QAQloserQAQ: 推學長
推 Tommy0625: 推學長
推 tomlee1130: 仁毅好會，要是能當你的屬下一定很幸福
推 joel1129: QQ 血統不純正 拍拍你一下
推 timbao: 推