› 精華區beta NTU 關於我們 聯絡資訊
作者Akai (想被愛的靈魂在三月的春ꐩ
看板NTU
標題Re: [心情] 昨晚 法律學院1F霖澤大舞廳
時間Tue Mar 2 01:23:36 2010
※ 引述《Taichungist (同時旅行抗辯權)》之銘言： : 法學院遷院半年多以來， : 一樓大廳因為寬敞又有玻璃帷幕，漸獲練舞者之青睞， : 在練舞人呷好逗相報爭相走告之下， : 數月以來，每天午晚必見跳舞人群，罕有例外。 : 我理解學校有諸多社團、體育課、各夜等等對練舞的需求， : 也知道好的練舞場地難尋， : 在我還是個青春大學生的時候， : 也曾在校園各處流浪，只為找一個地方好好練習。 : 而部分練舞單位，也確實很有禮貌地先獲得了本院行政人員的允許。 : 但是半年多來不分日夜的喧嘩談笑與嘈雜音樂，應該很少人真的受得了。 : 往往身處遠在八樓的研究室趕報告趕到暈頭轉向的時候， : 都還能聽到一樓傳來的聲響。 : 每次要進大樓時，還得先委身穿過這些隨著熱情音樂扭動身軀的人潮， : 當下竟有種我只是法學院的過客、他們才是這裡的主體的感覺。 : 對，練舞真重要， : 挑燈夜戰念書做研究的老師學生，你他媽活該被吵死。 : 昨晚更是達到遷院以降的最高潮， : 整個大廳目測大概有好幾個互不隸屬的練舞團體，總計近百人， : 大廳外隨意停放的大量腳踏車，把面寬數十公尺的台階全部堵住。 : 而當時，本院有參加模擬法庭比賽的同學，正在一樓的實習法庭挑燈練習， : 練舞人潮卻不見絲毫收斂，仍舊放大音樂扭動身軀， : 大方地與玻璃帷幕內的練習同學四目相對。 : 尊重兩個字不難寫，而要做到，不曉得有沒有那麼困難。 : 身為一個小小研究生，無權代表本院對前來練舞者做出任何限制規範。 : 但是有些人與人之間互相互相的事情， : 應該不必非得白紙黑字寫清楚才能明瞭。 : 以我個人的立場，我不反對有需要者來此練習， : 但是腳踏車不要擋住出路，講話和音樂的音量盡可能壓低， : 旁邊法庭有本院同學在焦頭爛額地忙正事，就靜靜地關上音樂另覓出處， : 這麼簡單的舉手之勞，應該對大家都好。 : 連這樣都做不到的話，我也不想說什麼枉費念到台大之類的話， : 畢竟人格怎麼樣跟會不會考試沒有什麼必然關連。 : 廢渣不管念112或118，他還是一個廢渣。 我的思考是 一些人和團體 1.法律學院院務會議 2.法律學院有被霖澤館穿堂練舞的人干擾到的學生 3.霖澤館穿堂練舞的人 補充說明 2. 的人基本上是在霖澤館上課的學生 又以固定在霖澤館出沒的學生受干擾性最大 3. 的人基本上是來來去去的人 可能是外校也可能是本校 所以可能是屬於不特定的多數人 行為 A. 屬於2.裡頭的人向3.面對面或其他各種方式反映已經干擾到其作息或感受 B. 屬於2.裡頭的人向1.用各種方式反應己經趕擾到其作息或感受 ^^^^^^^^ 各種方式可能包含 (1)透過系學會或研學會反映之 (2)透過和熟識的教師反映之 再請老師帶到院務會議上討論 (3)透過系辦人員反映之 (4)透過BBS平台反映之 以上可濃縮為此張圖 http://picasaweb.google.com.tw/AKaiLiao/20100225#5443736388249725458 ==== 基與此 本討論串的原PO 算是 屬於2.裡頭的人向3.或1.透過(4)的方法向其反映 所以 屬於2.裡頭的人當面和3.或1.做A.行為 和來BBS上講的效果做比較 很清楚的從本討論串的討論狀況來說 在BBS上講的效果 已有所發揮了 另實體上來看 本日(3/1)晚上的霖澤館的穿堂基本上是幾乎淨空的 可是 我們可能清靜了 但問題並沒有完全解決...... =================================================== 是不是等到下次練舞的人又達到一定程度之後 採取更強烈的手段 然後說 就是給他們這群人機會了 我們也都說了那麼重的話了 但這些人就是不聽話 這樣不準他們使用也只是在他們不尊重我們的前提之下 所能作的仁至義盡了 或是 就可能由院務會議的禁制令下來 於是 霖澤館依然和之前的原分所 總圖書館 物理館 博理館 一模一樣的處理方式 立一個立牌禁止 但實際上 就是可能有這樣的需求(練舞) 而禁制牌卻只是如同矇住眼不想看到這些需求 而這真的是我們所希望的結果(立禁制牌)嗎 我想這也不是原PO所想要的結果 ========================================================= 那有沒有可能 來想想可以有甚麼方式 讓受干擾的同學不被受干擾 而練舞的同學也能有利用空間的機會 快速切一刀 或許是簡單且迅速和有效的 但問題真的能就此解決嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.57.93 ※ 編輯: Akai 來自: 118.165.57.93 (03/02 01:24) ※ 編輯: Akai 來自: 118.165.57.93 (03/02 01:26)
→ iamhoward:我實在是懶得看完，原諒我 03/02 01:26
噓 a325000:........ 03/02 01:29
噓 a325000:不是條列式就可以掩蓋語無倫次的,加油.好嗎? 03/02 01:31
謝謝您的回應 但您這樣的兩行且間隔兩分鐘之回文 能否解決原PO提出想解決問題的本意呢? ※ 編輯: Akai 來自: 118.165.57.93 (03/02 01:42)
推 heisego:我倒覺得很好懂啊..... 03/02 01:41
※ 編輯: Akai 來自: 118.165.57.93 (03/02 01:46)
推 heisego:我想原PO上一篇的文章可能太跳躍了，以致於許多人無法抓到 03/02 01:46
噓 a325000:間格是在等噓文^^ 請問你這篇有講跟沒講有什麼差別? 03/02 01:46
→ heisego:你思考的脈絡，這篇就清楚多了，內容也扣合著討論主題 03/02 01:47
→ a325000:今天聽到系學會已經在運作了,原PO引起注意的需求達到了 03/02 01:47
→ a325000:相信他們提的方案不會是完全禁止 03/02 01:49
→ Akai:我不懂您這篇噓文的動機在哪裡? 03/02 01:59
→ Akai:不過還是衷心希望能有雙贏的方案出現 03/02 02:02
→ a325000:就是對事情沒有幫助,這篇文的寫法很像 03/02 02:04
→ a325000:這世界有四種人,有些人是第一種,有些是第二種 03/02 02:04
→ a325000:有些是第三種,有些是第四種 03/02 02:05
→ a325000:第一種裡有ABC三個類型 03/02 02:05
→ a325000:有些人是A,有些是B,有些是C 03/02 02:05
→ a325000:然後解決得方法有兩種,第一種是甲,第二種是乙 03/02 02:06
→ a325000:重點是1234ABC甲乙大家早就知道了 03/02 02:06
→ Shalone:你可不可以寫得簡潔明瞭一點？你的内容沒有很複雜，但給你 03/02 02:08
→ Shalone:寫得需要花力氣去理解... 03/02 02:08
→ a325000:就像那個古老的嘲弄法律人的笑話,邏輯正確但對事情沒幫助 03/02 02:11
→ Akai:樓上一直強調對事情沒有幫助~~ 03/02 02:16
→ Akai:但甚麼是對事情有幫助? 03/02 02:18
→ Akai:是原PO想要達到的雙贏的本意 還是安靜的結果? 03/02 02:18
→ Akai:討論串原PO想要的是雙贏的機會 但目前得到的是靜默的空間 03/02 02:19
→ Akai:那這樣的結果對事情有沒有幫助? 您可能會說 不是說系學會處理 03/02 02:20
→ Akai:了嗎? 03/02 02:20
→ Akai:您是聽不懂嗎? 03/02 02:20
→ Akai:但靜默的空間 的確已經造成了 03/02 02:21
→ Akai:那可能又會有人說 那我半年的傷害也已造成了 03/02 02:21
→ Akai:而我想要再PO文的原因是想要說 這個靜默的空間的出現 03/02 02:23
→ Akai:是求快速求迅速但卻有可能傷了很多人的一種思維 03/02 02:25
→ Akai:所造成的~~ 03/02 02:26
→ a325000:你不要加前面那一大段會好一些 03/02 02:27
推 a325000:看你打了很多字給個推 03/02 02:30
→ a325000:不過明明推文不到10行就可以講完你為何要打一大篇呢? 03/02 02:30
→ Akai:補個第一段的圖示(超連結) 03/02 02:38
※ 編輯: Akai 來自: 118.165.57.93 (03/02 02:39)
→ a325000:然後請看這串文的第三篇,她應該有講到你想講的事情 03/02 02:38
→ Akai:您是說 靜默的空間嗎? 還是請本串文原PO收回情緒性字眼? 03/02 02:50
→ Akai:原PO似乎仍然對於他的字眼能"釣出"很多人而感到很開心?! 03/02 02:51
→ Akai:而我這篇 想表達的還是 靜默的空間 形成的過程和方式 03/02 02:56
→ Akai:進而思考 這樣的過程 是否有甚麼能反省的 03/02 02:57
推 mammamia310:前一篇被噓的冤枉了。 03/02 04:06
→ mammamia310:有些行為看似無濟於事，相信實際上對整體事有益的!! 03/02 04:06
→ CrazyMarc:有需求不代表法學院有義務滿足那些人的需求 03/02 07:35
→ CrazyMarc:也可反過來說，跳舞的人不跟學校爭取蓋專用練舞廠館，倒 03/02 07:36
→ CrazyMarc:是非常努力地要無義務之人忍受 科科 03/02 07:37
→ smocca:我只想說這屆系學會是否有在做事?大家都看不到 03/02 08:10
→ smocca:到底是這個會長是系學會會長還是系學會"活動部部長"~非常令 03/02 08:11
→ smocca:人匪夷所思 03/02 08:11
→ ElleryKid:前面那一段123的寫法真的不好看...要不要考慮正常寫法？ 03/02 08:36
→ ElleryKid:當然，沒有人會說這樣的方式完全正確無誤，也許會有所謂 03/02 08:39
→ ElleryKid:和平解決大家開心的方法，可是你要搞清楚：法學院沒有義 03/02 08:40
→ ElleryKid:務提供場地，而練舞者有這個需求，所以無論如何拿喬的都 03/02 08:43
→ ElleryKid:應該是我方，況且也不是沒有好好規勸過，就我方觀點已經 03/02 08:43
→ ElleryKid:仁至義盡了。 03/02 08:44
→ ElleryKid:倒是，既然自己有那個需求得低頭求人，真正該好好溝通的 03/02 08:46
→ ElleryKid:是練舞者吧？很奇怪耶，我這幾天看下來，除了某熱舞社幹 03/02 08:47
→ ElleryKid:部很有禮貌地表示熱舞社沒有吵鬧的行為之外，都是一些 03/02 08:48
→ ElleryKid:疑似被"廢渣"這詞激怒的人出來亂亂叫。 03/02 08:49
→ ElleryKid:蘇抖，人是自私的，我們只須要能夠在短期內解決噪音的辦 03/02 08:51
→ ElleryKid:法，而不是對整體有益的辦法。外人評斷是非總是很輕鬆的 03/02 08:52
→ ElleryKid:，如果你能提出何謂對整體有益而且確實可行的辦法，那我 03/02 08:53
→ ElleryKid:才認為你的推文有意義，不然就只是風涼話而已。 03/02 08:54
→ ElleryKid:至於本篇原PO的前一篇，感性訴求重於實際，「大家要好好 03/02 08:59
→ ElleryKid:相處喔」這種話誰都會講，沒意義的仁愛文被噓並不意外。 03/02 09:00
→ hsiaoyoshye:想被愛的靈魂在三月的春? 03/02 09:30
推 puppybone99:此系列全部收錄z-7-19-5 03/02 10:13
噓 joyful0605:什麼鬼東東...= =! 03/02 11:03
噓 hasucker:複雜文必噓 03/02 11:39
噓 checku:講中文有這麼難嗎... 03/02 11:45
推 jajh155102:現在學校連舊體舞台都不讓人用了 03/02 15:46
噓 lys730:中文零分 03/02 16:10
推 mickeyjan:這些道理很多人都知道，但會不會去做又是一回事 03/02 18:05
→ mickeyjan:噓文有三種可能，1.他們懶得懂你的邏輯 03/02 18:06
→ mickeyjan:2.他們不夠理性看到你就想噓 03/02 18:07
→ mickeyjan:3.你的表達方式還真有點問題 03/02 18:07
→ mickeyjan:老實說你所提出的問題其實不少人都在想 03/02 18:08
→ mickeyjan:但能不能解決又是一回事。如果大家都能貫徹理性地處理 03/02 18:09
→ mickeyjan:與溝通，這世道也不會這麼亂 03/02 18:10
推 heisego:我真的覺得這篇很容易懂，無法理解的人再回頭看看吧 03/02 20:44
推 o80721:要說話何必不說大家比較好懂得? 又不是要寫論文之類的 感 03/02 21:26
→ o80721:覺比較高級唷? 03/02 21:26
噓 ElleryKid:是很容易懂，但是要一直上上下下看編號很麻煩。 03/02 23:19
噓 a325000:把10行就可以表達的東西寫成好幾頁,可能有人會覺得容易懂 03/02 23:38
→ a325000:可是一般人應該會覺得是一堆廢話 03/02 23:38
→ a325000:這篇作者連推的那幾行跟正文哪個比較容易懂? 03/02 23:39
噓 a325000:對不起我無法理解為何要把文章寫的那麼複雜 03/02 23:41
→ a325000:以我膚淺的中文水準再回頭看10遍還是無法理解 03/02 23:42
推 mammamia310:自己看不懂其實不用拿出來講吧 我讀起來相當順暢@"@ 03/03 00:25
噓 a325000:我無法理解的是為何要把文章寫的那麼複雜 03/03 00:35
噓 leedayhow:還不簡單 中文不好阿 03/03 00:46
→ leedayhow:想偷渡論點只好讓大家都看不懂 就偷渡成功摟^^ 03/03 00:46
推 jen150321:立意蠻好的,只是我覺得看完之後好像真的沒什麼幫助 03/03 01:24
→ Oranger1316:讀起來相當順暢那恭喜你 不過其實也不用拿出來講吧@"@ 03/03 08:58