學生會的同學辛苦了
基本上 院方有沒有錢這答案沒有人知道
但可以確定的是我們EMBA學長姐 收入是不低的
過去管院壹館1,2樓的廁所之所以會整修 主要來自於EMBA的抱怨
"繳這麼多學費 環境卻那麼差" 想當然爾 EMBA是管院的金雞母
看到的結果 自然院方反應迅速 從善如流
過去EMBA校友對母校是有所回饋的
看一館二樓 那美侖美奐的冠德廳與重光講堂 都是EMBA校友捐贈的
但可惜的是 這些教室是不開放給大學部與研究生上課使用的...
我這邊丟出一個風向球 還麻煩學生會評估可行性
企劃 EMBA學長姐募款活動
我們敬愛的EMBA學長姐 許多以都在社會上有所成就 也以身為台大校友為榮
每每回校參加活動 或是EMBA聯誼會 也都說會盡力回饋母校
我們是否可結合媒體 擴大喧染EMBA校友之成就 同時表達 在校學弟妹設施之不足
EMBA校友至今已超過十屆 其中不乏各大企業之董事長 總經理
也許單一校友無法像國泰富邦 捐一棟法律系館
但集合近千位之校友 我相信效果還是卓越
與其辦理 管院晚宴 邀請學長姐分享
更實質之募款活動(可與院方合作) 是否更有助於接下來之管院學弟妹
況且 以EMBA校友之社經地位 我相信這樣的話題 是相當能吸引媒體注意的
(據我所知 校友不乏上市櫃公司董事長 及政府部門主管 甚至外商經理人亦有許多)
透過媒體引發之效益 我相信校友們響應也會熱烈 (但需要適度點名帶頭)
敬愛的學長姐 贏得回饋母校的名聲 促進產學合作
學弟妹獲得實質硬體設備 是有機會獲取雙贏之局面的
以上建議 還請學生會思考企劃之可行性
※ 引述《oqgirl (小瓶)》之銘言：
: 大家晚安，我是管院學生會福利部部長 鄭宇評，講一下最新狀況吧:)
: : 關於這點 個人認為院方的說法非常可議
: : 因為二戰遺跡部分 不只有管院生活廳一棟 包括隔壁的管院教學館是同時期的建築物
: : 如果生活廳要做耐震評估 那試問教學館呢?
: : 教學館中是所有管院學生的研究室 至少有1,200名學生整天在其中活動
: : 院方這樣的說法 那開放教學館是否代表置教學館的學生安全於不顧?
: : 或者 耐震評估只是搪塞生活廳不開放的說法?
: : 兩棟同時期的建築物 一棟開放一棟繼續使用是非常矛盾的
: 二戰遺跡〈美軍基地〉確實包括管活、管圖、教學館和小教堂〈目前改建為雅頌坊〉
: 目前在做耐震評估的有管活和管圖，結果大概是今年五月中會出爐，會評估出該建物
: 是「堪用、不堪用」，以及「是否有整修的效益」。管圖和管活校方目前都是建議同學
: 撤出〈基於安全考量〉，若需使用空間，請向院方爭取活動空間。管活不開放，「耐震
: 評估」確實只是一個理由，2/27、2/28研究所考試時，院方就開管活做為考生家長休息區
: ，至於活動借場，只要出錢還是借得到的。故主要癥結不在耐震評估，而是「沒有人管理
: 、清掃、倒垃圾」。
: →如果耐震評估結果是「不堪用、沒有整修的效益」呢？
: 基本上就會關起來，不整修，等待院方或校方想到該如何使用該處空間，在這段時間，
: 同學如果強烈希望能夠繼續使用，並且順利解決「管理、清掃、倒垃圾」的問題，那就會
: 打開，繼續使用，整修方面因為校方評估沒有效益，所以不會出錢，所以院方只能自行
: 招標，進行不停的小規模整修，簡單來說，就會變得和現在的管圖一樣。
: →管圖耐震評估的初評結果是？
: 管圖在2009年進行初評，目前進行複評。初評結果，總務處寫信給上屆部長表示：
: ------------------------------------------------------------------------------
: 2009.3.10
: 李部長，您好
: 管理學院學生社團服務中心漏水問題校方早已知悉，亦一直尋求解決辦法。
: 經過採樣檢測，進一步發現該建物混凝土強度不足、白華現象普遍，中性化程度高，
: 已穿過保護層，鋼筋開始腐蝕，結構體有梁裂縫，所幸無氯離子問題，耐震能力尚可，
: 目前並無震塌之虞，但是因為牽涉到最基本的混凝土與鋼筋兩大材料問題，
: 已不容易整修，故校方希望將該空間清空，以確保同學們的安全。
: 關於未來同學們的活動空間，請向管理學院請求協助，謝謝！
: 敬祝 學安 總務處敬上
: -----------------------------------------------------------------------------
: 個人的初步猜想，管活耐震評估的結果會和這封信的內容差不多。就是建議撤出，若需空
: 間請向管理學院請求協助。
: →那管圖現在繼續用是？為什麼不清空？
: 因為同學需要使用。大整修因為不合整修效益，所以無法。打掉重蓋沒有錢。關閉另尋
: 空間，沒有空間給我們，所以就繼續使用，直到想出辦法為止。
: →管院生活廳的未來？
: 1. 招標廠商經營，清潔、管理由廠商負責，回復以往：
: a. 該建物沒有建照，疑似無法有廠商在該處營業
: b. 該地段位置不佳，廠商不願意入駐，賺不到錢
: 2. 外包清潔人員，徵工讀生負責管理，錢由院方出〈ex:EMBA學費〉
: 院方說它沒有錢。
: 3. 學生自治，和管圖一樣由學生會管理、安排清掃、倒垃圾，配上服務課程
: a. 生活廳較管圖開放，並無各系空間，管理上較管圖困難
: b. 服務課程並不包含分類垃圾、倒垃圾，這部分如果沒有薪資或服務課程依靠，實行
: 起來相當不容易，掃不乾淨，工友也不會輕言同意開放，畢竟管活比管圖顯眼得多
: ，又有招牌、玻璃透明，相當容易影響院容
: c. 管圖已是學生自治，自治效果大家有目共睹，尚有許多進步的空間，因此五系學生會
: 以及管院學生會共同認為管活若要走向學生自治，需要更多的考量
: →小結
: 在以上三個方案都有實行上的「困難理由」下，若同學也普遍覺得「其實如果這麼麻煩，
: 關起來也無所謂，反正我們也沒有交多少學費，附近也有很多地方可以做為討論使用。」
: 那麼，我們就一起等待院方或校方重啟該處的土地利用。依據院方說法，該處未來可能規
: 劃建為「管三」，而校方似乎也有意將該處和停車場做一統籌規劃。
: : 另外 關於管院部分除了教學館外 管院一館本身也是危險建築物
: : 今年天氣變化劇烈 一會10度 一會30度 強烈熱脹冷縮下
: : 一館外牆的磁磚已經頻頻剝落 一不小心隨時可能砸傷經過的同學
: : (我曾經親眼目睹磁磚從我眼前墬下...||)
: : 但管院有錢整修一館一樓的收發室 挖教學館前的道路 鋪步道
: : 卻沒有優先整建影響安全的外牆磁磚
: : 這點希望院方可以給個交代 磁磚剝落至少半年多了 卻還是不見改善
: 一館外牆的磁磚，我有看見路大哥在「處理」，不太清楚是檢查還是修理，這個部分我們
: 會再去了解狀況，謝謝同學提出。一館一樓收發室的整修案花了將近兩百萬，至於為什麼
: 可以花這麼多？請見ptt2 FUWU板文章104。教學館前的道路、步道，這部分應該是小教堂
: 的整修，所以應該是學校出錢的。院方確實有權利支配它要把錢花去哪裡，管圖、管活的
: 整修或外包清掃，如果它們終究都是要拆掉的，院方確實不會想把錢砸在它們身上。
: : 最後 關於管院工友部分 確實十分辛苦 人數少負責區域大
: : 但可以麻煩院辦也注意一下少部分工友的服務態度嗎?
: : 一、二館工友的態度落差相當大
: : 壹館的工友先生都很親切 但貳館的某些工友態度十分無法苟同
: : 常常借用鑰匙或設備時 都要看其臉色甚至被念
: : 說話語氣態度都讓人十分不舒服
: : 辛苦歸辛苦 但基本的敬業態度也應該要有 希望院辦也能負起基本的監督之責
: : 不然二館天高院辦遠 常常都要搬出教授來 工友才會理你
: 工友態度確實有待改善，我們請工友把他們在管圖換下的舊燈管撤出，也是像請神一樣，
: 一個星期要面請好幾天，也不為所動。向院方反應，院方表示在每次會議都有特別提醒同
: 仁的服務態度。追根究柢，縮編工友的政策，使工友的工作份量加重，每位工友都變成像
: 寶一樣珍貴，因為人數太少了。所以，未來清掃會逐漸走向外包，工友就只負責中控室的
: 工作，相信屆時工友的態度就能有效改善，此外，工友大概會縮編到剩八位，屆時被退掉
: 的工友，院方就能申請補進〈在八位以上，走了不補人〉。
: →未來管院學生會福利部的打算：
: 1. 詢問院長對於管活的未來規劃，爭取將該處開放，管理由院方安排，清掃用外包的，
: 或者排入服務課程，但該課程包含整理垃圾桶〈把沒有分類的整理好〉
: 2. 詢問院方關於一館外牆剝落的磁磚以及其建物安全
: ps. 關於1. 也只是我們初步的構想，如果同學們認為開放的條件是要去整理垃圾桶，且
: 又不保證該建物是安全的，又沒有東西可以吃，那不如不開的話，請踴躍表達意見讓
: 我們知道，謝謝。
: ------------------------------------------------------------------------------
:
: ████
: █ █ █ █ █ █ █ █
: ████ █ █ █ █ █ █ █
: █ █ █ █ █ █ █ █
: ◥██◤ ◥█◤◥█◤ ◥██◤
: 管 院 福 利 部 ptt2 FUWU 等 待 聽 見 您 的 聲 音
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.146.233
※ 編輯: LesterX 來自: 125.225.146.233 (03/05 21:55)