[校園] 水果妹錯了嗎？淺談台大水果節相關爭議

[Thomas629 (我喜歡這樣想你。)]

                      水果妹錯了嗎？淺談台大水果節相關爭議

  陳伯豪(性平會學生委員)

      近日台大學生事務處--衛生保健及醫療中心舉辦「臺大水果節徵選水果妹
  活動開跑」，其活動目的雖為「推廣十大水果好處與推廣全民吃水果健康活力
  滿滿滿」，然其選拔內容卻莫名的加入對特定性別之限制無論是活動標題「徵
  選水果妹」，海報內容的「妳」、「水果妹」，海報圖像的暗示一再再顯示此
  活動僅供女學生參與：很顯然，校方在活動的舉辦(只有女性可參加徵選)及福
  利的施與(只有女性可獲獎金)已違反性平法。

      學生會學術部向保健中心反映時，回應僅為因為經費不足固依此辦，此說
  法完全不符合性平法所謂「性質僅適合特定性別者，可為合理之差別對待。」
  此活動顯然已違反性平法第14條：學校不得因學生之性別或性傾向而給予教學
  、活動、評量、獎懲、福利及服務上之差別待遇。但性質僅適合特定性別者，
  不在此限。然而，面對活動的疏失，保健中心卻無任何正式回應，反道四兩撥
  千斤的表示遭到「性平會關切」，所以取消活動。

      而從 NTU板的討論看來，很顯然同學們對於整個過程的認知與事實的真相
  之間存有一定的落差。首先，性平會並無實權可以干預行政機關的任何活動，
  其所在功能是對有違性平法之事項進行調查與決議懲處，在這樣的情況下，當
  該活動被人以為反14條申訴時，性平會必須盡到告知義務並招集會議決定是否
  進入調查程序。然而保健中心之主管機關學務處在被告知後便和保健中心「溝
  通」，最後自行決議取消活動，這整個過程是非常莫名其妙的－－首先，為何
  由學生代表的學生會向保健中心反應時，得到的是個隨便搪塞的理由，但是一
  由上級的行政官僚出面就有那麼「積極的作為」；其次，性平會只說要調查這
  件事情並沒有說他必然違法，若保健中心不是作賊心虛，何必緊鑼密鼓上網公
  告，更妙的是他意識到自己可能因違法受懲處為避責而停辦，在聲明中竟然對
  此隻字不提，佯裝一副好像備受壓迫的小媳婦一樣處處可憐（這比喻是否有性
  別刻板印象之嫌）。

      而對於事件評論更是跳出一堆令人咋舌的台大「名教授」們大放厥詞：黃光
  國認為，選拔沒要求學生穿泳裝或裸露，也沒把學生當做商品，然筆者好奇他難
  道不知道大部分香港妓女性交易其實是不脫上衣的？更何況在保健中心所明言「
  水果妹可以吸引更多人參加活動這樣的企圖下」，所謂的「更多」不就是透過學
  生出賣他的青春與肉體來換取的利潤嗎。林火旺則痛批學生要有學生樣，以及選
  秀的物化行為，然而究竟學生樣是什麼？活大都可以推銷情趣用品了，靠姿色靠
  才藝推銷個水果很過分嗎，更何況這活動本身就可以是個多元且自我實現的過程
  ，而被物化本身根本不是重點，其令人真正在意的是「只有／只要女人可以被當
  作交易對象」且「往往是特定形象的女人」兩種結構再製。


      活動最大的問題，在於沒有提供想要和女性一樣做身體的男性學生相同之權
  利，並且剝奪希望透過出賣色相換取獎金餬口的男同學之參與機會（有趣的是，
  似乎沒有男同學認為這是一種歧視，這是否也正好證實了男女雙方在社會結構中
   不對等的關係呢：畢竟只有女人才會做這種被看的、近似酒促的工作 ），此外
  ，不可否認的，有不少女性表示對於此活動感到不舒服，究竟是這些女生神經敏
  感，亦或社會現實經驗的不平等造就這種不舒服感受。我想，只限女性因而再制
  性別結構，是歧視女性；無理由對男性行差別待遇，是歧視男性。然而，無論外
  人如何看待該活動，或許保健中心還是認真面對一下究竟自己為何「決定停辦」
  做個說明會比較負責，而非隨邊拉出性平會做擋箭牌模糊事件因果關係。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.181
※ 編輯: Thomas629       來自: 140.112.4.181        (05/19 10:05)
推 bj26bj:推本文
推 belongnight:弱勢的不舒服=神經敏感 是很顯然的道理
→ hochengyuan:想太多...
→ hochengyuan:跟中國人民的情感一樣脆弱
推 nljack121579:向樓上一樣想都不用想最舒服了呀 ㄎ
→ yan0314:第三段第三行，有"危"性平法=>違?
※ 編輯: Thomas629       來自: 140.112.4.181        (05/19 10:28)
→ laypeeq:水果大使不好嗎?為什麼一定要水果妹? 而且為什麼是妹呢?
推 macacaudn:那水果姐好了
推 dinokong:那多開放徵選水果弟好了(誤)
推 MetalRose:有需求就有市場
推 ccc134456:推這篇
→ dsmwang:內容舉例相當偏頗，所以你很清楚港妓性交易不脫上衣嗎？
→ dsmwang:學校這種單位舉辦水果妹活動的確有爭議，但凡事都扯到性別
→ dsmwang:歧視或許會造成實質上更不公平的社會現象？
推 bj26bj:樓上可以舉個例子嗎...看不是很懂推論
→ dsmwang:學術單位學大眾市場上的行銷手法譁眾取寵，問題在大眾市場
→ iamhoward:好累，END
→ dsmwang:我的意思是社會文化對性別差異本身必有一些刻板印象，強迫
→ dsmwang:大家忽略這些刻板印象，反而會讓大家對違反刻板印象的人起
→ dsmwang:反感。當然只是也許啦，但這整篇說的也不外乎也許二字。
推 claire0316:.............
推 illumineNE:水果奶奶
推 TheJustice:違反性平法 那些教授徵助理 時不知道妳們在哪裡
推 oldfatcat:去年選男的怎麼又沒人跳出來靠夭
→ richiekotzen:講了也是白講
推 kawi0914:因為很多人不認為男的有什麼可以物化的？
→ dsmwang:有無違法只有法官能認定，這就違法的話無數選美通通別辦了
→ dsmwang:問題還是出在主辦單位是學校這個層面上...
噓 arkon:水果妹勒
推 loliarchen:去年沒有限性別喔
→ dsmwang:然而，問題只是在主辦單位的錯誤，卻硬是拉到很高的層面，
→ dsmwang:好像辦水果妹活動就是不對，但其實只是適宜性的問題。
→ dsmwang:還一直扯到妓女、酒促等等，企圖擴大爭議點，
→ dsmwang:不少女性感到不舒服這句也沒有任何數據佐證，
→ dsmwang:此文左批學校行政錯誤，右批教授見解不當，連行政單位聽從
→ dsmwang:你們的意見後決定停辦也被你們講成小媳婦，這句話確實有性
→ dsmwang:別歧視的味道，請務必刪除。
→ dsmwang:主辦單位的鄉愿確實可議，但這是官僚文化，跟性別歧視無關
→ dsmwang:忽然想到，應改為 備受壓迫的小媳婦/小女婿一樣楚楚可憐
推 nightjoker:推 TheJustice:那些教授徵助理時不知道妳們在哪?
→ nightjoker:性平會只會在可以炒作的點跳出來說個話，其他時候....
→ Thomas629:那教授徵助理的時候樓上又在哪裡?你覺得不公平就投訴呀
→ nightjoker:而且要真的性別平等，就應該要可以站在雙方的立場思考
→ nightjoker:我又不是性平會的人，性平會明明就最平等的
→ Thomas629:不要只會在推文叫，沒膽反抗淫威又要人家救助?有什麼
→ Thomas629:問題
→ dsmwang:樓上，你的言論現在代表性平會喔，建議小心一點
→ nightjoker:注音文看不懂，拍謝，而且你說沒膽就沒膽，救助就救助
→ Thomas629:性評會是處理[被投訴案件] 加油好嗎
→ nightjoker:都好。我說的東西會讓你很有反應擺明是事實
→ Thomas629:我為什麼代表性平會啊，有說這是性平會對外聲明嗎
→ dsmwang:因為作者那邊是以性平會委員的身分...還是說這是轉貼？
→ dsmwang:可能是我誤會了，不好意思。
→ Thomas629:台大教授投書就代表台大嗎? 莫名其妙 Orz
→ dsmwang:嗯，這句很合理，的確有差。但我會不自覺把您的意見和性平
→ dsmwang:會聯想在一起。 以個人身分發表的話或許會好一點...
→ smallmind:男女本來就不一樣,要怎樣平等?
噓 esl0:這樣看來 NTU版好像很早就被性平會盯上再加利用和宣傳
→ smallmind:女的有男的也要有或是男的有女的也要有,就是平等嗎?
→ esl0:應該是兩年前潤滑事引之後 性平會跟一些奇怪社團就盯上這個版
推 KiloLumen:那性平會什麼時候才要對外聲明呀？誰才能代表性平會？@@
推 Zawar379:很會該該叫阿
推 TheJustice:版主有人推文違規麻煩處理一下謝謝
推 lwsun:如果有水果大叔我就去競選
※ 編輯: Thomas629       來自: 140.112.4.181        (05/19 13:21)
推 TheJustice:阿違規修推文 還留痕跡真是難看~
噓 Leeweijen:受壓迫的小媳婦? 原po才在推廣性別的刻板印象?
噓 dael0621:你這委員怎麼來的?
→ mike80417:沒事找事做
噓 kevin20541:無聊至極
噓 sturz5:好活動就是被無聊的人搞垮的
噓 shake1949:那水果勒
推 DiesIrae:噓文的還真輕鬆啊 兩三個字就可以否定整篇文章了
噓 ajtptw:兩三個字~~
噓 cktheonly:覺得沒必要太過神經敏感啊...
噓 a21520a:說保健中心作賊心虛 顆顆 先戰水果妹的可不是他們
推 dezuphia:一切依法行政  秋咪 =W=
噓 hahaha456:性平會第三條 女生人數須大於一半以上 那這算甚麼?
推 very1ghost:一切依法行政　蟹蟹指教=w=
推 bj26bj:小媳婦一詞原po自己都註解了,只看得到一半也蠻厲害的XD
→ god1200102:好無聊
→ dsmwang:若沒辦法反駁我在上面的論述，就真的是論點有問題了。
噓 ccc134456:純噓es10 竟然能得到性平會利用NTU版宣傳的結論
→ ccc134456:然後那些說性平會無聊的，明明是有人投訴性平會才會處理
推 ccc134456:補推
噓 joseph4229:原PO正是在推廣性別的刻板印象
推 kweichia:推本文！
推 uvu:推薦這篇文章
→ TWN5566:兩三個字? 保健室還只錯一個字勒(妹)。 學校官僚有此疏忽
→ TWN5566:並不意外，可怕的是打著性平大旗的學生委員竟然也同樣的
→ TWN5566:在不經意間留露出對性別的刻板觀念。
→ TWN5566:無論外人如何看待該活動，或許原po還是認真面對一下究竟
→ TWN5566:自己為何「有此觀念」做個說明會比較負責，而非隨邊以附註
→ TWN5566:或修文做擋箭牌模糊事件因果關係。
推 bj26bj:.....小媳婦一詞原po自己在文章就加上註解了...
→ bj26bj:怎麼一堆推文都沾沾自喜的只看一半....
推 karuwolf:第三段第四行『該活動被人以為反14條』 "違反"？
→ esl0:不懂為什麼有的人這麼單純 不過也因為如此社會才能形成金字塔
→ TWN5566:@bj26bj  原po在接受指正才修文的做法和保健室的所做所為
→ TWN5566:正是不謀而合。既然原po要求保健室開個說明會以示負責，
→ TWN5566:那要求原po(台大性平會學生委員)出來說明也只是剛好而已。