→ d93j4:不喜歡被傳教，可是同樣不推這篇文的說法 08/29 22:15
→ oldpei:好笑嗎 08/29 22:21
推 kindependent:類比上有些疑慮 08/29 22:23
噓 kyfish:好厲害呦排比也 08/29 22:30
推 BlitzerBrian:"永遠放棄自己心靈的主權"完全正確 不過強暴是非自願 08/29 23:06
利用各種說詞與表現讓人慢性地軟化精神上的拒絕，用人際關係與正面感覺加強效果，
並且讓人在想清楚自己的信仰前對自己精神主權的控制感到羞恥與矛盾，
這跟用迷幻藥的道理差不多吧？
順道一提，同樣是腦內虛幻的感覺，
讓人"得救、得道、解脫"等的成就感與優越感遠比強暴得逞來的大，
而強暴犯可能還要背負自己的負罪惡感與別人的厭惡感呢。
※ 編輯: f0960031 來自: 140.112.241.93 (08/29 23:18)
推 gausong:如果我想要讓我自己相信某個東西 我會想辦法去找可以證明 08/29 23:16
→ gausong:那東西存在的證據來看看 但我想我再怎麼威脅利誘自己要去 08/29 23:17
→ gausong:相信它 那個證據還是不會跑出來 我還是無法打從心底去相信 08/29 23:18
證據只能透過說服成為人心中的事實，
證據與概念的關係再怎麼明顯，只要不信這個證據，這個概念就無法被相信；
換言之，只要相信這個概念，任何事情都可能成為強烈的正面證據。
除了信以外，人只剩感官，而唯一能將感官訊息塑造成概念的就是"信"。
※ 編輯: f0960031 來自: 140.112.241.93 (08/29 23:23)
→ gausong:我無法騙過或掩蓋我自己的判斷力 我也不想那麼做 08/29 23:19
推 gausong:可是我們有辦法不信證據嗎?要如何不信水每次倒在火上火都 08/29 23:38
→ gausong:會熄這個證據 然後不去相信火怕水這個證據? 08/29 23:38
→ gausong: 概念 08/29 23:38
推 yoyo7917:原PO在八卦板常出來護航,有空大家可以看一看 08/29 23:40
蛤？
→ gausong:又或者...我們要怎麼相信火不怕水這個概念? 08/29 23:40
把一顆拳頭大的鉀丟進大水池裡，我們可能會偏向相信火生於水。
→ yoyo7917:看看智慧設計如何力戰演化論 08/29 23:40
※ 編輯: f0960031 來自: 140.112.241.93 (08/29 23:42)
→ gausong:我用原PO的ID找了一下 都找不到...應該都被洗掉了吧QQ 08/29 23:41
推 gausong:可是用一般的水倒到一般的火上 火還是會熄啊...那怎麼說? 08/29 23:46
→ gausong:其實我剛也有想到鉀的問題...一時舉不出好例子XD 08/29 23:46
→ gausong:我們有辦法只去看鉀丟到水 然後逼自己忘記水倒到火上的事 08/29 23:47
→ gausong:嗎.. 08/29 23:47
我們可以相信"水可以滅普通的火，但是化學火災、電器火災不能用水潑"，
這件事情就遠比"水剋火"來的完整、複雜。
但同樣的，這仍然是建立在信上的概念，證據只是加強這個信而已。
※ 編輯: f0960031 來自: 140.112.241.93 (08/29 23:50)
推 yoyo7917:哎呀看錯ID了,ID太像了 08/29 23:55
推 gausong:我被說服了XD 真是有趣~ 感謝你 08/29 23:55
→ yoyo7917:我說怎麼跑到台大板來還人格分裂呢 08/29 23:56
→ gausong:所以...由其他證據所建立的信 當這個信被改變時 原本的證 08/29 23:57
→ gausong:據也變得沒有支持力囉 08/29 23:57
您說的是。一切都是信的問題，證據只是加強信的強度。
但是信並非不會轉移，而信的唯一依據是感官，也就是從訊號中擷取證據，
也因此有時候信會因著"證據"而發生變化。
就像看到對鉀潑水反而會起火、而更正"水剋火"這個概念一樣。
※ 編輯: f0960031 來自: 140.112.241.93 (08/30 00:22)
推 gausong:受教了!!! 08/30 00:34
不敢。
我PO此文只是自我表述我對傳教士的看法而已。
就其他層面而言傳教士很實用的。
※ 編輯: f0960031 來自: 140.112.241.93 (08/30 00:46)
推 nameofroses:我想問個問題：「要別人永遠放棄自己心靈的主權」請問 08/30 01:25
→ nameofroses:「心靈主權」的放棄，難道不是「別人的心靈」決定的嗎 08/30 01:25
→ nameofroses:而「身體主權」的放棄，不也是別人的「心靈」決定的嗎 08/30 01:26
→ nameofroses:心靈決定放棄心靈 跟 心靈決定放棄身體 是不能類比 08/30 01:27
→ nameofroses:的吧？ 08/30 01:27
→ nameofroses:譬如說，「我」決定我的東西要送給你 跟 「我」決定 08/30 01:28
→ nameofroses:他的東西要送給你 這兩個不是同一回事吧！前者的狀況 08/30 01:29
→ nameofroses:，不會有道德上的犯錯，後者卻可能有。心靈決定放棄自 08/30 01:30
→ nameofroses:己，不會有什麼問題，可是心靈決定放棄身體，這好像有 08/30 01:30
→ nameofroses:點問題。 08/30 01:30
→ nameofroses:補充一點：我認為「我放棄心靈＼身體主權」的那個「我 08/30 01:32
→ nameofroses:」應該指的都是心靈吧。 08/30 01:33
→ nameofroses:只有心靈才會有「願不願意」的問題；身體不會有這個問 08/30 01:35
→ nameofroses:題……我回文好了…… 08/30 01:35
推 Bourbaki:老實說完全不一樣 08/30 03:11
噓 a126490864:噓原PO 08/30 13:25
推 tp61i6e04:你又忍不住了 ㄎㄎ 08/30 13:44
推 frommetou:走到哪都看到小光(大笑 08/30 16:22