推 NeedMoreBeer:推!!!! 06/16 01:22
※ 引述《magic277 (箭在弦上)》之銘言：
: 文中提到五年五百億經費不知校方如何使用
: http://top100.ntu.edu.tw/index.htm 這網站中其實已經包含了大部分的具體綱領
經費項目大綱人人會編，但是實際核銷內容又是怎樣？
首先，說說為什麼對於只砍TA薪資覺得不合理的看法。
如果邁頂網頁上的計畫書可信的話，我舉教學發展中心的預算為例，
單看網頁上的經費需求來看，
在98年度的提昇教學品質計畫書中，例如在【3.5.4】（第28頁）的經費列表中，
教學發展中心的約用人員（副理、幹事）是8,828,122 8,828,122（1 年14人）；
而到了99年的提昇教學品質計劃書中，
【3.4.7】約用人員（副理、幹事）提昇編列了9,758,058 9,758,058 （1年14 人）。
如果網頁中所有的計畫都是以邁頂的錢支付，
那可見教學發展中心的運作有很大一部份的經費來源是來於邁頂的錢。
當邁頂的錢「可能」被削減時，
目前我們可能可以看到的就只有TA薪資被大幅減少。
而且在99年的計畫書中，教學發展中心認為「中心目前行政人員近八成為約用人
員，服務對象為本校師、生及教學助理，業務性質涉及督導、規劃、研究及執行
專案，須具碩士學歷之專業人才始能勝任，但校方目前對一級單位約用人員碩士
學歷敘薪名額予以控管，以致中心目前有2位碩士級幹事只能屈就大學學歷敘薪，
在推動中心業務及網羅優秀人才上極為不利。以上問題，將透過積極之宣傳運作
，使中心各項重要業務深植人心；並及早評估「邁向頂尖大學計畫」結束後，中
心如何鞏固重點；誠懇建請校方依各單位業務性質，在碩士學歷敘薪部分予以彈
性處理，以安頓人力。」
對行政人員來說就是「屈就」？
那大學畢業的碩士TA一個月領4500元（實際可報支為9個月（1年），所以年薪是
40500，除以12個月，月薪就是3375元），碩士畢業的博士班TA一個月領6000元
（實際報支為9個月（1年），所以年薪是54000，除以12個月，月薪就是4500元）
難不成就是應得的？
所以TA們就應該謝天謝地感謝學校賜與的恩惠？
為什麼不砍行政人員要砍TA？好像把行政人員變成箭靶？
在推文中討論是否荒謬的推文，
就我來說，我只是很單純的以都是「人領的薪資」
（如果假設牛的飼料費也是從邁頂的錢來，那牠就也是你所謂的得利者，
當然也應該按比例砍飼料費，這就一點都不荒謬）、
「都是從邁頂的錢來看」。
好，假設網頁某些單位的行政人員完全「沒有用邁頂的錢來支領薪資」，
那在網頁中所編列的預算經費需求是在編啥？還是只是寫寫好看？
但是99年計畫書第24頁寫到：「本中心將妥善運用『邁向頂尖大學計畫』之經費，
完成本計畫書所研擬之各項工作，以落實本校達致教學卓越之終極目標。」
而恰巧裡面就是編有「相關人員領邁頂計畫費的薪資」，
所以如果學校願意說明，
且持續公佈經費最後的核銷細項（例如：列在經費表中，且領用邁頂的錢做為薪資
的所有相關行政人員）全部經費與薪資都是有被縮減的情況，
至少我個人可以共體時艱。
但學校願意公佈嗎？
接著，從學校規定TA要做的工作來看這樣的薪資有多低，
來看看我們真的是得利者嗎？
第三類的TA工作內容：
1、教學助理協助老師準備上課資料；
2、參與聆聽上課內容；
3、協助批改作業或報告；
4、設計並維護課程網頁；
5、上網與學生互動；
6、每週定時提供課業諮詢服務；
7、以及其他相關教學輔助工作。
982以前是80名修課同學才配有一個TA（碩士生6000/月，博士生10000/月），
991開始75名修課同學配有一個TA（碩士生4500/月，博士生6000/月）。
但不要以為學校在991時佛心來了，
因為這類課程很多都是大班制，
學生加簽時的哀求，讓老師不得不加簽（但以後一定要跟老師說千萬不要加簽）；
但不論是現在或以前規定，通通都是需要到160位修課學生才有第2名TA的出現。
往往最慘的是，1名TA帶著120～150位同學。
拜託共教會可不可以幫忙補助別的來幫忙課程？答案是「不可能！」
一定要到160位同學，
所以當這名TA要處理破百位修課同學的課程事務，
完成上面共教會交待的至少7項工作，
我想過勞死真的會比較快。
所以有人說TA是得利者？這樣的指控才是荒繆至極！
還有，我不否認TA當然是在學習，但是不能否認的這也是勞動；
而當TA這一件事情勞動的事實遠大於學習時
（可以看看上述第三類的TA有多少的勞動事實），這就是變成了剝削。
就我自己個人的看法總結來看，什麼叫做邁頂的錢「可能」刪減？
連刪減的幅度都不確定，學校哪來的依據砍薪資？
那如果刪減後，假設有領邁頂錢的行政人員是否願意也一起共體時艱？
縮減他們的編制與薪資？
學校願意公佈各單位使用邁頂錢在刪減前與刪減後的薪資支出對照表嗎？
我想學校一起公佈，較能讓人服氣。
還是只是把被砍而不夠的錢，
全部轉移到在這個所謂邁頂計畫體系中最弱勢的學生身上？
PS.上述舉教學發展中心為例，其實並沒有任何針對該單位之意，
只是以錢的編列舉例來說明為什麼不能砍行政人員薪資；
其實以接觸過該中心的人來說，有幾位行政人員真的也是不錯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.230.171