Re: 【ＴＡ減薪】政策原因及程序簡要說明

[magic277 (箭在弦上)]

您好
看了您的文章有幾點問題想請教

1.您文中提到五年五百億經費不知校方如何使用
  http://top100.ntu.edu.tw/index.htm  這網站中其實已經包含了大部分的具體綱領
  當然您要鉅細靡遺的資料可能要按計畫去另外搜尋了
  但我想裡面都有承辦人電話  您有興趣我覺得也可以去了解一下
  只是看到您文中批評校方炒短線
  我個人有點不同看法  五年五百億本來就是要讓學校擠進百大
  學校也開宗明義把蓋新大樓等列入計畫
  (計畫中本來就揭示具體硬體措施是良好大學指標 但這是對是錯我就不予置評了)
  您若要批評TA降薪拿其他部分一併批評我覺得有點混淆了問題所在

2.TA降"薪" "薪資"
  其實小弟個人對這字眼覺得本有不妥  應該用津貼取代較好
  事實上若把擔任TA領取之報酬視作薪水
  那工作為何不會比照勞基法視為勞動?
  所以我覺得一開始應該釐清一個概念
  擔任TA也是學生(多為研究生)進行學術研究的一部分
  就我私人的看法(只是我私人)
  研究生擔任TA甚至是自己學習的好機會  報酬是其次的問題
  真的要賺錢我想任何台大生都了解  家教打工的CP值都遠遠高過擔任助教
  至於廉價勞工的部分  我覺得這牽涉到教授對研究生的使用問題  跟降薪就更沒關係了
  其實適合切入的問題或許是研究生的勞動基準何在  以及與學術研究的界線何在

3.沒有教學卓越計畫前  台大有TA
  以後再也沒有類似計畫台大還是會有TA
  我覺得應該一併檢討的是長期以來TA的使用  跟TA的數量是否足堪目前教學的使用
  畢竟就五年五百億來講也只是追求學校在國際名次提升  於是開放了更多一些助教名額
  既然往後經費減少
  我覺得溯本來講應當減少助教名額較妥
  至於文中講到減少行政人員薪資  這就完全不是在就事論事了(經費來源完全不同)


最後
您既然署名研究生協會來發言
我想如此的高度卻用用騷擾校方等字眼
建議您不用自己降低格調如此去發言跟討論問題
我很同意您拋出公共問題呼籲大家團結及討論
但有些您的論點個人覺得不見得是"TA減薪"能得以解決問題的最好切入點


※ 引述《NeedMoreBeer (不是需要更多熊!!)》之銘言：
: 各位同學好：
: 　　相信目前大家一定對ＴＡ減薪政策有許多不滿及疑惑，今天研協拜訪了
: 　　教學發展中心，了解了一下目前情況。以下將整理一些我的想法及今天
: 　　得到的資料，對同學們做一個簡單的說明：
: 　　ＴＡ制度的緣起──用五年五百億提昇教學品質
:
: 　　
: 　　目前教育部五年五百億的補助裡，每年會撥給台大三十億。而這些經費
:     的某部分，台大會運用在教學卓越計劃上。在教學卓越計劃中，有個目
:     標是提昇教學品質。而為了提昇教學品質，教務處就擬定了目前的教學
:     助理制度，希望藉由增加討論課、實習課、大班課程、語言課程的教學
:     助理，讓學生有更好的受教環境。這就是目前教務處教學助理制度的緣
:     起。
: 　　ＴＡ減薪的遠因──後五年五百億時代的來臨
: 　　
: 　　
: 　　然而好景不常，錢總有花完的一天。從下學年度起，教育部每年撥給台
: 　　大的三十億將會減少。目前仍不知減少的幅度為多少，可能為兩成到三
: 　　成。因此，所有靠這三十億補助的研究及教學領域，在下學期都面臨了
: 　　補助降低的問題，這也是這次ＴＡ減薪的遠因。
: 　　ＴＡ減薪的近因──炒短線的現世報
:
: 　　
: 　　教育部的五年五百億，是期望在五年內，能打造一所進入百大的學校。
: 　　也因此，台大在這幾年，努力運用手上所有的資源拼百大。然而，這種
: 　　沒有遠見的炒短線，總有一天會爆炸的。當每年手上有多出來的三十億
: 　　可用時，研究所一間一間的增設、ＬＥＤ燈亮晶晶、教學大樓蓋的美美
: 　　的（誰叫學校不公佈錢都怎麼花的，我也只好就我看到的講）。但也不
: 　　能說這三十億學校都在亂花，其中的確補助了很多研究，也讓教學環境
: 　　變的比較好。不過，出來跑，總要還的。隨著後五年五百億時代的來臨
: 　　，當資金短缺時，台大就沒有能力繼續維持這幾年來的改變，但是，某
: 　　些已經發展起來、對進百大有利的政策，台大仍想維持下去。那麼，錢
: 　　變少了又想進百大，打腫臉充胖子，這個炒短線的現世報，就直接報在
: 　　弱勢的學生身上了。從上學期初的法學院研究室冷氣收費、校車事件、
: 　　最近的垃圾袋收費，直到現在的ＴＡ減薪，都可說是源於這個原因。而
: 　　這些事件絕對只是冰山一角，將來一定還會出現更多的問題。
: 　　ＴＡ減薪的決策及制定──教務處與共教中心的會議
:
: 　　在看完了這些背景原因後，讓我們看看這次減薪政策是如何制定出來的。
: 　　首先，先替教學發展中心澄清，他們只負責執行ＴＡ相關的計劃，至於
: 　　預算等等並非由他們負責。根據教發中心的說法，這次的減薪政策，是
: 　　由教務處（一級單位）、共同教育中心（一級單位）及其它相關單位（
: 　　次級單位，例如教學發展中心）的會議所決定的。由於我還沒拿到這個
: 　　會議的詳細資料，所以目前只知道在會議中，有決議權的有教務長蔣丙
: 　　煌、共教中心的兩位組長（現在共教中心的網頁壞了，查不到是哪兩位
: 　　）。減薪政策就是在這個會議中訂定出來的。在會議裡，教務處和共同
: 　　教育中心，會核定下學期要開多少課、有多少經費，之後參考其它次級
: 　　單位的建議和報告後，決定了這次ＴＡ減薪的辦法。
: 　　
: 　　在得知這個消息後，我就前往教務長室，希望能和教務長面談並取得這
: 　　次會議的相關資料，之後約定於這星期四下午三點和教務長見面（而關
:     於會議資料，教務長室的行政人員只回應說當天會說明，但我還是會持
:     續騷擾他們，以求拿到詳細的資料）。到底這個會議，是參考了什麼資
:     料、基於怎樣的原因，才決定了減薪政策及調降幅度，我會在得到更多
:     消息後再和同學們說明。
: 　　
: 　　
: 　　爭取停止ＴＡ減薪可能嗎？──我們的堅持及立場
:
: 　
: 　　　　
: 　　的確，學校經費短缺，是整個學校要一起面對的問題。但是，在有限的
: 　　經費下，我們到底該如何分配呢？將錢花在對進百大有利的研究及政策
: 　　上，和將錢花在基礎建設、照顧學生及提昇教學環境上，這兩者哪個具
: 　　有優先性？說到底，既然整個學校要一起面對經費短缺的問題，為什麼
: 　　不砍行政人員的薪水或縮減行政人員的編制，而要砍教學助理的薪水？
: 　　為什麼在經費分配的層級上，教學助理的薪水最不具優先性，可以先被
: 　　砍掉？研究生越收越多，對研究生的照顧卻越來越少，這是校方應該想
: 　　辦法解決的問題，而非舉著沒錢的大旗，合理化所有對研究生的剝削。
: 　　
: 　　那麼，這次到底可不可能停止ＴＡ減薪？我認為，只要團結就有可能。
: 　　我們有充分的理由──包括未詳細說明經費如何分配、為何如此決策、
: 　　決策過程未經學生參與也沒有公開討論、突然的公佈讓學生無所適從、
: 　　校方應照顧研究生的生活壓力等等。但是，如果我們認為這些不是理由
: 　　，如果我們心中抱持著──反正學校就是沒錢，爭也沒有用；反正學校
: 　　的決策從來也不用尊重學生意見，也只能任由他去了；反正研究生就只
: 　　能當廉價勞工，心酸往內吞；反正爭也不見得有用，我還是花時間打魔
: 　　獸算了──這樣的想法，我們就永遠不可能成功。當我們已經在心中相
: 　　信自己該當個受害者，已經在心中認為放棄自己的權益是理所當然時，
: 　　我們怎麼可能成功呢？
: 　　當然，最後爭取的結果會如何，我也不敢保證。但我敢說，只要願意站
: 　　出來的人越多，大家越團結，我們就越有機會阻止薪資調降。
: 　　
: 　　　　　因此，懇請大家繼續宣傳及支持反對調降ＴＡ薪資的連署，
: 　　　　　　　　　　　網址  http://ppt.cc/~K6J
: 　　　　　　　　　　　　　目前有 180 人連署
:                                謝謝大家
:                                                    第四十一屆台大研究生協會

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.15.79
推 NeedMoreBeer:推  感謝您的建議  晚點我會回覆  謝謝您!!
推 Hachi329:專業推
推 ambe:這篇真的寫的很中肯，大推！
推 PerkyPrism:TA的工作不一定和自己研究的東西有關吧
→ magic277:無關倒也是滿正常的  學習的內容其實也不僅是所精
推 balen:TA的工作怎麼能夠說不屬於勞雇關係？ 而且「薪資」是校方所
→ balen:使用的名稱。然後，TA的工作也並非等同於「研究助理」有很多
→ balen:其實是教學助理...
→ balen:教學助理的工作內容，那就包羅萬象了...我不覺得幫忙印講義
→ balen:催學生交作業這些，對於個人學習有什麼助益，難道這種打雜
→ balen:就不能算是等同於「打工」嗎？ 而且我也不覺得每個人都有辦
→ balen:法如你所說找到所謂c/p值較高的家教吧 這篇文哪裡中肯了？
→ magic277:其實我指的就是教學助理  但其實有個問題如果真的都只是
→ magic277:打雜  那為何需要研究生去做?  要檢討的是分配打雜任務的
→ magic277:人
→ magic277:你擔任過這些任務後對你未來要從事教學領域不能讓你更能
→ magic277:了解怎麼與自己的學生溝通工作任務的分配嗎
→ magic277:還是你的學習只有研究而已?
→ balen:我只是要賺錢討生活而已
→ balen:抱歉我沒有想那麼多 我只覺得只要是「勞動」就該有合理報酬
→ magic277:可以爭取沒錯  所以我也講了這是我的私人觀點
→ magic277:因為我覺得研究生的本質是研究而非賺錢  TA收入是津貼
→ magic277:津貼的發放及給付是否合理  的確值得拿出來討論  但討論
→ magic277:的論點也如同下一邊作者講的  要用時間跟付出去討論
推 balen:那去接家教的研究生不是為了賺錢而是為了研究囉？
→ balen:而且這份錢如果真的叫做「津貼」 好像變成學校給予的恩賜
→ balen:那就離「勞動應該獲得合理報酬」的概念更遠了不是嗎？
→ balen:我想擔任TA的人根本沒有想那麼多 只是多一個工作機會可以得
→ magic277:那是在學校之外的事  是賺錢阿
→ balen:到一些額外補貼 就去爭取 如此而已
→ magic277:TA也是因為在學校研究生身分才好擔任吧  不然豈不是公告
→ balen:那你也可以說那些在各處室打工的學生本質是唸書不是賺錢
→ magic277:徵人來工作了
→ balen:是不是這樣呢？
→ balen:如果你覺得可以徵人來「工作」那不也承認這就是一份「工作」
→ magic277:不太一樣吧  那些打工的跟去外面家教的門檻與擔任TA門檻
→ magic277:有差
→ balen:什麼叫做門檻？
推 ccccbong:TA基本上只要老師認可，即可擔任，毋須什麼門檻
→ ccccbong:除非你把"台大"的學生身份算入...但這樣做意義不大
→ ccccbong:一來哪校的規制不是這樣，二來
→ ccccbong:TA是可以外聘的，只要教務長簽過。
→ ccccbong:耗時在辨析薪資、津貼這種名實以求政治正確，意義不大
→ ccccbong:"研究生是廉價勞工"這種指稱不是今天才有，
→ ccccbong:與其從高蹈的法務面立論，不如回歸實質層面來談－－
→ ccccbong:我想我的發言是澱基於實際經驗，對許多擔任TA的人來說
→ ccccbong:錢的考量確實更優先於其他，但不表示動機一定不能兼容
推 blowfish:好啊，讓TA回歸市場機制啊，看是台大損失比較大還是
→ blowfish:碩博士生損失比較大。
→ blowfish:夾七纏八的在講什麼，研究工作就不是勞動嗎？
→ blowfish:講這種話的人不是沒當TA就是沒上過TA討論課。
→ blowfish:沒有經驗就不要佔著政策制定的位置，這樣是不合理的報酬
推 balen:請問magic277是要研究什麼？ 你是在制定政策的人？
※ 編輯: magic277        來自: 111.243.15.79        (06/15 21:27)
推 balen:為什麼修推文？？
推 smartken:沒收功就修推文~
→ blowfish:修什麼推文啊，很不光明磊落耶
推 thesearcher:完全不能同意您的第二點
→ thesearcher:第三點中的制度化前後的TA 無論是老師或學校的要求都
→ thesearcher:差很大  工作也是 沒差的只有學生的稱呼吧 "ㄟ~助教!"
推 brightlightk:助教名額早就在減少了...＠＠