Re: 【ＴＡ減薪】政策原因及程序簡要說明

[NeedMoreBeer (不是需要更多熊!!)]

同學您好：

　　非常感謝您的回覆，以下是一些我的看法。


※ 引述《magic277 (箭在弦上)》之銘言：
: 您好
: 看了您的文章有幾點問題想請教
: 1.您文中提到五年五百億經費不知校方如何使用
:   http://top100.ntu.edu.tw/index.htm  這網站中其實已經包含了大部分的具體綱領
:   當然您要鉅細靡遺的資料可能要按計畫去另外搜尋了
:   但我想裡面都有承辦人電話  您有興趣我覺得也可以去了解一下
:   只是看到您文中批評校方炒短線
:   我個人有點不同看法  五年五百億本來就是要讓學校擠進百大
:   學校也開宗明義把蓋新大樓等列入計畫
:   (計畫中本來就揭示具體硬體措施是良好大學指標 但這是對是錯我就不予置評了)
:   您若要批評TA降薪拿其他部分一併批評我覺得有點混淆了問題所在


我在發文時也有參考過那個網站，但我認為，從那個網站中的綱領（有些甚至是

無效連結），我仍不能了解五年五百億的經費是如何使用和用在哪裡。我說 "誰

叫學校都不公佈錢怎麼花的"，意思是指，我們根本看不到每年三十億詳細的分配

和使用資料。這些綱目內容大多很空泛，而錢花下去後是怎麼花的等等我們根本

無從得知。我要指出的問題在於，這三十億是怎麼分配的，花下去後又是怎麼使

用的，其中有沒有浪費，成效是否良好等等，這些是我們無從得知的。


而關於炒短線，短期內拿大筆資金硬拼成效，而沒有長遠的規劃，我認為這就是

炒短線，這樣的高教政策我本來就不認同。而基礎建設的改善和擴充、教學環境

變好、研究品質提昇等等成果，我覺得都很好，也沒有要否定這些成果的意思。

但我要指出的是，在炒短線時，我們短期內當然會有一定的成效，而問題是，當

錢花完的時候，我們要如何讓這些成果維持下去？當五年五百億短期內，把台大

餵的肥嘟嘟的，胃口養大後，忽然決定將來餵少一點，那可是胃口已經養大了，

吃不飽怎麼辦？就該改由弱勢的學生來餵嗎？這才是我要質疑的地方。我雖然不

認同短期內挹注大量資金拼成效的高教政策，但我並不否認這種作法的確會帶來

某些效果。可是當資金減少後，我們該怎麼解決？想盡辦法從學生身上弄錢回來

，是唯一的解決方式嗎？這是最快也最方便的作法，但絕不是最好或最正確的作

法。沒有資金是一回事，但沒有資金後就只會從學生身上吸回來是另一回事。這

個才是我想批評的地方，也是我認為ＴＡ減薪的原因。


: 2.TA降"薪" "薪資"
:   其實小弟個人對這字眼覺得本有不妥  應該用津貼取代較好
:   事實上若把擔任TA領取之報酬視作薪水
:   那工作為何不會比照勞基法視為勞動?
:   所以我覺得一開始應該釐清一個概念
:   擔任TA也是學生(多為研究生)進行學術研究的一部分
:   就我私人的看法(只是我私人)
:   研究生擔任TA甚至是自己學習的好機會  報酬是其次的問題
:   真的要賺錢我想任何台大生都了解  家教打工的CP值都遠遠高過擔任助教
:   至於廉價勞工的部分  我覺得這牽涉到教授對研究生的使用問題  跟降薪就更沒關係了
:   其實適合切入的問題或許是研究生的勞動基準何在  以及與學術研究的界線何在


就我的看法，研究助理及教學助理，領的本來就是薪資而非津貼，就連"教學助理制

度實施準則裡"，也稱付給ＴＡ的錢為薪資。我們該問的是，為何我們明明領的是薪

資，卻沒有該有的制度保障我們，而非因為沒有制度保障我們，就自甘墮落說自己

領的是津貼或補助，好像我們領錢是一種施捨給我們的福利。教育部給所有研究生的

助學金，才是一種補助，但現實情況中卻常被拿來當薪資發放；而我們憑勞務應得的

各種薪資，反而被曲解為一種善意的補助，這種混淆對所有研究生都是一種悲劇。教

學助理是一種學習，所以報酬不重要？這和說因為你來工作是學經驗，所以我只給你

18K 有什麼兩樣？真要說教學是一種學習，有些國外大學也有發展專門的教學助理課

程，這才是真正有規劃的在教學中學習。我們的ＴＡ，處理所有課堂大小雜務，內容

幾乎完全是勞動，能從中學到經驗完全是個人造化和努力，這種性質的工作和我說是

學習？還要謝謝學校給我微薄的工資和學習機會？當國外有許多大學都為了成立研究

生工會而努力，我們卻還覺得權益被剝削是理所當然。當然，各國各校情況都不同，

在國內要成立研究生工會仍然很難，但不能因為很難，我們就說我們被壓榨是應該的

。這些是我的一些想法。


: 3.沒有教學卓越計畫前  台大有TA
:   以後再也沒有類似計畫台大還是會有TA
:   我覺得應該一併檢討的是長期以來TA的使用  跟TA的數量是否足堪目前教學的使用
:   畢竟就五年五百億來講也只是追求學校在國際名次提升  於是開放了更多一些助教名額
:   既然往後經費減少
:   我覺得溯本來講應當減少助教名額較妥
:   至於文中講到減少行政人員薪資  這就完全不是在就事論事了(經費來源完全不同)


沒有教學卓越計劃前，台大的ＴＡ是各系所的ＴＡ，而非現在所談論的，由五年五百

億經費補助教學卓越計劃，由教務處所聘任的討論課、實習課、大班課程、語言課的

ＴＡ。用五年五百億，來新聘這些ＴＡ，是為了提昇教學品質。那如果教學品質確實

提昇了，而將來沒錢我們就不聘這些ＴＡ，讓教學品質低落回去嗎？這幾年洋洋灑灑

一堆心得成果交上去，說聘了ＴＡ後教學品質的確有提昇，五年五百億沒有白花，台

大敢忽然開倒車說，好吧我沒錢，讓我們回到過去教學品質較差的時代？他當然不敢

（如果他敢我也認了，算他有種），但是又沒錢維持下去，所以倒楣的就是我們。這

還是回到我一直想說的主題，沒錢是一回事，沒錢後只敢用找學生開刀這種方法解決

，是另一回事。而精簡行政人員名額或降薪又為何不可？省下來的錢是校務基金，校

務基金可以拿來補貼教學助理計劃呀。反正現在我們領半薪做雙倍的事，那行政人員

一個人當兩個人用，我想也是很合理的，也可以解決資金不足的問題，這不就是另一

種完美的解決方式嗎？


: 最後
: 您既然署名研究生協會來發言
: 我想如此的高度卻用用騷擾校方等字眼


這個我要和您說抱歉，那個字眼的確不妥，也矮化了研協本身的高度，

是我的失言，現在已經改正了，謝謝您的提醒，也再次和您說聲對不起。


: 建議您不用自己降低格調如此去發言跟討論問題
: 我很同意您拋出公共問題呼籲大家團結及討論
: 但有些您的論點個人覺得不見得是"TA減薪"能得以解決問題的最好切入點


以上是我的一些想法，非常感謝您願意花時間發文討論並一起關心這個議題。

我想這次的ＴＡ減薪，並非只是一個單純的問題，背後有許多可以探討的層

面，也歡迎大家一起集思廣益，謝謝！



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四十一屆台大研協會長　蘇仲朋


--
            請大家幫忙宣傳及支持反對調降ＴＡ薪資的連署

               　    網址  http://ppt.cc/~K6J

　　　　　　　 　　　　　目前有 268 人連署

                             謝謝大家

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.173.213
推 AgentM:推 感謝研協的努力
推 wlsherica:我也認為是薪資,中心請我們去蓋章也是說那是薪資@@
→ thesearcher:推您 研協和聰明肯
推 angielinlin:推~
※ 編輯: NeedMoreBeer    來自: 118.160.173.213      (06/15 22:17)
推 exactly:推您 感謝研協的努力~
推 blowfish:各位TA要不要邀請你的教授與你帶的學生一同連署？
→ blowfish:這樣應該很溫馨！
推 leo80042:推這篇，TA工作所得怎可稱為津貼？真是莫名其妙...
推 AgentM:學生可以連署嗎 可以的話就來去號召～
推 Yukirin:就是死不能死研究生，行政人員該死就是了？
推 payeah:行政人員該死？誰說的？學校說穿了，不見得是沒錢發
→ payeah:只是把錢挪到別的用途去了...
→ NeedMoreBeer:大學部當然可以連署啊!!任何人都可以連署!!
→ NeedMoreBeer:我不是要說行政人員該死  那只是個比喻
→ NeedMoreBeer:突顯出沒錢就用忽然扣薪資的方式解決  是很荒謬的
推 Yukirin:比喻，比喻。
推 smartken:行政人員可以替換成任何其他東西 重點是砍TA預算的考量
→ Yukirin:總是要有個地方少點錢啊，可能農場的牛少吃點飼料、社科院
→ Yukirin:少開兩台校車，如果真的這樣作，那才叫荒謬。人家沒有從
→ Yukirin:五年五百億那邊拿到什麼好處，這東西沒有了還他遭殃。
→ Yukirin:我不懂為什麼從這邊扣薪資是有多荒謬，畢竟從五年五百億得
推 payeah:所以沒了是應該的？
→ Yukirin:利的就是這個區塊啊？
→ payeah:五年五百億怎麼花的有誰知道？拿來補校車嗎？我不相信
推 Yukirin:我也不相信，我也不覺得沒了就是"應該的"。但我也不覺得
→ Yukirin:在收入面改變之後還要維持相同的支出面結構有多"應該"。
推 payeah:那就要來"檢視維持相同的支出面結構"，有哪些是不必要的...
推 smartken:我同意你的說法啊 所以問的是為什麼是少A不是少B 不是嗎
推 Yukirin:對啊，那麼為什麼在檢視之前就可以直接判定TA的薪資是最必
→ payeah:如果你認為學校"維持相同的支出面結構"的部分都是必要的
→ Yukirin:要的，最不能砍的，砍了是"荒謬"的。
→ payeah:那砍TA薪資很好阿~但事實不是大家都覺得台大校方亂花錢嗎..
→ Yukirin:是啊，我的主張就是在搞清楚五年五百億得益在哪些地方有什
→ Yukirin:麼成果之前，先宣稱砍TA預算是荒謬的這件事是不是太快了？
→ payeah:那你說阿...舉證阿...學校都沒說清楚了...
→ NeedMoreBeer:我用修文回復的方式回復您的推文好了@@
→ payeah:沒跟教師學生討論、沒有任何預告即公佈，難道不夠荒謬嗎？
推 shiounio:大推!辛苦了!大家要多多支持連署,爭取研究生的權益!
→ payeah:只有教務處自己的人討論就決定，這件事是不是太快了？
推 Yukirin:別人快、別人荒謬，可以證成自己作一樣的事情就合理嗎？
推 payeah:喔，這樣砍別人薪資算合理？
推 llrabel:Yukirin，按照你的邏輯，若你有一天走在路上被砍了
→ payeah:另外，哪裡做一樣的事？
推 Yukirin:當然不合理啊。所以呢？又回到了別人錯我就對的世界了？
→ payeah:這樣砍別人薪資不合理，你說對，那我錯在哪裡？你說阿？
→ llrabel:而你不知道為什麼。你會先想想看是不是自己欠砍嗎？
→ Yukirin:我覺得現在的主張直接把對方的決定在沒有清楚理解之前判定
→ Yukirin:為荒謬這件事情錯了啊。
→ Yukirin:llrabel，哦原來我的生命權跟TA拿6000塊錢的權利是同等的
→ payeah:對~學校都有他的道理，就跟新生大樓連續整修三年一樣
→ llrabel:你的說法根本莫名其妙。我們是被砍的，應該砍人的要主動
→ payeah:砍人薪資的不自己講清楚，卻要被砍的人去理解對方怎麼想？
→ llrabel:提出理由吧。你的生命權當然遠大過6000塊
推 hidry:推啦  學校把錢吐出來
推 wearytolove:大家不要吵架~~~~平心靜氣~~~
→ llrabel:但是道理是一樣的。如果有人覺得你非死不可，至少要告訴你
推 Yukirin:我沒有說要去理解對方怎麼講，原PO說禮拜四要去跟學校方面
→ llrabel:原因。今天被砍的是我們研究生的錢。ok...如果已經徹底檢
→ Yukirin:談了，我覺得在談、在搞清楚之前先把對方判定成錯誤的、行
→ Yukirin:為都是荒謬的，不適當。
→ llrabel:討過，錢不夠，而且最合理的就是從研究生的錢先砍。
推 payeah:那學校有先跟我們學生、任課教師談嗎？
→ llrabel:那是不是應該先主動告知，才能讓人信服吧。
→ payeah:以後資方無預警砍薪，都不要先把資方判定成錯誤的好了...
推 Yukirin:我只針對原PO在講不應該砍我們應該砍別人那一段發表意見。
→ payeah:你後來的推文範圍已經沒這麼小了...
→ Yukirin:我完全不覺得學校這樣幹有多適當，但是爭取的理由我覺得下
→ Yukirin:的太快。
Yukirin同學您好，我想我了解您的意思，您想說的是，在還未了解學校經費到

底如何運用前，就說學校亂砍錢，只會找學生搶錢，以這個當理由過於武斷。

首先我想說的是，經費如何分配和怎麼使用，不是我們不想去了解，而是我們根

本沒辦法了解。學生會長是現任經費稽核委員會委員，根據他的說法，我們只能

知道五年五百億的科目和大概分類情況，五年五百億詳細的使用狀況，要等錢全

部執行完後，才能看到學校到底花了哪些錢。而在資訊不對等的情況下，我們只

能在日常生活中看到一些覺得無謂又浪費的情形，並看到學校一連串犧牲學生權

益省錢的政策。這不得不讓人懷疑，學校為什麼不先從改善經費使用情況著手，

解決資金減少的問題，而總是以最快速又缺乏說明及學生參與的方式，公佈對學

生不利的政策。當然，我承認這些年下來，從這些觀察到的情況，我確實心裡對

學校有許多不滿，而以ＴＡ減薪這件事來講，經費如何分配和到底有沒有試著用

其它方法解決，的確還不明朗，因此我可能過於武斷，不過我想我會這麼武斷是

有其原因的。大致如此囉，其它一些反對的理由就不多說了XD，這幾天打很多累

死了XD，謝謝你的意見～


→ llrabel:更何況，學校用錢看在我的眼裡，根本不是有沒有浪費的問題
→ llrabel:而是到底浪費幾百萬、幾千萬還是幾億？
推 llrabel:五年五百億，我看到的就是活動一直辦，一堆演講，一堆研討
→ llrabel:會...真的研討出什麼？都是吃吃喝喝過了就什麼都不剩
推 aasalee:用樓上的「看法」來理解學校有沒有浪費真是有公信力w
推 llrabel:論文數量越來越多，品質越來越爛。我都不好意思說我們系在
→ llrabel:做什麼研究。我另一個系的朋友...博士生，我就不說哪個系
→ llrabel:了...他說得簡單明白：我們就是在量產垃圾
→ llrabel:在這種大家搶錢然後燒錢的風潮之下，我看不到一點學術提昇
→ llrabel:如果大家覺得我們在世界的排名真的有在往前。依我看來，那
→ llrabel:是因為我們很暴力地把各校善於量產論文的人都盡量挖角過來
→ llrabel:造成的那一點點讓人以為有進步的錯覺。
→ llrabel:真正的本質上，不要說沒有提昇...因為忙著搶錢花錢...恐怕
→ llrabel:還下降了。
推 llrabel:研究的能力根本不可能因為給了一堆錢就突然變強
※ 編輯: NeedMoreBeer    來自: 118.160.173.213      (06/16 00:36)
噓 aaven:在進行你所謂剝削學生之前，學校早已縮減行政人員員額及進行
→ llrabel:這麼多錢，不深耕在教學上，不投資在學生身上，盡花在那種
→ aaven:實質減薪，尤其是那些擔任工作主力的約用人員
→ llrabel:表面工夫上....唉...不想說了
推 shiounio:我想要求行政人員減薪並不是最好的方法
→ shiounio:aaven大已經說了,約用人員已減薪了,但是他們拿的薪水也不
→ shiounio:高,我想最重要的還是公布五年五百億的細目,讓大家來檢討
→ shiounio:就像llrabel說的,希望學校浪費錢的部分要越少越好
→ shiounio:應該是要由那些浪費錢的地方來補貼TA薪水
推 brightlightk:我不懂為什麼一直要拿行政人員減薪來做文章，我碩士
→ brightlightk:畢業也只拿大學畢業的錢，這樣減得還不夠多嗎？
→ brightlightk:理論上從我的薪水已經每挪約一萬元出來了，像我這樣
→ brightlightk:的約用人員不知凡幾，工作內容也因為縮編而增加很多
→ brightlightk:...不想介入你們的爭吵，但可以不要再消費行政人員嗎