[校園] 研究生協會關於ＴＡ減薪之回應

[NeedMoreBeer (不是需要更多熊!!)]

各位同學好，我是本屆研究生協會會長蘇仲朋。


針對學校無預警調降ＴＡ薪資一事，我們將儘速與相關單位連絡並

安排時間，當面對其表達所有研究生的不滿，並提出以下三點質疑

，請校方對所有研究生做說明：




    一、倉促草率的政策制定，令人費解的資金運用

　　　　
　　　　調降薪資的政策決定，影響的層面十分廣泛。首當其衝且
　　　　
　　最劇烈的影響，當然是所有研究生的權益。但除此之外，未來

　　整體的教學環境、教學品質、課程的走向及發展等等，也都在

　　影響範圍內。對於影響範圍如此巨大的政策，學校在制定時，

    有廣泛考量各方意見嗎？有對將來的各種影響做評估嗎？有任

    何配套措施嗎？沒有。甚至連最基本的、為什麼要調降的理由

    ，都沒有任何說明。是因為ＴＡ制度成效不彰嗎？那也該說明

    ，在看了那麼多期末成果報告書、交了那麼多ＴＡ心得、對學

    生做了那麼多問卷調查後，是怎麼得出調降薪資這樣的結果。

    還是因為資金不足？那讓人疑惑的是，校方上學期還曾對Ａ類

    課程實施補助，在課程ＴＡ外可聘請大學部學生擔任網頁助理

    ，每月有三千元薪資。怎麼上學期資金充足到可以增設網頁助

    理，這學期就窮到大減薪？校方到底是怎麼運用資金的？而選

    在期末偷偷公佈，對那些預期下學期仍有相同薪資，因此已答

    應老師擔任助教的同學，該如何交待？ＴＡ薪資是許多同學生

    活費的來源，現在無預警調降，是要同學打亂原本計劃，和老

    師說我不幹了，還是要同學再自行安排時間尋找別的打工機會

    ？校方有顧慮到這些問題嗎？ＴＡ制度的目的是提昇教學品質

    ，讓師生擁有更好的教學環境，因此，在政策制定時更應考慮

    該如何長遠、健全的發展下去。現在學校忽然減薪，可曾考慮

    過將來對老師、對學生、對整體教學品質的影響？這樣的政策

    有任何遠見可言嗎？這種沒有說明理由、沒有任何配套及緩衝

    時間、也未經公開討論的政策，連拿去和老闆 meeting 都不夠

    格阿！堂堂一個目標百大的學術殿堂，對這麼重大的政策變更

    ，竟然如此倉促草率，枉顧師生權益及未來發展，我看去爭取

    成為世界八大奇蹟還更有機會啊。


　　
　　二、不合理的薪資待遇，碩博士生不是廉價勞工



　　　　撇開減薪政策制定程序的倉促草率，單就減薪後的薪資來

　　看，也是十分不合理的。以我擔任四次Ａ類討論課ＴＡ為例，

　　每週跟課三小時，備課、製作每週上課投影片、印講義等課前

　　準備平均約花四小時，課後批改作業、回覆學生及讓CEIBA變

　　得美美的等其它課程事務約三小時，總計一週十小時，一個月

　　有四十小時在處理ＴＡ工作（這還只是最保守的估算，不計其

　　它準備期初期末要給共教會的報告等等事情）。減薪後，碩士

    生月薪 4500 元，平均時薪 112.5 元；博士生月薪 6000 元，

　　平均時薪 150 元。這樣的薪資合不合理？我提供一些數據做參

　　考。校內工讀生最低時薪 109 元；系辦、系圖打工每月工時大

　　約 32 ~ 40 小時不等，月薪約為 3500 ~ 4500 不等（各系所

    不同，這裡僅是我知道的）；網咖打工時薪約 100 ~ 120。

　　從以上的比較，可以得出一個結論，那就是，在校方的眼裡，

    學有專精的碩博士生教學助理，和網咖打工沒什麼不同。這並

    非指我看不起網咖打工或其它工作，我自己曾在網咖打過工，

    也曾在系圖工讀過。我所要指出的是，薪資的高低應和其工作

    所需的專業程度成正比，ＴＡ的工作要求我們必須是碩博士生

    、必須參加ＴＡ的各種研習工作坊、必須具有專業的學術素養

    ；這樣的工作，和專業需求較低的一般打工，具有相同的薪資

    ，是不合理的，更是對學術專業能力的不尊重。投注了時間、

    精力及許多社會成本，所培育出來具有專業能力的碩博士生，

    在自己學校的教學輔助工作裡，只拿到和最低薪資差不多的薪

    水，簡直是對教育和學術能力最大的侮辱。碩博士生不是廉價

    勞工，請給我們合理的薪資及尊重。今年畢業典禮，李校長嗣

    涔曾說：「當SHOWGIRL，可惜！」明年開學典禮，他會不會說

    ：「當ＴＡ，可悲！」？




　　三、經費不足不是理由，ＴＡ工作不是學校的施捨



　　　　好吧，假設這次減薪的理由真的是經費不足，那就算制定

　　程序倉促草率，政策本身荒謬不合理，我們也該忽略這些問題

　　，一起「共體時艱」，為擠進百大努力。然而，經費不足可以

　　將減薪政策合理化嗎？不，這一點也不合理。首先，原本的碩

　　士生 6000，博士生 10000 行之有年，當初一定經過全盤的考

　　量，認為ＴＡ的工作量和所領取的薪水是合理的，學校才會訂

    定這樣的薪資標準。那為何現在相同的工作量，薪水可以驟降

    25%和40%？經費不足是一回事，不合理的減薪是另一回事，經

    費不足並不能讓減薪變的合理。再者，校方當初在制定政策時

    ，從沒考慮到將來經費的問題嗎？上學期還有錢新聘網頁助教

    ，這學期就宣布減薪，這是什麼樣的政策規劃？因為沒錢就拿

    研究生開刀，這又是什麼道理？退萬步言，就算要「共體時艱」

    好了，提出這種可笑的方法根本是欺負研究生，而不是要研究

    生「共體時艱」。校方是否想過其它開源節流的辦法？例如有

    些學校，教學助理薪水是以時薪計算，而非以月薪計算，這樣

    的方式或許能讓經費做更好的利用。要「共體時艱」也該拿出

    合理的方式，經費不足明明有許多方法可以解決，校方都試過

    了嗎？還是抱著研究生不爽不要做，反正總會有人做，我就是

    沒錢所以壓榨你，你也只能乖乖被壓榨的心態？教學助理制度

    的目的，不是學校發善心提供工作機會給研究生，而是提昇教

    學品質，讓整體教學環境變的更好。這個制度受益的是全體師

    生，不該將其簡單化約為供給需求的勞資關係。抱著惡質資方

    的心態，反正我沒錢，所以減你薪水，我也不差你一個，先不

    論一流學府淪落至此的道德問題，這樣的心態及政策制定，能

    讓未來的教學環境及品質變的更好嗎？經費不足不能當作減薪

    的理由，一來不合理，二來非但不能提昇，反而降低了未來的

    教學品質，三來這實在讓人心寒，看看我們的學校，變成什麼

    樣子了？號稱台灣一流學府，不但沒有以正確的態度影響社會

    ，反而讓社會的陋習及不公義成為治校的基準。身為學校的一

    份子，能進百大，我當然會為我的學校感到驕傲。但在這些光

    鮮亮麗的追求底下，我最希望的，只有將來回想起母校時，我

    記得的是一個堅持崇高理念的學術殿堂，而非一個市儈功利的

    八大奇蹟。

　


基於上述的理由，我們將對校方提出以下的訴求：


一、停止於下學期實施ＴＡ減薪政策

二、往後ＴＡ薪資之變更應召開公聽會，對所有學生提出詳細說明

三、往後關於教學助理及其它與學生相關之政策，應先與學生會、學代會、研究生

　　協會推派之代表共同討論。





這些大概是我目前的想法。我的文筆不是很好，思慮上可能也有錯誤或疏漏之處，

對其它類ＴＡ的情況也不是很了解，非常歡迎大家提供資料或想法。集思廣益絕對

比我一個人來的強，而且在這裡被釘，總比到時和教發中心討論時被釘好XD。研究

生在學校，一直是很弱勢的一個群體，我們很沉默，唯老闆是從，但這並不表示校

方就能為所欲為。若是大家能一起站出來為自己發聲，就有可能改變現狀。研協將

儘快設立連署網站，到時煩請大家幫忙宣傳及連署。之後與校方溝通的進展，我們

也會立刻發文回報給大家。最後感謝大家的耐心閱讀，祝大家論文順利 :)




                                                   第四十一屆台大研究生協會

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.237.221
※ 編輯: NeedMoreBeer    來自: 118.168.237.221      (06/13 03:09)
※ Kallima:轉錄至看板 NTUTWLit-R93                                 06/13 03:17
→ jessti:許多系有教學實習課 TA一定不會缺人
※ 編輯: NeedMoreBeer    來自: 118.168.237.221      (06/13 03:52)
推 egeva:推 權益是要自己爭取的! 反對無預警無道理減薪!!
推 s5905533:應該是因為五年五百億被砍了
→ s5905533:同學們該是站起來的時候了!!!不能任校方無理減薪!!!!!!
※ 編輯: NeedMoreBeer    來自: 118.168.237.221      (06/13 05:16)
推 liu00234:推
推 zdxc:推~
推 thrush:推～～ 但語氣或有些字眼是否考慮修一下
推 ji394vul3m6:推
推 richiekotzen:如果我沒搞錯的話...管TA薪資的單位不是CTLD...
推 uus:TA薪資與勞動條件的下降不僅在貴校,而是全台各校皆然,且逐年
→ uus:遞減當中。而貴校更是全台獲取資源最豐的學校！如此，僅是抗議
→ uus:自己學校的薪資問題，不僅自私，而且更忽略全台高教資源分配不
→ booksale:樓上是希望怎樣?順便幫你抗議?
→ uus:均的事實。抗議起來，也無法獲得他校支持的正當性與合理性。
→ uus:不用順便幫我抗議了，我已經沒有資格在跟學校拿助理薪資了
→ uus:我講的事實，不信，請到PhD版看貴校TA文章下的推文
推 uus:再者,我只是覺得可惜而已,這個議題是全國議題而非一校之議題
→ uus:以台大學生之姿串聯各校要求檢討全台研究生補助之制度刻正其時
推 kosinyj:.....這樣調薪很有血汗校園的感覺
推 doctorlead:推
推 smartken:這個議題有辦法動員到全台大再來打全台灣還不遲 當然我們
→ smartken:應謹記現有的大學經費使用方式是受到整個高教政策影響
→ smartken:這不只台大碩博士生的問題 但碩博士生是首先要鞏固的群體
推 smartken:再來是應該要求重新檢討教學資源分配短少的問題 重視教學
推 rinkai:淚推
推 AgentM:推！雖然不符合官話文章的要求 但更能表達我們的心聲！
推 yaujack:不曉得貴校又作了些甚麼努力沒有? 有的話趕快提出來阿~
→ yaujack:沒有的話到人家的地盤就惦惦別亂發話
→ yaujack:我們有甚麼動作讓你覺得我們非常冀望獲得他校支持嗎?
推 uus:2007年研究生納勞基法 http://www.coolloud.org.tw/node/13879
推 uus:2008/2 未納入勞基法 研究助理抗議 http://ppt.cc/N2es
→ yaujack:很好, 令人讚賞, 那有何義務非要幫全台抗議?
推 uus:跟你我都有關 跟所有台灣高等教育結構下的人都有關
推 smartken:在校園內陣線還沒統合前 很難把議題拉到這麼高層次
推 uus:薪資與勞動條件關係研究與教學的品質,也關係學生的受教權
→ smartken:現在是連人都缺 遑論串連這種要研究生作研究份外的事
→ smartken:所以先統合校園內包括老師與大學部學生是正解
推 uus:政大研學會跟95聯盟當時的努力,可以作為你們的累積
推 smartken:剛剛有把文章轉到95聯盟的版~
推 vancha:如果我沒搞錯的話，學校管理TA的單位有兩個。TA簽約和報薪
→ vancha:資+TA工作紀錄表是新聞所四樓的共同教育中心在管。而TA評鑑
→ vancha:和工作心得+課程的期末課程報告書是繳交給小小福旁的教學
→ vancha:發展中心。新的準則這樣改，應該是共教中心與教學發展中心
→ vancha:兩者都知情，也應該都有達成共識。因為新的準則是牽涉到這
→ vancha:兩個單位的行政事務。
推 smartken:這兩個單位都只是在執行預算 應該去問預算怎麼分配的
推 yaujack:言下之意是否意味著如今貴校再不須作出任何努力, 而將我們
→ yaujack:當槍使? 自身的權益應當自行爭取, 而非站在一側對他校學生
→ yaujack:指指點點說著「貴校不僅自私，...」
推 vancha:我的意思是說研協不僅可以問教學發展中心，同時也該問共同
→ vancha:教育中心，因為如果單問教學發展中心，他們或許會推給共同
→ vancha:教育中心XD
→ vancha:然後可以再看共同教育中心推給誰（我猜是推給教育部）
推 uus:07年政大研學會跟95聯盟幫全台研究生爭取時，你人在哪？
→ jessti:s大你把文章往外轉 短期又不打算理其他地方 就已經矛盾了
→ uus:這是台灣教育資源分配不均的問題,如果你們只為自己學校而爭取
→ uus:那對外校研究生而言,不是自私又是什麼?
→ jessti:所以uus你的言下之意是我們欠你們嗎
推 uus:我有這樣說嗎? 我的意思是,你們可以做的更多,而不是侷限在一校
→ uus:這是個公共議題,也是你們自己的權益問題,要就要聯合更多人出來
→ uus:如果去看PHD目前出現的推文,就可以發現,論述只說到自己,別人
→ uus:的態度是什麼呢?可以更高層次來談,當然是從最高層次來打最好
→ jessti:我不知道別人怎麼想 對我來說 如果我權益受損 要爭取時
推 smartken:這兩件事又不矛盾 目前主體還是我們 把消息傳出去有甚麼
→ smartken:問題 況且phd和master_d版也不只台大的在看
→ jessti:有人在旁邊吵說我只顧自己是自私 我一定不鳥他
推 uus:好吧 就當我雞婆 祝福你們
→ smartken:uus說的事實 但還不到把戰線一口氣拉這麼高的層次
→ jessti:就看s大你的態度如何 就是因為那不是只有台大的學生
→ smartken:更何況還沒處理公私立學校位置和資源的問題
→ jessti:這樣問題就太複雜了
推 uus:有真的想做點什麼,可以跟95談談 誠心建議 我不在雞婆多嘴 抱歉
→ smartken:所以就說還沒醞釀到那個層次嘛 自己人這裡都搞不定= =
→ jessti:10K的薪水 如果沒記錯 是頂TA的薪水 那來源跟5年500億有關
→ jessti:如果從這當出發 說要幫其他學校怎樣了 根本上就不同
推 leo80042:uus是在吵什麼...台大把問題解決了，其他學校就有榜樣可
→ leo80042:參考了啊....傻眼
推 smartken:校外運動不見得比台大弱 但重點是台大內部很多問題沒釐清
→ smartken:五年五百億的問題事關每個學校各自拿多少 怎麼用 在這個
→ smartken:層次上是對所有用五年五百億的人都有關 但現在的組織情況
→ smartken:沒辦法做到甚麼各校串聯幫忙發聲的程度 頂多互通經驗消息
推 hochengyuan:網咖工讀生例子不太好 他們不只要收錢，也要打掃
→ hochengyuan:也沒有想像中好賺
推 aaven:我同意uus的說法，現在的狀況是全國經費縮減，你跟學校抗議
→ aaven:也挽回不了經費減少的態勢，更何況TA不只是個工作，也是一
→ aaven:份學習的機會，不用繳學費還提供課程讓你學多東西
推 DKing:其實台大的TA薪水算高了 113ME當系上必修課TA才2600/月...
推 DKing:還會依照當學期系上所有TA人數做調整 人越多代表還會再降..
推 lwei781:其實大學生也會被影響啊　不該讓研究生被孤立....
→ Mib1973:(O.O)/ 所以113ME覺得2600/月可以接受?
推 imaydayaa123:推
推 qtzbbztq:減薪是絕對可以的　但是相對的工作就要減少 而不是一樣
→ qtzbbztq:的時數　一樣的工作量　
推 captdavince:台灣的勞動狀態常常是減薪後工作加倍..
推 peter4710032:別拿113比吧，新竹連家教行情都爛成那樣了
推 iamvanson:論點不錯 語氣需要修正
→ NeedMoreBeer:這篇只是先讓大家一起討論而已啦XD
→ NeedMoreBeer:如果真的要行文給學校當然不會這樣寫XDD
推 hkh0003:台灣人真的太可愛了　連爭取自己的權益都不忘談禮貌、語氣
→ Mib1973:不是第一天了.看那精美的貓大抗議事件...
→ NeedMoreBeer:感謝anetha同學指正，調降幅度應該是37.5%和45%
→ NeedMoreBeer:因為薪水由原本 5個月變成4.5個月了........
推 doctorlead:順便反應大學生TA薪資也不希望調降
→ doctorlead:大四可能要擔任TA，看到這個消息很錯愕
→ doctorlead:推研究生協會的用心
※ 編輯: NeedMoreBeer    來自: 220.136.224.134      (06/15 01:04)
※ balen:轉錄至看板 Journalism98                                   06/15 01:25