Re: 【ＴＡ減薪】政策原因及程序簡要說明

[smartken ()]

※ 引述《magic277 (箭在弦上)》之銘言：
: 您好
: 看了您的文章有幾點問題想請教
: 1.您文中提到五年五百億經費不知校方如何使用
:   http://top100.ntu.edu.tw/index.htm  這網站中其實已經包含了大部分的具體綱領
:   當然您要鉅細靡遺的資料可能要按計畫去另外搜尋了
:   但我想裡面都有承辦人電話  您有興趣我覺得也可以去了解一下
:   只是看到您文中批評校方炒短線
:   我個人有點不同看法  五年五百億本來就是要讓學校擠進百大
:   學校也開宗明義把蓋新大樓等列入計畫
:   (計畫中本來就揭示具體硬體措施是良好大學指標 但這是對是錯我就不予置評了)
:   您若要批評TA降薪拿其他部分一併批評我覺得有點混淆了問題所在
這部分應該說是間接相關 如果只談薪水就會被預算執行單位踢皮球
要提高層次到學校的預算分配進行討論 (其實更麻煩的是教育部)
錢就是這麼多 當今天五年五百億變少的時候 就有取捨問題
這時候 蓋硬體 加軟體 衝研究 哪個優先 就是學校發展的價值問題
TA降薪本來就間接意味著它比某些項目來的不重要 為什麼不能批評?
還是TA降薪也算是你給的網頁裡的"教學卓越"?

: 2.TA降"薪" "薪資"
:   其實小弟個人對這字眼覺得本有不妥  應該用津貼取代較好
:   事實上若把擔任TA領取之報酬視作薪水
:   那工作為何不會比照勞基法視為勞動?
:   所以我覺得一開始應該釐清一個概念
:   擔任TA也是學生(多為研究生)進行學術研究的一部分
:   就我私人的看法(只是我私人)
:   研究生擔任TA甚至是自己學習的好機會  報酬是其次的問題
:   真的要賺錢我想任何台大生都了解  家教打工的CP值都遠遠高過擔任助教
:   至於廉價勞工的部分  我覺得這牽涉到教授對研究生的使用問題  跟降薪就更沒關係了
:   其實適合切入的問題或許是研究生的勞動基準何在  以及與學術研究的界線何在
這段最誇張 完全不同意

教學大家也要花時間花心力投注 當然是勞動 生產的就是學校對學生的教學效果
這跟有沒納入勞基法一點關係都沒有 你付出的就是時間精神體力去進行"教學"工作
有關TA未被納入勞基法的問題請參考版友uus給的幾個連結：
http://www.coolloud.org.tw/node/13879
http://www.coolloud.org.tw/node/17063
另外這是教育人員任用條例：
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0150017
就算法條上不被承認 但學校既是一個教學場所
我們又為這個場所所應發揮的功能付出心力 為何不是勞動?

喔 對了 我報帳的時候確實項目是稱為"xx教學助理yy年z月薪資"

TA就算是學習的機會 他也應該拿到付出時間上合理應有的報償
這種TA學習論大概就跟企業免費實習差不多 好便宜的勞動力 科
大家不求在這裡賺大錢 但求有一份穩定的收入保證生活無虞 可以專心念書做研究
許多博士生甚至還有小孩老婆要養家 報酬其次? 你叫他們吃甚麼?

最後教授對研究生的使用當然跟薪資有關
工作內容 工作時數 都跟薪水的評定有直接關聯
但我同意應該就研究生博士生的工作內容與時間進行討論

: 3.沒有教學卓越計畫前  台大有TA
:   以後再也沒有類似計畫台大還是會有TA
:   我覺得應該一併檢討的是長期以來TA的使用  跟TA的數量是否足堪目前教學的使用
:   畢竟就五年五百億來講也只是追求學校在國際名次提升  於是開放了更多一些助教名額
:   既然往後經費減少
:   我覺得溯本來講應當減少助教名額較妥
:   至於文中講到減少行政人員薪資  這就完全不是在就事論事了(經費來源完全不同)
如果現有課程教學上的擴充投資是好的 我會認為應該討論如何想辦法保留成果
而不是讓五年五百億這五年曇花一現 大家的通識課又回到以前的營養學分

擴大來談 我們應該把教學卓越計畫外的TA的待遇一併抓進來討論
如我上面說的 對於助教的勞動時間與內容 到底應該有怎樣的程度與報酬進行討論
更進一步來說 也許可以對所有教學助理的工作內容與時間 薪資進行總調查
這才有進一步的討論基礎

: 最後
: 您既然署名研究生協會來發言
: 我想如此的高度卻用用騷擾校方等字眼
: 建議您不用自己降低格調如此去發言跟討論問題
: 我很同意您拋出公共問題呼籲大家團結及討論
: 但有些您的論點個人覺得不見得是"TA減薪"能得以解決問題的最好切入點
"高度騷擾校方"
恩
態度正夯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.156.222
※ 編輯: smartken        來自: 140.112.156.222      (06/15 20:04)
※ 編輯: smartken        來自: 140.112.156.222      (06/15 20:05)
※ 編輯: smartken        來自: 140.112.156.222      (06/15 20:12)
推 leo80042:我推這篇
推 dezuphia:推
推 magic277:第一段你講間接相關這種論點的話我覺得就很合適阿
→ magic277:不是只強調新大樓
→ magic277:第二段我覺得TA的定義是輔助教學  也不止是碩博士生得擔
→ magic277:任TA  其實講養家我就覺得沒必要了  研究生本來就不是為
→ magic277:了收入去當研究生
→ magic277:並非所有的碩博士生都有擔任TA  這並不是常態
推 AgentM:我是樓上的反例 我當研究生也有為了收入
→ magic277:我那邊可能講的比較不好  我試覺得勞動的意味凌駕載學術
→ magic277:之上
→ magic277:這樣跟研究的本質有誤了
→ smartken:學術生產本來也就是一種勞動啊...手比較不髒的勞工
→ magic277:第三段的話我覺得可以另闢個主題  而且是很好的主題
→ smartken:碩博士生擔任TA確實並非常態 但重點是應有合理的勞動報酬
→ magic277:教學卓越是否讓台大課程有提升  這就要比較請更有研究的
→ magic277:朋友來回答了
→ magic277:最後三行應該也沒差了  原PO原文也修過文了  不再併復..
→ magic277:合理的勞動報酬這其實跟降薪不降薪就是不同質的問題了..
推 balen:樓上你的論點是覺得「學術」比「勞動」高尚嗎？y
推 magic277:沒有  我只是覺得這是兩件事
→ balen:但這並不是兩件事吧 如同smartken所說的 學術只是比較乾淨的
→ balen:勞動罷了。
推 ccccbong:是的，我想有實際TA經驗的都會同意balen的話
→ ccccbong:TA的身分或許是學術身分，但內容卻包含實質的勞動
→ ccccbong:如果只是對立地談、只從去理念層次著手，無異打高空球
→ blowfish:可以試試看叫你媽媽一學期不要匯錢給你再來談薪資問題。
→ blowfish:到了當研究生的年紀不是每個人都好意思當米蟲。
→ blowfish:以TA的勞動內容一小時一百二最好是什麼合理的報酬！
推 blowfish:magic277為什麼在上篇修推文？你工作跟TA減薪的關係是？
推 thesearcher:magic大大 所以您認為"不是常態"的人之需求 不須理會?
噓 aaven:我認為TA是來學習的，並非全然是工作
→ smartken:樓上你這樣說並沒有否定勞動這一本質存在
推 payeah:那22K專案也不用給錢阿...學習阿...= =a
→ aaven:22K與校園中的TA本質不同，無法放在一個天平上比較，但我
推 payeah:有些TA做的工作，根本就已經超過給的薪資...
→ aaven:不會否定TA勞動的部分，我要強調的是TA兼具學習並非只有勞動
→ payeah:22K更是實習方案，更別提實行過程中，有些雇主根本也不知道
→ aaven:硬要去爭取薪資，很難讓人支持，因為到最後只會讓員額縮減
→ payeah:該讓實習生做什麼...
→ aaven:學習的機會也減少了
→ smartken:所以要討論 為什麼要好好對待TA 又TA的工作值得拿多少
推 payeah:如果學校要砍，可以，那也相對的部分工作得減少...
→ payeah:像是學期開始前的前置作業...
推 anetha:magic277在幻想吧 你覺得念到碩博士還靠打工或家裡養嗎
→ anetha:碩博士生本來就是學校可用的資源 但不是免費的資源
→ anetha:在TA的工作中 校方和TA應是互利關係